Weijo Lindroos kirjoittaa Turun Sanomien mielipidepalstalle perheväkivallasta. Ja kas kummaa siihen on tarvinnut joukkoon laittaa raamatunsanaa. Just just.
"”Mies on vaimon pää, niin kuin Kristus on seurakunnan pää.” ”Miehet, rakastakaa vaimoanne, niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa.” (Efes. 5:23,25). Siinä esimerkki meille miehille. Jeesus rakasti seurakuntaa niin paljon, että kuoli sen puolesta. Mies ei lyö naista!"
- Kyllä miehet vaan lyövät, joko raamatulla tai ilman.
http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:8:0:0:0;4:139:0:0:0;4:140:0:0:0;4:9:0:1:2008-08-24,104:9:560370,1:0:0:0:0:0:
"”Mies on vaimon pää, niin kuin Kristus on seurakunnan pää.” ”Miehet, rakastakaa vaimoanne, niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa.” (Efes. 5:23,25). Siinä esimerkki meille miehille. Jeesus rakasti seurakuntaa niin paljon, että kuoli sen puolesta. Mies ei lyö naista!"
- Kyllä miehet vaan lyövät, joko raamatulla tai ilman.
http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:8:0:0:0;4:139:0:0:0;4:140:0:0:0;4:9:0:1:2008-08-24,104:9:560370,1:0:0:0:0:0:
Vastaukset 32
Vanhimmat
Luin saman aamulla. Ensin vähän innostuin, kunnes alkoi raamattu höpötys. Varsinkin tämä "Mies on naisen pää" Hohhoijaa.
Huomasitko että kastettujen osastolla oli tapahtunut ihme.... suuri osa lapsia olikin kastettu ja saanut nimen. Ennen miltei kaikki oli kasteessa saaneet nimen. Mitä on mahtanut tapahtua.
Enkä verkkoversiosta noita kastettuja löytänyt.
Siinä nimenannossa ja siitä ilmoittamisessa oli kai joku sääntö, mutta en muista mikä.
Lehteen laitettu ilmoitus on sikäli vapaa, vanhemmat sen antavat. Tästä on ollut ennenkin juttua. Oikea ilmoitus muoto on: Meidän Laura-Jenna-Ellinoora-Aleksandra on kastettu (saanut kasteen) Väärä muoto: Meidän Minttu-Tellervo sai kasteessa nimen. Kuten olikin puhetta, ihmiset pitävät edelleen kastetta "nimenantojuhlana". Yleistä on että nimeä ei kerrota, se selviää kun pappi alkaa viskoa vettä. Se miksi lapsia kastetaan perustellaan "Jos lapsi haluaa kirkkohäät" Pimpelipom.
Asiaahan Lindroos puhuu, vai mitä?
Miksi sinun mielestäsi tulisi sallia naisten lyöminen, oletko sovinisti?
kun väittää, että mies on vaimon pää!
En tietenkään hyväksy väkivaltaa. Ymmärsit tahallasi väärin.
Sinun kannattaisi mennä tutkimuksiin, olet todennäköisesti lukihäiriöinen. Siihen on paljon apua saatavilla nykypäivinä.
Raamatun aikaan ja vielä pitkään sen jälkeen mies oli perheenpää. Se kuului kaikkiin uskontoihin, kulttuuriin ja yhteiskuntiin.
Vasta viime vuosikymmeninä tasa-arvon myötä naisesta on tullut "perheenpää"
"En tietenkään hyväksy väkivaltaa. Ymmärsit tahallasi väärin."
Kyllä hyväksyt, jos väkivallan vastustaja sattuu olemaan uskovainen.
puhunut raamatun ajoista, vaan ihan selkeästi väitti, että mies on vaimon pää.
Jos perheessä yhteisymmärryksessä on sovittu miehen olevan perheenpää, niin mitä pahaa siinä sitten on? Perheenpää ei käsittääkseni ole synonyymi sanalle tyranni, vai onko?
Muuten, oletko aina uskovaisia periaatteessa vastaan riippumatta siitä mitä hyvää uskovainen on tehnyt?
on nyt ymmärryksessä pahoja puutteita. Todella pahoja. Antaa olla.
Ymmärrän sinua. Voi olla että itsekin toimisin tavallasi argumenttien loputtua.
Mitä kuuluu mielestäsi perheenpään oikeusvalikoimaan sellaista mitä ei, tässä tapauksessa, kuulu naiselle?
sovitaan yhteisymmärryksessä, että mies hoitaa ajattelupuolen. Jos näin on niin mitäpä se sitten kelleen kuuluu, mutta on täysin eri asia kertoa yleispätevänä totuutena, että mies on perheen pää kuin kertoa, että joissakin perheissä näin on ehkä sovittu. Huomannet eron?
siten, että nainen on vienyt miehen paikan? Yllättävää. Eikö vastuuta voi jakaa vaan se on oltava joko naisella tai miehellä - ja historiallisesti kerroit sen olleen miehellä.
Tuohon ällistyttävään väitteesi on puututtava. Sinulla täytyy olla nyt ERITTÄIN pätevät perusteet, koska kerroit juuri henkilön hyväksyvän väkivallan, jos vastapuolella on uskovainen.
että Lindroos väittää miehen olevan naisen pää, en minä. Ja sanoin myös, että en hyväksy väkivaltaa, mutta sinä väität minua sovinistiksi. Miksi?
Väität myös, että hyväksyn väkivallan, jos väkivallan vastustaja on uskovainen. Aika härski väite.
"Väität myös, että hyväksyn väkivallan, jos väkivallan vastustaja on uskovainen. Aika härski väite."
Väite on härski, mutta pitää paikkansa.
... koko ketjun, enkä voi ymmärtää, miten olet tehnyt johtopäätöksesi. Voiko ennakkoasenteen ääni mielessäsi olla niin vahva, että se hukuttaa alleen selvän kirjoitetun tekstin?
Sinulle vain sopisi, että ateisti olisi tuollainen kuin väität. Ei sillä kuitenkaan ole mitään tekemistä ateistin todellisten mielipiteiden tai toiminnan kanssa. Kyseessä on oma mielikuvasi.
Kuvitteletko, että jos tarpeeksi valehtelet minusta, niin se muuttuu todeksi.
kuka on puhunut oikeuksista? Sinä!
Voisiko perheenpään "oikeudet" tuoda myös vastuuta?
Poliisiopistossa opetetaan tuleville poliiseille poliisien oikeuksista, mutta myös vastuusta ja velvollisuuksista.
Ei toimivassa perheyhteisössäkään voi jakaa toiselle pelkkiä oikeuksia ja toiselle pelkkää vastuuta.
Usein vain on niin, että toinen puolisoista pystyy ottamaan vastuuta toista enemmän.
Nykyään enää harvoin tapaa perheitä, joissa mies rakastaa vaimoaan ja vaimo kunnioittaa miestään (raamatun malli), vaan perheet hajoaa ennemmin tai myöhemmin.
Ehkä kannattaisi tarkistaa arvomaailmaansa aika ajoin, ettei viattomat (lapset) kärsisi turhan takia. Voisi aloittaa luopumalla omasta itsekkyydestä, vaikka vaikeaahan se on -eikö?
Lapset voivat kärsiä enemmän riitaisesta ydinperheestä kuin vanhempien avioerosta.
Ero voi johtaa tasapainoisempaan ja rauhallisempaan kotielämään. Perheen hajoaminen ei ole katastrofi, vaan useinkin uuden ja paremman elämän alku.
ihminen voi ollakaan. Tässä yksi väittää silmät kirkkaina tietävänsä tuntemattomasta ihmisestä jotakin paremmin kuin tämä ihminen itse. Uskoko sinut tuohon oikeuttaa?
On se mahdollista. Sinulle on jo käynyt niin.
kysymystä ilmeisesti. Vastasit johonkin ihan muuhun. Mutta jos sinulla ei siihen ole vastausta, niin tarkastellaan toki tätä sinulle ehkä helpompaa asiaa.
Oikeudet tuovat vastuuta, selvä asia. Saarnasit siitä jonkin verran.
Toinen puolisoista usein voi ottaa enemmän vastuuta jollakin alueella, toinen sitten jollakin muulla. Toisinaan toinen ottaa ylipäätään enemmän vastuuta. Niin? Se vastuunkantajako on mielestäsi sama asia kuin perheen pään? Vastuutako ei voi jakaa tasaisesti? Onko jokin syy siihen?
Miksi molempien puolisoiden ei tarvitse rakastaa toisiaan eikä molempien kunnioittaa? Mies rakastaa, vaimo kunnioittaa? Mitä nämä käsitteet tässä mielestäsi sitten tarkoittavat?
Ketä tässä syytät itsekkyydestä? Mielestäni jokaisen on hyvä mennä itseensä ja miettiä ihmissuhteitaan. Mutta eikös sekin ole aika selvä asia? Kai sinä mietit itsekin vai koetko olevasi muiden opastaja tässä...?
olet kuin seinäkello.
Ja luultavasti se on Weijo itse, joka suuttui siitä, että laitoin tuon linkin tänne.
kestä kritiikkiä, jota kirjoituksestasi esitettiin?
Vastuun jakaminen on myös yksi tärkeä asia perhe-elämässä. Toki. Nyt kuitenkin jään edelleen odottelemaan sitä mielipidettäsi siitä, että mitä oikeuksia katsot "perheen päällä" olevan enemmän kuin, tässä tapauksessa, vaimolla. Selvästi oletat jotakin sellaista olevan, sillä termi _perheen pää_ on toisen osapuolen korottamista jalustalle toiseen nähden. Noniin nyt voit kertoa.
Perheenpäätä voisi verrata esim. hallituksenpäähän l. pääministeriin.
Pääministerillä on enemmän "oikeuksia" ja valtaa kuin muilla ministereillä, mutta myös vastuuta ja velvollisuuksia on enemmän.
En ala tässä kertomaan mitä ne ovat, mutta jos kiinnostaa niin voit itse selvittää.
Vaikka hallituksella on "pää", niin silti sitä pidetään demokraattisena hallituksena, jossa jokaisella ministerillä on oma roolinsa.
Näinhän se toimiva perheyhteisökin muodostuu, tai ainakin pitäisi muodostua.
En enää väittele tästä asiasta tämän enempää. Sinulla on näkemyksesi ja minulla omani. Amen.
"En ala tässä kertomaan mitä ne ovat, mutta jos kiinnostaa niin voit itse selvittää. "
Huomattuaan oman typeryyden onkin parempi livistää ja antaa asian olla.
ja turvan antaa? Outoa. Mielestäni pää on se, millä ajatellaan, havainnoidaan, tulkitaan havainnot jne. Tässä nyt on haluttu mielestäni kaunistella raamatun sanomisia, joihin vedotaan.
Ja naiset sana'säilällä sörkkii.
... kuva perhe-elämästä.
Meillä molemmilla on työ, molemmat syö, kumpikaan ei lyö, ja kaikesta on tähän asti pystytty sopimaan, vaikkei se tietenkään aina helppoa ole, ja joustamaan joutuu kumpikin vuorollaan.
Mieheni sanoo, että hänelle olisi äärimmäisen kummallista ja vastenmielistä julistautua perheen pääksi, koska on joitakin alueita, joilla minä yksinkertaisesti olen häntä taitavampi. Samoin hän osaa ja tietää asioita, joita minä en osaa enkä tiedä. Eikö ole luonnollista, että perheessä jokainen antaa oman panoksensa yhteiseksi parhaaksi?
Varmaan kohta joku sanoo, että "juu, sehän just on se raamatun näkemys perheestä". Heh.