Kun on itsekkin tullut mollattua viime aikoina mormonismia, niin kirjoitetaan vähän sen hyvistäkin puolista...
- ehdottomasti suurin osa tuntemistani mormoneista on todella sydämellistä ja auttavaista porukkaa.
- kirkon kokouksissa kuulee huomattavasti enemmän ns. hyvää sanoma elämänohjeita verrattuna esim nimeltämainitsemattomiin kirkkoihin, jossa korostetaan sitä kuinka saatanan saastaisia ja syntisiä me olemme ulkoa opeteltuja loruja.
- kaikki seurakuntalaiset osallistuvat kirkonmenojen valmisteluun ylläpitoon. Jokainen jäsen pitää suunnilleen kerran vuodessa puheen kokouksessa.
- kirkon "papisto" on palkatonta, kaikki on vapaaehtoistyötä. Minusta heille kyllä kuuluisi maksaa palkkaa vaivoistaan. Esim piispan työ on 24h ja joka päivä.
- Enimmistö kirkon nuorista on tosi fiksua ja puhdasta väkeä (vanha alkoholista kommentoi tippa linssissä). Irtosuhteita on varmasti vähemmän kuin vertailuryhmissä.
- kirkon opeissa ja raamatuntulkinnassa on huomattavasti enemmän logiikkaa ja järkeä kuin muissa kirkoissa.
- kokouksissa ei ole mitään hysteriaa eikä silmänkääntötemppuja. homma tuntuu tervejärkiseltä. Myös lorujen puuttuminen on hienoa.
no,... kyllänäitä pointteja olisi enemmänkin, mutta nämä tulivat ensin mieleen.
Mainittakoon positiivisena, mutta ehkä myös negatiivisena asiana se, että kirkon opit kuvaavat Jumalan, ihmisen elämän tarkoituksen, päämäärän ja henkimaailman sellaisella tarkkuudella, että asioiden oma fundeeraaminen jää vähemmälle. Opit ovat muutenkin sellaisia, että niitä ei kuulu sen enempää funtsia vaan pelkästään uskoa - onko tällainen touhu loppuviimein kehittävää? Jääkö ihminen jotenkin vaillinaiseen maailmankuvaan, kun ei ajattele kaikkia asioita omin nokkineen? Minusta oma pohdinta ja kyseenalaistaminen olisi arvokkaampaa, mutta eihän siitä mitään tulisi jos kaikki kehittelisivät omia teorioitaan. Mutta henkilökohtaisella tasolla olen sitä mieltä, että kenen tahansa yksilön omat teoriat elämän tarkoituksesta ovat ihan yhtä arvokkaita kuin MAP-kirkon versio tästä asiasta...
- ehdottomasti suurin osa tuntemistani mormoneista on todella sydämellistä ja auttavaista porukkaa.
- kirkon kokouksissa kuulee huomattavasti enemmän ns. hyvää sanoma elämänohjeita verrattuna esim nimeltämainitsemattomiin kirkkoihin, jossa korostetaan sitä kuinka saatanan saastaisia ja syntisiä me olemme ulkoa opeteltuja loruja.
- kaikki seurakuntalaiset osallistuvat kirkonmenojen valmisteluun ylläpitoon. Jokainen jäsen pitää suunnilleen kerran vuodessa puheen kokouksessa.
- kirkon "papisto" on palkatonta, kaikki on vapaaehtoistyötä. Minusta heille kyllä kuuluisi maksaa palkkaa vaivoistaan. Esim piispan työ on 24h ja joka päivä.
- Enimmistö kirkon nuorista on tosi fiksua ja puhdasta väkeä (vanha alkoholista kommentoi tippa linssissä). Irtosuhteita on varmasti vähemmän kuin vertailuryhmissä.
- kirkon opeissa ja raamatuntulkinnassa on huomattavasti enemmän logiikkaa ja järkeä kuin muissa kirkoissa.
- kokouksissa ei ole mitään hysteriaa eikä silmänkääntötemppuja. homma tuntuu tervejärkiseltä. Myös lorujen puuttuminen on hienoa.
no,... kyllänäitä pointteja olisi enemmänkin, mutta nämä tulivat ensin mieleen.
Mainittakoon positiivisena, mutta ehkä myös negatiivisena asiana se, että kirkon opit kuvaavat Jumalan, ihmisen elämän tarkoituksen, päämäärän ja henkimaailman sellaisella tarkkuudella, että asioiden oma fundeeraaminen jää vähemmälle. Opit ovat muutenkin sellaisia, että niitä ei kuulu sen enempää funtsia vaan pelkästään uskoa - onko tällainen touhu loppuviimein kehittävää? Jääkö ihminen jotenkin vaillinaiseen maailmankuvaan, kun ei ajattele kaikkia asioita omin nokkineen? Minusta oma pohdinta ja kyseenalaistaminen olisi arvokkaampaa, mutta eihän siitä mitään tulisi jos kaikki kehittelisivät omia teorioitaan. Mutta henkilökohtaisella tasolla olen sitä mieltä, että kenen tahansa yksilön omat teoriat elämän tarkoituksesta ovat ihan yhtä arvokkaita kuin MAP-kirkon versio tästä asiasta...
Vastaukset 32
Vanhimmat
Latter-day Night Live
http://www.youtube.com/watch?v=9nEDK4JtlIg
Tunnistettavaa...
Mutta kuule, huomaa, ettet ole käynyt temppelissä kun noin kovin korostat sitä ettei mormonien kokouksissa ole mitään silmänkääntötemppuja tai loruja jne.
Lecture by Richard Packham. Uploaded to YouTube with his explicit permission.
"Since the talk was given before the 2005 changes in the washing and anointing, that part is only of historical interest."
http://www.youtube.com/watch?v=LXNeMYwEaIQ
Based largely on article at http://packham.n4m.org/temples.htm
Kokouksissahan on höynäytetty jopa ihmisiä siten, että tuntemattomaksi jäänyt, ehkä toiselta paikkakunnalta oleva mormoonilääkäri on tehnyt jollekkin hyväuskoiselle mormoonille diagnoosin vakavasta sairaudesta, joka sitten on muka parannettu kokouksessa kaikkein puhtaimpien rukouksen voimalla.
Jos tarinasi on totta, on kysymys täysin epävirallisesta toiminnasta ja yksittäistapauksesta.
MAP-kirkon kokousten alku- ja loppurukouksissa voidaan rukoilla yleisluontoisesti sairaiden puolesta, joskus harvoin pyynnöstä jopa jonkun ihmisen puolesta nimeltä mainiten, mutta mitään parantamiskokouksia MAP-kirkossa ei pidetä. Ei myöskään uskotella, että ihminen välttämättä paranisi, joten höynäyttämisestä ei ole kysymys. Kaikkein puhtaimmista en osaa sanoa yhtään mitään. Sellaiseen ilmaukseen tai käsitteeseen en ole koskaan MAP-kirkossa törmännyt.
Sairas henkilö voi pyytää pappeudenhaltijoilta siunausta, mutta sitä ei anneta kokouksessa, vaan se on yksityisluontoinen tapahtuma. Ei väitetä, että siunaus parantaa sairaan, vaikka niinkin joskus käy, vaan että se on siunaukseksi saajalleen. Myös terve ihminen voi pyytää siunausta tuntiessaan sitä tarvitsevansa.
Kokouksissa eivät mormonilääkärit tee diagnooseja eivätkä muutenkaan harjoita ammattiaan, vaan viettävät lepopäivää. Tietysti jos joku saa vaikkapa sairauskohtauksen kokouksessa, on lääkäri ja muutkin paikallaolijat velvollisia antamaan ensiapua.
Oletko varma, ettei kertomasi perustu väärinkäsitykseen? Oletko itse ollut paikalla, kun sellaista on tapahtunut?
paikalla, kuulopuheisiinhan tuo jutunlevitys perustuu.
jossakin 'kristittyjen' tilaisuudessa.
Ihmettelen 'kristittyjä' joita vedetään kokouksiin seiskalehti -tason nyt 'paljastetaan mormonien salat' -uutisilla.
Tirkistelijöitä koko sakki, pohjimmiltaan.
Sekoitat varmaan jonkun muun uskontokunnan touhuja mormoniuskontoon. Olen ollut kuvioissa yli 25 vuotta ja en ole koskaa kuullut tälläista juttua ja tiedän, että kirkossa ei ole vastaavia menettelytapoja. Voit varmaan tarkistaa tietolähteesi oikeellisuuden mutta varmuudella sanon, että kuvaamasi menettelytapa ei kuulu kirkon toiminnan piiriin.
Et silleen. Joillakin mormoneilla sentään on huumorintajua, suomalaisilla mormoneilla ei tunnu olevan sitä tippaakaan kun kyse on kirkosta. Pipo vain kiristyy kun siitä tulee puhumista.
Minusta Jumalalla on täytynyt olla hirveä määrä huumorintajua. Miksi Hän muuten olisi luonut sellaiset oliot kuin kengurun, vesinokkaeläimen tai ihmisen?
Tuossa filminpätkässä näkyneen yleisön huumorintajussa ei ollut mitään vikaa, he vain tunnistivat joskus vähän ylilyövän tyylin mormonikokouksissa. Sille sitten eivät ilmeisesti suomalaiset mormonit osaa nauraa.
Sanoit itse että sairas voi pyytää pappeudenhaltioilta siunausta yksityisluontoisessa tapahtumassa, jossa joskus joku sairas on parantunutkin. Eikö sekin ole mielestäsi hieman outo tapaus? Se ei olisi niin outo tapaus, jos sairaus olisi pääkipu tai jokin muu ajan parantama tai ohimenevä, mutta jos kysymys onkin esim. syövästä joka on levinyt niin pitkälle ettei lääkärikään anna enää mitään toivoa. Eikö se ole mielestäsi outo tapaus?
Sen verran haluan kommentoida, ettemme ilman ilmoituksia saa mitään luotettavaa tietoa elämämme tarkoituksesta. Eri ihmisten erilaiset mielipiteet ja pohdinnat eivät yksinkertaisesti voi olla yhtä avokkaita kuin se, mitä Jumala on ilmoittanut elämämme tarkoituksesta.
Millaisia ilmoituksia ja millä tavalla olet saanut? Miten voit olla varma, että ne ovat Jumalan ilmoituksia? Monilla on nimittäin tapana tulkita oman psyykeensä tuotokset tai muilta kuullut itseä miellyttävät satuilut Jumalan ilmoituksiksi. Pelkkä "tunne" ei siis todista mitään.
Lue Mormonin kirjaa haluten tietää siitä totuuden ja vapaana ennakkokäsityksistä sekä totuutta rakastaen.
Vastaapa ensin kysymykseeni. Sitten voidaan keskustella tuosta ehdottamastasi itsesuggestiomenetelmästä.
palstan nini on "uskonnot ja uskomukset". miksi olet penäämässä todisteita? Pyhä henki on ainoa, joka antaa todistuksen. Ja Hän ei anna todistusta, ellet nöyrry.
Sitten: Jos kyseessä olisi itsesuggestio, olisi vastaus sinusta lähtöisi. nyt vastauksen antaakin Pyhä henki (jos nöyrryt) etkä sinä itse itsellesi. Silloin ei määritelmän mukaan voi olla kyseessä minkäänlainen itsesuggestio. Suggestoi muualla!!
Ei se muuta asiaa miksikään, jos itsesuggestiolleen antaa nimen Pyhä Henki. Eikä sinulla ole oikeutta liittää Pyhää Henkeä vain Smithin kirkkoon, koska tuo käsite kuuluu kaikkeen kristinuskoon.
Pyhä Henki toimii Kristuksen omasa, palautetussa kirkossa, MAP- kirkossa, se on hänen kirkkonsa. Muu hengellinen johdatus muualla on Kristuksen valoa, ei Pyhän Hengen johdatusta. Kristuksen valoa on kaikkialla, ja se auttaa löytämään totuutta, mutta se ei ole sama kuin Pyhä Henki, jumaluuden kolmas jäsen. Se esiintyy vain MAP- kirkossa.
...antaa ristiriitaisia tuloksia.
Sinun Pyhä Henki todistaa sinulle Joseph Smithin ja sen myötä MK:n oikeellisuudesta.
Minun Pyhä Henkeni taas todistaa päinvastoin.
Kumpi on oikeassa ja millä perusteella? Perusteeksi EI riitä se, että olen väärässä koska olen kanssasi eri mieltä. Sinä voit myöskin olla väärässä koska olet kanssani eri mieltä... :-)
Sinun mielipiteesi perustuu ainoastaan yhden mielikuvitusrikkaan miehen pilvilinnoihin. Kumpi on hölmömpi; Hölmö vaiko se joka seuraa hölmöä?
Kukaan toinen ei voi toiselle antaa tyhjentävää vastausta siitä, mitä ilmoitus vaikuttaa ja mitä se on. Olen jo monesti verrannut sitä suolan maun tuntemiseen. Vain itse maistaen tietää, miltä se maistuu. Siksi sinun on itse kokeiltava ja tehtävä oma osasi.
Itsesuggestioksi leimaaminen on psykologismia.
Todistukseni perustuu hengelliseen tutkimiseen ja Mormonin kirjan lukemiseen. Todistuksessani on myös loogisia aineksia kuten se, että oikean kirkon tulee nytkin olla samanlainen kuin Kristuksen perustama kirkko. Nykykirkot, Roomalaiskatolinen muiden ohella, ovat kovin erilaisia kuin alkukirkko, mutta palautettu kirkko on samanlainen kuin alkukirkko. Tietenkin organisaatio on nyt laajempi, koska kirkkokin on suurempi, mutta kirkon oppi, johto ja toimitukset ovat täsmälleen samat kuin alussa.
Kerrohan saamiesi ilmoitusten sisältöjä ja saantitapoja. Tuo normaali psykologinen ilmiö ei ole mikään vastaus.
Vastaus ei myöskään ole minun kokeiluni, kun on kysymys SINUN saamistasi ilmoituksista.
Olen muuten maistanut suolaa enkä siitä pidä. Suolaisuus on sitä paitsi totuteltavissa oleva asia. Jos vaimoni laittaisi ruokaani pikkuhiljaa lisää suolaa, jonkin ajan kuluttua voisin syödä sitä rutkasti vaikka liika on epäterveellistä. Siitä huolimatta voisin erehtyä pitämään sitä totuutena.
Kerrohan nyt siis aivan konkreettisesti saamistasi ilmoituksista!
Tuo "palautettu kirkko on Smithin kirkko.
Kerropa sinä nyt konkreettisesti saamistasi ilmoituksista ja niiden saantitavoista, niin voidaan katsoa, että miten paljon on selitettävissä psykologialla.
Niitä ei ole tarkoitus levitellä eikä niillä ole muille merkitystä. Kuitenkin sellaisen voin kertoa, ja jota pidän tärkeimpänä ilmoituksena, on se, jonka olen saanut Mormonin kirjan jumalallisesta alkuperästä ja kirkon palautuksesta. Kysymys ei niissä ole mistään näystä tai äänien kuulemisesta, vaan rauhallisesta vakuuttuneisuuden tunteesta. Pyhä Henki on puhunut rasiksi. Jotkut odottavat turhaan erityistä näkyä tai sensaatiota. Siksi heiltä voi jäädä huomaamatta, mitä Pyhä Henki todistaa heille hiljaisella tavalla.
Kaipa sinulle ei kelpaa puhe tunteesta, mutta tunne on mukana aina, kun tunnemme jotain todeksi ja oikeaksi. On todistuksessani myös loogisia aineksia. Sellaista on vertaaminen alkukirkkoon ja palautettuun kirkkoon kaikkine opinkohtineen, toimituksineen ja kirkon järjestyksen puolesta.
että ihan naurattaa. Ja sinulla on kuulemma akateeminen tutkinto plakkarissa? Onko se oikeasta yliopistosta vai oletko ostanut diplomin netistä?
Uhosi saamistasi ilmoituksista kuivui kokoon. Jäi jäljelle vain tuo tunnettu psykologinen ilmiö.
niin et kuitenkaan uskoisi! Henkilökohtaiset ilmoitukset eivät ole tarkoitettu muille.
Lähtöoletukseni on, että oikean kirkon tulee olla alkukirkon kaltainen. Mitä vikaa siinä näet?
Ei ole liioin vaikea huomata, että alkukirkon opeista, toimituksista ja organisaatiosta on luovuttu. Näitä viimemainittuja en tullut ajatelleeksi ennen kuin lähetyssaarnaajat avasivat silmäni ajattelemaan omilla aivoillani.
Et saanut todistusta, koska et ole nöyrtynyt ja tehnyt parannusta. sinun on käsitettävä, että Jumala on tehnyt ja asettanut sinut ja kaikki, minkä omistat, on häneltä. sinä et ole itse yhtään mitään,ruohonkorsi, ilman jumalaasi. Sitten voit saada todistuksen, kun rukoilet vilpittömästi. Ylpeät ja kokeilunhaluiset ei-uskovat eivät voi saada todistusta. ensin on tehtävä parannus.
Tämä toimii niin (Jumalan viisaudessa) että sinä teet valinnan ja kysyt sitten Herraltasi, onko näin. Valmista ei kaadeta eteesi. on riittävästi todistuksia asian oikeellisuudesta jotta nöyrtyvä voi uskoa. Jollei saa todistusta, on liian täynnä itseään. Siitä se johtuu. Tee ensin parannus, vaikka kokeeksi, mutta tee se vilpittömästi. Hämmästyt takuulla herramme suuruutta ja viisautta.
En voi uskoa jos et kerro! Kyseessä taisi olla pelkkä sanahelinä etkä tarkoittanutkaan henkilökohtaisesti saamiasi ilmoituksia vaan Joseph Smithin "saamia" "ilmoituksia", joiden aitouteen olet erehtynyt USKOMAAN.
Tarkoitusperäsi on varsin läpinäkyvää.
Et sinä mitään ilmoituksia ole saanut. Uskot vain Smithin ja kumppaneiden ilmoituksiin, koska mormonismi sattuu viehättämään sinua ja vastaa narsistisen psyykeesi tarpeita.
Tässä pari (äläkä nyt viitsi väittää, että tämä on sinulle uutta):
* Sinä oletat, että on olemassa jumala, joka on luonut sitä ja tätä sekä määrännyt piiiiiitkän listan sääntöjä siitä, tästä ja tuosta.
*Sinä oletat tiettyjä ominaisuuksia tuolle jumalalle, kuten esim. että hän odottaa ihmiseltä uskoa häneen.
* Sinä oletat, että kristinusko ja eritoten sen mormonistinen tulkinta on ainut oikea uskonto.
Nuo ovat oletuksiani ja ne kuvastavat samalla uskoani. En kuitenkaan väritä niitä siten kuin sinä, joten sikäli esityksesi ei ole totuuden mukainen. Todella tunnen, että oletuksilleni on hyvät perusteet.
Kaikki todistaa siitä, että on olemassa Jumala. Olisi melkoista hybristä olettaa, että ihminen olisi korkein äly tässä ikuisessa olemassaolossa.
Oletan todella meitä suunnattomasti korkeammalle olennolle eli Jumalalle ominaisuuksia, joita emme voi edes käsittää, mutta jotka ovat meidänkin saavutettavissamme, jos teemme evankeliumissa ohjeiden mukaan.
Kristinusko alkuperäisessä muodossaan on todella ainoa oikea uskonto, koska se perustuu Jumalan ilmoituksiin. Sittemmin tuosta alkuperäisestä on poikettu monin tavoin, mutta alkuperäiset opit, valtuudet ja kirkon organisaatiomalli ovat palautetut.
...ylpeytesi laita, arvon veli/sisar?
Ylpeys käy lankeemuksen edellä.