eivät ole käsittääkseni luonnontieteellisiä vaan sittenkin lähinnä maailmankatsomuksellsia.
Evoluutioteoria on vain väline tai lyömäase ,jolla pyritään murskaamaan kristillinen luomiskäsitys.
Se on se ateistis-humanistinen agenda,jonka ainakin Richard Dawkins harvoista rehellisistä evolutionisteista tunnustaa.
Evoluutioteoria on vain väline tai lyömäase ,jolla pyritään murskaamaan kristillinen luomiskäsitys.
Se on se ateistis-humanistinen agenda,jonka ainakin Richard Dawkins harvoista rehellisistä evolutionisteista tunnustaa.
Vastaukset 18
Vanhimmat
"eivät ole käsittääkseni luonnontieteellisiä vaan sittenkin lähinnä maailmankatsomuksellsia."
Siinä tapauksessa käsität väärin.
Se siitä keskustelusta sitten.
Jos koet tieteelliset, objektiiviset todisteet ja niistä suoraan tehdyt päätelmät uhaksi maailmankuvaasi vastaan, lienee enemmänkin syytä syyttää maailmankuvaasi. Evoluutio on luonnonilmiö kuten vaikkapa painovoima. Se, että sen mekaniikasta ollaan saatu (ja otetaan edelleenkin enenevässä määrin) selvää, ei tarkoita sitä, että tämä selville ottaminen hyökkäisi jotain muinaista tarua vastaan. Se on oma näkemyksesi vain tuon tarun näkökulmasta - varsinkin kun ko. tarun väitteet löytyvät romukopasta yksi toisensa jälkeen.
Ei kannata syyttää peiliä, jos naama on vino.
"Motiivit evoluutio-näkemyksen takana eivät ole käsittääkseni luonnontieteellisiä vaan sittenkin lähinnä maailmankatsomuksellsia."
Käsittääksesi? No hyvä, että ilmaisit asiasi mielipiteenäsi (että sinä siis käsität asian niinkuin käsität) ettet ihan faktaksi paiskonut.
Käsityksesi on väärä. Toki tieto vaikuttaa myös maailmankatsomukseen, mutta onhan noita uskovia krtistittyjäkin, jotka pitävät evoluutioteoriaa parhaimpana tieteellisenä teoriana selittämään havaitsemamme biodiversiteetti.
"Evoluutioteoria on vain väline tai lyömäase, jolla pyritään murskaamaan kristillinen luomiskäsitys."
Öö, mitä tarkoitat "kristillisellä luomiskäsityksellä"? Kirjaimellista Raamatun tulkintaako?
Miten on siis mahdollista, että on myös noita kristittyjä uskovia, joille evoluutioteoria ei ole sellainen mitä sinä kuvaat sen olevan?
"Se on se ateistis-humanistinen agenda,jonka ainakin Richard Dawkins harvoista rehellisistä evolutionisteista tunnustaa. "
Dawkinsilla on agenda, mitä siitä? Jokaisella meillä on joku agenda, oli se sitten tiedostettu tai tiedostamaton, jonka mukaan käsityksiä sitten muodostamme, esitämme ja/tai puolustamme.
Tieteen motiivi on tiedon kasvattaminen. Evoluutioteoria yms. Raamatun kirjaimellisen tulkinnan kanssa ristiriidassa olevien teorioiden (mm. geologiassa) kehittyminen tapahtui jo 1700- ja 1800-luvun puolella, jopa kreationisteiksi luonnehdittavien tutkijoiden ja tiedemiesten toimesta. Mikäs motiivi heillä sitten sinun mielestäsi oli, jos joutuivat ristiriitaan Raamatun (kirjaimellisen) tulkinnan kanssa?
>>Dawkinsilla on agenda, mitä siitä? Jokaisella meillä on joku agenda, oli se sitten tiedostettu tai tiedostamaton, jonka mukaan käsityksiä sitten muodostamme, esitämme ja/tai puolustamme.
Dawkins käy vain taistelua tieteellistä taantumusta vastaan.
...jos joku kreationisti on mennyt ristiriitaan tieteen ja Raamatun kirjaimellisen tulkinnan kanssa, sopii ihmetellä miten hän on sen päässään miettinyt.
>>Motiivit evoluutionäkemyksen takana eivät ole käsittääkseni luonnontieteellisiä vaan sittenkin lähinnä maailmankatsomuksellsia.>Evoluutioteoria on vain väline tai lyömäase ,jolla pyritään murskaamaan kristillinen luomiskäsitys.>Se on se ateistis-humanistinen agenda,jonka ainakin Richard Dawkins harvoista rehellisistä evolutionisteista tunnustaa.
Tieteen käsitys maailmastamme on paljon velkaa monelle syvästi luomiseen uskoneelle rehelliselle tiedemiehelle, jotka vilpittömästi yrittivät ymmärtää heidän käsityksensä mukaan Jumalan luomaa maailmaa ja luontoa.
Newtonista Mendeliin ja Linne'hen tiedemiehien "agenda" ei suinkaan ollut kristinuskon vastustaminen, vaan luomistyön ymmärtäminen. Se että tiodon lisääntyminen ympäröivästä maailmasta, johti ristiriitaan Raamatun kanssa, johtui yksinkertaisesti siitä, että ympäröivä maailma ei täsmää sanatarkasti tulkittuun Raamattuun.
makroevoluutio voitaisiin lukea tiedon 'lisääntymiseksi?' Sitähän ei olla edes dokumentoitu. Rehellisyydestä sinua ei ainakaan voi syyttää.
Valitettavasti (sinun kannaltasi) "tiedon väheneminen" koskee ainoastaan kreationisteja.
Muualla maailmassa, eritoten tieteessä ja koulutuksessa, tieto lisääntyy enemmän ja nopeammin kuin koskaan aikaisemmin.
Evoluutioteoria on puhdasta biologiaa. Siihen ei liity mikään maailmankatsomus sen enempää kuin painovoimateoriaan. Evoluutioteoria vain toteaa miten asiat ovat.
Jos se vaikuttaa johonkin maailmankatsomukseen, on kyseisen maailmankatsomuksen ongelma, ettei se kestä tosiasioita.
Myös rokotusta ja pöpöteoriaa taudeista pidettiin kristinuskon vastaisena, sillä sehän pyrkii tekemään tyhjäksi Raamatun ja Luojan työt ihmisessä.
Viimeiset uutiset kertovat antibioottien aiheuttavan syöpää.
Ja rokotusten vaikutuksesta lisääntyy allergiat.
Näinollen eivät lääketieteen keksinnöt ole yksipuolisesti terveydelle edullisia.
Lääkkeiden haittavaikutukset ovat yleinen ongelma, ja ne johtuvat siitä, etteivät lääkkeinä käytetyt aineet sellaisessa muodossa kuin niitä tarjoillaan, kuulu ihmisen elimistöön.
joo mä oon sun kaa ihan samaa mieltä tästä asiasta...
jolloin saavitat yhteisymmärryksen evoluutioteorian kanssa. Kun oikein tulkitset raamattuasi, e ei ole millään tavalla ristiriidassas luonnontieteiden havaintojen kanssa. Se on tulkintakysymys miten niitä eepoksen sisältämiä vertauskuvia tulkitset.
Eli jumala luonnonlait, joiden mukaan evoluutio tuottaa vuosimiljoonien saatossa uusia lajeja, vanhojen kuollessa sukupuuttoon mikä mistäkin syystä. Eli sinä vain tulkitset jumalasi sanaa väärin.
mielestäsi maailmankatsomuksellista lähtökohdista ?! Tämä olikin jotain aivan uutta inffoa josta saamme kenties kuulla lisää ?
-evvk-
>>Evoluutioteoria on vain väline tai lyömäase ,jolla pyritään murskaamaan kristillinen luomiskäsitys.
Lääketieteen apuun luottavat enimmäkseen luulosairaat.
Lääketiede on suurimmalta osin puoskarointia.