kun poistattavat.
Reinikainen liian kovaa tavaraa
tällä palstalla
481234
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
reinikainen? oks se jotain dawkinsin frendei?
Mun mielikuvitusystävä!
mielikuvitusystäväsi?
tai itseasiassa pyysin siirtämään asianmukaiselle palstalle, kun täällä tuollaiselle huuhaalle on omansakin.
Mulpero taimikäsenytoli, elää saadakseen trollauksilleen mahdollisimman paljon vastinetta, on reuhannut aiemminkin muualla samalla tavalla, joten eipä olisi suuri vaihinko vaikka ymmärtäisi poistua.
kukkia, ihmettelen suvaisemattomuuttasi, onko se sulta pois jos keskustelen vai mikä pänii.
No herra melperin touhuissahan pännii mm.
- massapostaaminen
- silkka valehtelu
- se että hän on hihhuli
Lisäksi suvaitsevaisuus ei ole mikään itseisarvo sinänsä.
sietää vaan saa sylkeä silmille.
Ei missään nimessä tarvitse...
Esim. hihhuleiden silmille saa mun puolesta sylkeä ihan niin paljon kuin kukin itse tahtoo. Itsepähän ovat reittinsä valinneet. Kyllä jumala sitten siellä taivaassa marttyyrit palkitsee.
LMAO
kretupalstalla, ei täällä taikauskottomuutta käsittelevällä.
Kurkkaapa jos vaikka joku ylläpidon edustaja olisi sontaläjäsi sinne lapioinut.
ateistien päälle uskovathan lisääntyy kokoajan ateistit vähenee.
Siitä vaan syljeskelemään jos se teidän uskonne mukaista on? Epäilemättä on, niin kuin kaikki muukin kaksinaismoralistinen paska.
"uskovathan lisääntyy kokoajan ateistit vähenee."
Heh... Tätä voisit tarkentaa vähän?
Tosin voihan se olla noinkin... Tyhmyys kun ei ainakaan maailmassa ole vähentynyt ihmisen kehityksen mukana... Niin ristiriitaista (pun intended) kuin se onkin.
lauseessasi. Uskovat ovat aina sylkeneet ateisteja ja toinen juttu, ateismi lisääntyy, kun tieto lisääntyy.
kirkonkirjoista väki väkenee sitä välttämättä tarkota että uskovat vähenee, moni uskovainenkin eroaa nykyjään kirkosta joka on rappeutunut.
evoluutio, etkö tiedä että Darvin tarkoitti sen uskomukseksi, keksi sen katkeruuttaan kun lapsensa kuoli.
Niin? Mitä sitten? Saitko jostain sen käsityksen, että mua kiinnostaa jonkun ihmisen henk. koht. usko? haha... Ei kiinnosta.
Uskokoon kukin vaikka vasempaan lapaseensa kunhan se ei vaikuta muiden elämään.
Mutta kun hihuille on se lähetyskäsky tai mikä nyt olikaan, annettu, niin eihän ne/te osaa pitää turpaansa kiinni vaan joka helvetin paikassa ollaan niin hurskasta, että... Ja niiden tekopyhien, historiaa tuntemattomien ääliöiden silmille saa minun puolestani sylkeä ihan niin paljon kuin haluaa. Ja kuten Kössö sanoikin, sen historian valossa miten hyvin uskonto on pakanoita kohdellut koko historiansa voisi jopa sanoa, että _pitää_ sylkeä.
Meitä jumalaan uskomattomia kun eivät pidättele teidän mielikuvitusystävienne "taivaiset lait"... Ne lait ovat pelkkää paskaa jolla teitä uskovia on nussittu perseeseen jo pari vuosituhatta ja te vaan kumarrutte syvemmälle ja pyydätte lisää.
Hyvä te. lmao
Ei ole tarkoitus ärsyttää mutta vain heittää vitsi: Eikö tuo ole vähän uskonnollinen ajattelutapa että isien pahat teot periytyvät lapsille (uskonnon harjoittajat ovat vastuussa aiempien uskonnon harjoittajien teoista, joten pitää sylkeä). Eihän melperi kuitenkaan ole sinulle mitään varsinaista pahaa tehnyt.
Mitään uskonnollista tuosta et saa... Kyllä tällaiset toimintamallit ovat ihan uskonnosta riippumattomia, ne ovat inhimillisiä.
Ja missä kohtaa tässä on puhuttu periytymisestä... Vaan kyse on siitä, että joko on niin vastuuttomia ihmisiä, että opettavat lapsilleen tuota paskaa ja lapset tietenkin uskovat tai sitten on niin tyhmiä ihmisiä, että haluavat vapaaehtoisesti liittyä moiseen kuolemankulttiin... Ja sitten on vielä nämä avohoitopotilaat jotka näkevät enkeleitä ja jumalia mutta saavat olla vapaana koska kyseessä on suuri ja mahtava uskonto. Jos joku kailottaisi tuolla kovaan ääneen näkevänsä hammaskeijuja ja pääsiäispupuja niin pehmeä huone odottaisi, so to speak.
Eihän tässä kukaan ole pelkästään melperin sakinhivutusta tai naamalle sylkemistä penännyt vaan kenen tahansa lähetyskäskyä toteuttavan hihhulin.
Että otapa BBop pää pois perseestä ja katso maailmaa muultakin kantilta kuin uskonnon mädättämältä mustavalkoiselta.
Ärsyynnyit sitten kuitenkin. Huumorilla asia olisi pitänyt ottaa kuten ilmaisin.
Tarkoitin tietysti vain tätä yhtä lausetta "Ja kuten Kössö sanoikin, sen historian valossa miten hyvin uskonto on pakanoita kohdellut koko historiansa voisi jopa sanoa, että _pitää_ sylkeä."
Jos joku kristitty on joskus aiemmin vaikkapa kiduttanut jotain pakanaa, niin eihän siitä pitäisi seurata että tuohon tekoon täysin syytöntä (kristittyä kylläkin) melperiä pitää rangaista sylkemisellä. Eihän melperi edes hyväksy pakanoiden kiduttamista.
Viestini tarkoitus oli kylläkin luoda yhteisymmärrystä ateistien ja uskovaisten välille mutta ei kai se enää ole mahdollista tämän kylmän sodan aikana jota haluat ylläpitää.
Mitään ärsyyntynyt....
Johan mä vastasin tohon bulshittiin hyvin selkeästi.
Eli nyt kyllä alkaa vähän kieltämättä ärsyttää kun olet ilmeisesti myös lukutaidoton.
Mua ei kiinnosta elää yhteisymmärryksessä hihhulien kanssa. Muista en tiedä. Jos minä, yksi mies, pystyn pitämään yllä jotain "kylmää sotaa" (lol) niin antaa mennä sitten vaan... Ehkä se sota saadaan vielä kuumaksikin.
No, se oli sitten selkeästi kun kerran sen niin sanot. Aiemmin sanoit että kirjoittaja on vastuussa mahdollisista tulkintavirheitä.
Mutta unohdetaan se.
Dawkins sanoi yhdessä dokumentissa (kysymysmerkin kera kylläkin osoittelevasti) että uskonto on syy kaikkeen pahaan. Minä kyllä epäilen että suvaitsemattomuus erilaisia mielipiteitä kohtaan on lähempänä totuutta eikä se ole uskontojen yksinoikeus.
"kyse on siitä, että joko on niin vastuuttomia ihmisiä, että opettavat lapsilleen tuota paskaa ja lapset tietenkin uskovat tai sitten on niin tyhmiä ihmisiä, että haluavat vapaaehtoisesti liittyä moiseen kuolemankulttiin... Ja sitten on vielä nämä avohoitopotilaat jotka näkevät enkeleitä ja jumalia mutta saavat olla vapaana koska kyseessä on suuri ja mahtava uskonto. Jos joku kailottaisi tuolla kovaan ääneen näkevänsä hammaskeijuja ja pääsiäispupuja niin pehmeä huone odottaisi, so to speak."
No mikäs tuossa nyt sitten on epäselvää? Kertoisiko joku minulle?
Jos joku liittyy vapaaehtoisesti ja avoimesti (uus)Natsi-puolueeseen, häntä syytetään varmasti siitä. Miksi? Koska Natsit teki aika pahoja juttuja.
Jos joku liittyy vapaaehtoisesti ja avoimesti kristinuskon johonkin lahkoon, hän on muka jotenkin parempi ihminen. Miksi? Kristinusko kun on tehnyt paljon enemmän pahaa kuin natsit.
Jos joku vapaaehtoisesti kannattaa moista mielikuvitusystävään perustuvaa kuolemankulttia tai raiskaa viattoman lapsen mielen sillä, ei ko. henkilöä tule ylistää vaan katsoa alaspäin ja pitää inhimillisyyttä ja ihmisyyttä vastustavana pohjasakkana. Saa sylkeä kasvoillekin minun puolestani jos siltä tuntuu.
Miksi sitten et halveksu puusilimää kun kommunisteiksi itseään tituleeraavat ihmiset ovat tehneet paljon pahaa tässä maailmassa?
Mistäs tiedät, etten halveksu?
Tai mistä tiedät että jos onkin niin, etten tiedä hänen olevan kommari kun hän ei sitä (ja samalla sitä, että olisi siksi parempi ihminen) joka viestissä tuo julki?
Loppupeleissähän tällä palstalla ei ole kyse politiikasta sen enempää kuin sokeasta uskovaisuudestakaan...
Tämä palsta on Ateismia varten mutta silti hihhulit täällä toimittavat lähetyskäskyään.
Jos vaikka tapahtuisi sellainen ihme, että esim. viikkoon täällä ei kävisi yhtäkään vajakkihihhulia tai sinun kaltaistasi muka-epäilijää niin keskustelun taso nousisi noin 666%.
Totta. En tiedäkään.
Tarkoitukseni on kuitenkin osoittaa että tässä maailmassa on aika helvetin paljon sinua huonompia ihmisiä joita sinun tulisi halveksua. Olenhan minäkin luultavasti sellainen koska en ole ateisti.
No shit, captain obvious?
http://www.bluelinecomics.com/New Blue Lines/Captain Obvious 6 finished.jpg
LMAO
Sä oot hauska kun sä hyppäät olettamuksesta toiseen ja aina menee päin vittua... lol Jätä toi keittiöpsykologin homma kun ei se suju.
mitä pahaa puusilimä tai Suomen kommunistit ovat tehneet?
Uskikset tekevät tänä päivänä pahaa. Seuraas vähän kirkon ja lahkojen touhuja. Alistamista, syrjintää, lasten aivopesua ja uhkailua.
palsta, miksi et poistata Kössönömin kissa-aloituksia?
että se johtuu siitä, että kissat ateisteina sopivat palstalle kuin nenä päähän.
Minä kyllä juuri yritin puolustella puusilmää siltä typerältä väitteeltä että hän on vastuussa Stalinin ja Maon teoista joka seuraa siitä väitteestä että kristityt ovat vastuussa vaikkapa inkvisitition teoista. Muutenhan syyllistyttäisi tuohon aiemmin kauhisteltuun kaksinaismoralismiin.
Ehkäpä kommunistit tänä päivänä ovat täysin puhtaita kaikesta pahuudesta kuten tunnut ajattelevan niin etteivät edes liikennerikettä tee. Mistä minä sen tiedän. En ole demonisoinut kommunisteja kuten sinä olet uskovaiset. Minä puolestani tunnen uskovaisia jotka eivät ole syyllistyneet alistamiseen, syrjintään, lasten aivopesuun tai uhkailuun.
Tämä on vastaus seuraavaan viestiin.
Et sitten ymmärtänyt viestini sarkasmia?
Subjektiivisuus.
Sarkasmin on taitolaji. Omasta mielestä se on yleensä aina hauskaa ja osuvaa, joskus muidenkin mielestä. Tsemppiä!
Niin ei kai sitä kaikki hauskana pidä. Mutta jos pitää itseään suvaitsevana ja näkee suurin piirtein kaikki ympärillään olevat ihmiset ali-ihmisinä, pitäisi alkaa varoituskellot soida.
Tarkoitus oli tietysti piikitellä 3X3=9 eikä sinuaedellisellä viestillä.
Olisi siis pitänyt kirjoittaa:
Tarkoitukseni on kuitenkin osoittaa että tässä maailmassa on aika helvetin suuri määrä sinua huonompia ihmisiä joita sinun tulisi halveksua. Olenhan minäkin luultavasti sellainen koska en ole ateisti.
vaan koko uskontojen systeemiä. Et voi kieltää, etteikö niissä olisi alistamista, syrjintää ja vaikka mitä.
Niin kirkon piirissä kuin eri lahkoissakin. Juuri oli Kotimaassa uutinen kahden lesbopapin parisuhteen rekisteröinnistä. Seurakunnassa on jo ollut juoruja ja loanheittoa, etteivät he halua julkisuuteen.
http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=5927&Itemid=38
Hjuvaaa työtä, trolli. Tuallahan tuo Reinikaisen paskanpuhumistriidi näyttäis vielä olevan.
Eiks tuolla yks reinikaisaiheinen keskustelu käy ihan vilkkaana, eikä siinä ainakaan mitään kovaa kamaa ole. Onks niitä reinikaisjuttuja massapostitettu, vai onko aiheen siivellä menty törkeyksiin?
Kohta varmaan pyydetään poistettavaksi Bubiksen kissa-aloitus, koska se antaa liian positiivisen kuvan ateisteista.
antaa kuvan?
tekstisi perusteella hihhulismin huippua lähestyttään. miksi sitä poistamaan?
se pitkä juttu on alapuolella.
jos tätä kaipasit.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000037425257
suoraan tieteen filosofisiin ytimiin ja kaataa tuosta vaan evoluutikkojen olkiukot.
R. pistää Jeesuksenkin tiukoille, satu-ukko kaatuu, juoksethan alta pois?
Reinikaistahan ei oltu poistettu mihinkään ja luepas koko tuo viestiketju loppuun asti niin näet mitä siellä oikeasti kaatuu.
Tässä vähän kommenttia Reinikaisen kirjasta Unohdettu Genesis, josta käy oikein hyvin ilmi Reinikaisen tietämisen taso:
Reinikainen & Tähtitiede:
---------------------------
R:Reinikainen ihmettelee mistä aurinkunnan pöly on tullut s.194:
"Evoluutioteoria ei pysty kertomaan meille, mistä pöly on muodostunut 10000 viime vuoden aikana."
"Komeetoista pöly ei ole voinut tulla ... ovat muodostuneet vedestä ja jäästä."
K:Mutta mistäpä ylilääkäri tähtitiedettä olisi oppinut. Komeetoissa on runsaasti pölyä. Halley lähetti Vega 1:n ohilennon aikana pölyä 10 t/s suihkuina avaruuteen. (Oja[L42],s.112-115). Lisäksi alan harrastajat tietävät vuosittain toistuvien meteori sateiden johtuvan komeetoista, sillä Maa leikkaa tällöin sen (tai sen jäännösten) radan joka vuosi. Mm. Orionidien tähtisateen meteoriitit ovat peräisin Halleyn komeetasta. Esim. perseidien meteoriparvi elokuussa johtuu äskettäin täällä vierailleesta
Swift-Tuttle komeetasta (itsekin havainnoin).
R:Useassa kohtaa Reinikainen sanoo, että Auringon Roche-raja on Jupiterin etäisyydellä.
K:Tuntuu hyvin epämääräiseltä. Jos se olisi totta, niin miksei sisäplaneetat ole hajonneet kappaleiksi jo aikoja sitten. Roche-raja riippuu tiheydestä. Mutta Reinikainen tarkoittanee aurinko kunnan syntyaikoja.
R:Auringon kutistumisen Reinikainen extrapoloi rohkeasti vain muutaman sadan vuoden ajanjaksolta 100000 v:een.
K:Mutta Aurinkohan voi värähdellä jakson ollessa 300-10000 v. (Vrt kylmät kaudet ja auringonpilkkujakson minimit 1700-luvulla).
R:Reinikainen sanoo, että 1-2 mrd. v. sitten kuu olisi törmännyt maahan.
K:Ennen kuu oli lähempänä maata ja maa pyöri 22h/d. Tästä todisteena sekä laskelmat että fossiilit ([C 3,s.1289] n. 200-300 milj. v. sitten 400 vuorokausilustoa vuodessa). Kovin lähelle maata kuu ei ole päässyt, sillä silloin vuoroveden voimakkuus jää heikoksi maan nopean pyörimisen vuoksi. Myöskin vaihe ero muuttuisi nollaan.
R:(S.16) 'God takes a nap'-artikkelista (Scientific American) R. vetää sen johtopäätöksen, että kun simuloidaan pluton rataa 20 milj. v. taaksepäin, niin suistuu radaltaan. (Paitsi jos Jumala antaa pienen kopautuksen.)
K: Otsikko ja viim. lause alkup. lähteessä on vitsi - se ilmenee asiayhteydestä. Mutta kreationisti ottaa sen tietenkin tosissaan.
Kaaosteoria koskee ennustamiskykyä. Jos Pluton rataa ei voi ennustaa 20 milj.v:tta kauemmas, se ei välttämättä tarkoita että, se suistuisi
radaltaan (Murray [L34]). 845 miljoonan v:n kuluttua Pluto oli edelleen Aurinkoa kiertämässä. Itse asiassa Maallakaan ei ole kiinteää rataa vaan se 'piirtää' joka kerta eri rataa kuten rautalankavyyhdissä. Vastaavasti sääenuste ei "suistu radaltaan", vaikka siinäkin on kaaos ilmiölle ominainen herkkyys alkuarvoille.(Joka viikko menee ennustus vähän
niin ja näin). Samoin kaaosilmiö on havaittu eläinten vuosittaisissa jälkeläismäärissä.
Kaaos ilmiönä onkin luonnollinen asia.
R: Reinikainen sanoo (en muista sivua) "Auringon fuusiolaskelmat tehty kehitysopin ehdoilla."
K: Todella kummallinen ja hupaisa väite. Olisiko suoran käännös englannista. Suomessa minä käsitän, että Evoluutio =biol. lajien synty ja kehitys (Darwinilla perusmuodoista). Kehitysoppi=biol. evoluutioteoria.
R. käyttää oudosti sekaisin termejä, jotka antavat hupaisan vaikutelman. Käsittaakseni tähtien laskelmat noudattavat vain ydin- ja ym.
fysiikan lakeja ja on täysin riippumaton biol. teorioista.
R: Reinikainen uskoo maailman kaikkeuden olevan alle 10000v. Siksi hän epäilee tähtitieteessä mitattuja suuria etäisyyksiä (s.193):
"Tähtien etäisyyttä voidaan mitata geom. parallaksimenetelmällä suhteellisen luotettavasti vain 300 valovuoden päähän."
K: Selvästi Reinikainen haluaisi, ettei tähtitieteellisten kohteiden etäisyys olisi kuin korkeintaan 10000 valovuotta. Kuka tahansa tähtitieteeseen perehtynyt tajuaa mm. seuraavaa:
Himmeimmät filmille pyydystetyt tähdet pallomaisista tähtijoukoista, Andromedan galaksista) ovat 25 kirkkausluokkaa eli valovoima maassa 1/100 000 000 paljain silmin näkyvistä, joiden etäisyys = 4..3000 valovuotta.
Siten kaukaisimpien erottuvien tähtien on oltava (Rx10000 =) satojen tuhansien - milj. valovuosien päässä. Tämä kaikki on pääteltävissä
lman hienoja teorioita ja kefeidilaskelmia suoraan terveellä järjellä. (Oletuksina vain 1.lähitähtien etäisyys tiedetään tarkasti kolmiomit.
2.valovoima heikkenee 1/r^2.
3.lähiavaruudessa suunnilleen samanlaista
kuin kaukana (kopernikaaninen periaate)).
Siis samoin kuin eräretkellä voit arvioida kaukaisen metsäisen kohteen etäisyyttä suhteessa lähimetsään: laske kiikarin näkökenttään mahtuvien puiden huippujen lkm lähimetsästä ja kaukana. Tällöin saat karkean liki arvon kaukaiselle metsälle, kun lähimetsän etäisyyden tunnet (kolmiomittauksella tai jalan mittaamalla).
----------------------------------------------------------------
| ---------------------------------------horisontti |
| ^^^^^^^^^^^ et= x tuntematon |
| 12 huippua |
| /\ /\ /\ /\ et= 1 km |
| 4 huippua => suhde on 1:3 => x=3 km |
----------------------------------------------------------------
Kuva 1. Rautalankamalli eräästä etäisyyden arvioinnista eräretkellä.
Jos ottaa huomioon sen että kauk. tähdistä vain kirkkaimmat valikoituu, niin matka pitenee vielä entisestään. Lisäksi kaukaisimmat galaksit ovat (millä mittapuulla tahansa arvioiden, punasiirtymällä tahi näennäisellä halkaisijalla, jos punasiirtymä epäilyttää) satoja kertoja lähigalakseja kauempana.
Luonnonlait olisivat todella vääristyneen kieroja, jos kaukaiset lukumäärältään 100 mrd. tähden galaksit olisivatkin vain 6000-10000 vv:n päässä.
R: s.312: "Uusien tähtien syntymästä on tehty vain muutamia havaintoja, joiden oikeellisuus on kyseenalainen."
K: Aurinkokunnan synnylle on voitu kehittää tähtitieteellisiä teorioita ja ne ennustavat uusien tähtien ja planeettakuntian syntymisen. Nyt havaintoja on alkanut tulla, ne tukevat vallitsevaa käsitystä tähtien ja aurinkokunnan
kehityksestä ja niitä pitää kunnon kreationistin tietenkin vastustaa viimeiseen saakka. Toivotonta, sillä uusilla tehokkailla kaukoputkilla (pohjoismainen Kaukoputki, Hubble jne.) jo olemassaolevat havainnot vahvistuvat ja uusia loytyy lisää. Äskettäin on Orionista löytynyt toista kymmentä tähteä, joilla on näyttäisi olevan pölykiekko.
Reinikainen vs. Iänmääritys:
----------------------------
R: Reinikainen kieltää maailmankaikkeuden iän (5 mrd. v. maalle, 15 mrd.v.maailmalle) olevan tieteellisesti todistetun (s.81):
"Iänmääritystä varten ei ole olemassa mitään tiet. varmaa menetelmää."
"Nämä laskelmat perustuvat uniformitarianismin periaatteeseen (=muutos-nopeusvakio, lähtö tunnettu). Mitään näistä olettamuksista ei kuitenkaan voi varmistaa eikä kokeilla."
K: Tähtitieteelliset todisteet tulivat jo edellä. Tässä lisää :
Vaikka maa olisi 10000v. vanha ja hajoamisvakio ei olisi ennen ollut vakio niin silloinkin hajoamissarjojen mukaiset radioaktiivisten
aineiden suhteet pitäisi näkyä kallioperänäytteissä toisenlaisena
mitä nyt havaitaan. Samoin maan sisuksen lämpötalous menisi sekaisin (Laurikainen(Kouvo)[A 6],s.*]. Siis suhteiden vakioituminen vaatinut milj. vuosia. (Ko. lähteestä löytyy muutakin hyvää vastamyrkkyä kreationistisille iänmääritysväitteille.) Puun vuosirenkaista voidaan muodostaa lustosarjoja, jotka
Keski-Euroopassa ulottuvat lähes 10000 vuoden taakse. Lähes yhtä kauas 8700 v.päähän ulottuu P-Amerikan vihnemännyistä koottu kalenteri.(Heikkinen 2[L18], s.34). Puita on siis varmasti kasvanut yhtäjaksoisesti yli 9 000 v. ajan. Jäätiköiden vuosilustot ulottuvat jo 200 000 v:n päähän.(Johnsen[L33], Hammer[L 6]).Ajoitusesimerkkejä (alustavasti,myöhemmin tarkentuvat):
- 1623.6 m:n syvyydessä 11 550 - 70 vuotta nykyhetkestä.
- 2321.4 m:n syvyydessä 40 000 -2000 vuotta nykyhetkestä.(Johnsen[L33]).
Etelämantereelta on kairattu 160 000 v: pituinen näyte (Fortelius[L43],
s.14,Lähde IPCC).
Merenpohjien sedimentit ovat myös hyvin kattavat aina 800 000 v:n päähän. Niistä näkyy mm. viimeiset 8 jääkautta ja niistä saadut lämpötilakäyrät selittyvät hyvin astronomisilla Maapallon prekession, akselikulman ja radan elliptisyyden muutosten 23 000, 41 000 ja 100000 v:n sykleillä. (Broecker [L37]).
Muistaakseni Reinikainen viittasi yhden kerran puun vuosirengaskronologiaa, mutta vain sivumennen sanoen Tuulirannan [C36] jo kritisoineen sitä. Mutta Tuulirannankaan kritiikki ei pahemmin hetkauta. Tuuliranta vain epäili renkaiden laskentaa, että tuliko kaikki huomioiduksi, entä jos halla on tehnyt lisärenkaita jne. Varsinaista tieteellisesti painavaa kritiikkiä ei(tietenkään) löydy.
R: (s.86) "Radioaktiiviseen puoliintumiseen perustuvat kellot on siis tarkistettu "fossiilikellojen" mukaan."
K: Puoliintumisajat voi mitata laboratoriossa.
on varmaan sinulle myös se, että kyseinen ketju keräsi niin paljon vastauksia ihmisiltä jotka kertoivat Reinikaisen tekemistä virheistä. Mietit varmaan että 'taitaa olla arka aihe ateille kun puhututtaa noin paljon'
Nassea lainatakseni, se olisi sitä uskislogiikkaa nro 78144.
Poistetuksi joutuu asiaton palstalle kuulumaton roska.
Päinvastoin, Reinikainen on puheineen niin pehmeä maali ettei sitä viitsi edes argumenteillaan ampua. Paras antaa kaverin itsensä tehdä itsensä pelleksi ja laulaa itsensä suohon.