Että kansalla on Presidentti ja hallitus vaikka huonokin mutta pitikö sen Presidentin olla välttämättä demari?:/ vaikka niin olikin myös ahtisaari joka ei paljoakaan tehnyt virka-kautenansa mutta halonen sentään on uskaltanut ottaa hiukan enemmän asioihin kantaa se jo edistystä enemmän kuin uskaltaa yhdeltäkään demarilta edes toivoa,toki ne Presidentin vaalit ovat suomessa ns demokraattiset mutta niinkuin viime kerran valitsi kansa jostain kumman syystä halosen! mitä hemmettiä kansan typeräsä pääsä pyörii kun samaa pitää äänestää 2 kertaa?:( vaiko olikohan sittenkin medialla osansa pelissä sillä mediahan vouhotti yötäpäivää halostahalosta siihen kyltyy ja menee sekasin heikkohermoiset ja se sitä psykologiaa jota poliitikot harrastavat tässä maassa luvataan yhtä mutta lupaukset jätetään pitämättä kyllä sinisilmäinen kansa uskoo:/
on se hyvä asia
rehellinen kansalainen
155
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 1
Vanhimmat
..mikäli Suomen kansa olisi rehdisti ennen vaaleja saanut tietää Halosen järjettömästä toiminnasta diktatuuri-DDR:n hyväksi.
Edelleen on myös syytä kysyä, mikä on Halosen todellinen aate oikeasti ja suhde diktatuuriin ja ihmisoikeuksien kunnioittamiseen. DDR eli Itä-Saksa oli rikollinen poliisivaltio, joka ampui rajoilleen oman maansa kansalaiset näiden yritettyä paeta tästä kommunistisesta onnelasta.
Väitän, että jos Tarja Halonen ei olisi salannut todellista DDR-menneisyyttään presidentinvaalikampanjoissaan 2000 ja 2006, hänestä ei koskaan olisi tullut Suomen presidenttiä. Lukekaa, hyvät ihmmiset, alla oleva ja miettikää, kuka ja millä aatteella varustettu ihminen meillä nyt istuu Mäntyniemessä. (DDR eli Itä-Saksa oli kommunistinen diktatuuri, joka mm. tappoi omia kansalaisiaan rajoille, kun nämä yrittivät paeta tästä kommunistisesta onnelasta.
Näin kirjoitti Aamulehti: Halonen toimi DDR:n hyväksi luultua aktiivisemmin
Halonen toimi DDR:n hyväksi luultua aktiivisemmin
http://www.aamulehti.fi/teema/ddr/43981.shtml