Yhdysvaltojen Irakiin nimittämä noin 1500
tiedemiestä ja tiedustelupalvelujen edustajaa
käsittävä joukkotuhoaseiden tarkastusryhmä
antaa tällä viikolla väliraportin löydöksistään
edustajainhuoneen ja senaatin
tiedusteluvaliokunnille.
Tarkastusryhmä on työskennellyt täysitehoisesti
Irakissa reilut kolme kuukautta ja sillä on
tietenkin ollut vapaa pääsy kaikkiin haluamiinsa
kohteisiin ja sen lisäksi sillä on ollut
käytettävissään tiedot, joita on saatu muun
muassa USA:n joukkojen kiinni saamien Saddamin
hallinnon korkeiden jäsenten kuulusteluissa.
Samaten irakilaisten tiedemiesten haastatteluille
ei ole ollut esteitä.
Tuosta väliraportista tihkuneiden tietojen mukaan
mitään näyttöä kielletyjen joukkotuhoaseiden
olemassaolosta Irakissa ei ole tähän mennessä
löydetty. Tarkastusryhmän kerrotaan myös pitävän
epätodennäköisenä että niitä olisi varastoitu
muihin maihin.
Tarkastusryhmä tuo tihkuneiden tietojen mukaan
esiin myös ns. bluffiteorian. Eli että Irakilla
ei mahdollisesti ollutkaan kiellettyjä
joukkotuhoaseita mutta se halusi uskotella niitä
olevan välttääkseen maahan kohdistuvan hyökkäyksen.
Nooh, tuota minä arvelinkin! Niin kiihkeästi kuin
Saddam ja hänen hallintonsa kaiken aikaa kiistivät
ennen hyökkäystä tuollaisten aseiden olemassaolon.
Ja koska tunnetusti aina valehtelivat niin
antoivat siis ymmärtää että niitä oli. Eli siis
bluffasivat. ;o)
tiedemiestä ja tiedustelupalvelujen edustajaa
käsittävä joukkotuhoaseiden tarkastusryhmä
antaa tällä viikolla väliraportin löydöksistään
edustajainhuoneen ja senaatin
tiedusteluvaliokunnille.
Tarkastusryhmä on työskennellyt täysitehoisesti
Irakissa reilut kolme kuukautta ja sillä on
tietenkin ollut vapaa pääsy kaikkiin haluamiinsa
kohteisiin ja sen lisäksi sillä on ollut
käytettävissään tiedot, joita on saatu muun
muassa USA:n joukkojen kiinni saamien Saddamin
hallinnon korkeiden jäsenten kuulusteluissa.
Samaten irakilaisten tiedemiesten haastatteluille
ei ole ollut esteitä.
Tuosta väliraportista tihkuneiden tietojen mukaan
mitään näyttöä kielletyjen joukkotuhoaseiden
olemassaolosta Irakissa ei ole tähän mennessä
löydetty. Tarkastusryhmän kerrotaan myös pitävän
epätodennäköisenä että niitä olisi varastoitu
muihin maihin.
Tarkastusryhmä tuo tihkuneiden tietojen mukaan
esiin myös ns. bluffiteorian. Eli että Irakilla
ei mahdollisesti ollutkaan kiellettyjä
joukkotuhoaseita mutta se halusi uskotella niitä
olevan välttääkseen maahan kohdistuvan hyökkäyksen.
Nooh, tuota minä arvelinkin! Niin kiihkeästi kuin
Saddam ja hänen hallintonsa kaiken aikaa kiistivät
ennen hyökkäystä tuollaisten aseiden olemassaolon.
Ja koska tunnetusti aina valehtelivat niin
antoivat siis ymmärtää että niitä oli. Eli siis
bluffasivat. ;o)
Vastaukset 9
Vanhimmat
Jos käy ilmi, että Irakilla ei noita
kiellettyjä joukkotuhoaseita lainkaan
ollut, niin tässä mielenkiintoista taustaa
maaliskuulta, jolloin YK:n turvallisuusneuvostossa
väännettiin ns. toista päätöslauselmaa:
===
Viimeisessä rutistuksessa turvallisuusneuvostossa
väännettiin itse asiassa kahta eri
päätöslauselmaehdotusta: toinen oli koalition ja
toinen taas ns. sitoutumattomien maiden (Meksiko,
Chile, Angola, Guinea, Pakistan ja Kamerun).
Tuossa sitoutumattomien maiden ehdotuksessa
määriteltiin Irakille keskeiset aseriisuntatehtävät
ja niille tiukat määräajat, mutta siinäkään ei
ollut automaattista oikeutta aloittaa sota.
Koalitio kuitenkin ilmoitti, että se ei tule
ehdotusta hyväksymään. Ja koska USA:lla ja
Iso-Britannialla on veto -oikeus, niin sillä ei
ollut edellytyksiä mennä läpi, joten siitä
luovuttiin.
Jäljelle jäi siis vain koalition ehdotus, joka oli
sisällöllisesti hyvin mielenkiintoinen. Siinä oli
kaikkiaan kuusi kohtaa, joista yksi oli vaatimus
siitä, että Saddamin olisi henkilökohtaisesti
tunnustettava julkisesti, että Irakilla on
kiellettyjä joukkotuhoaseita ja luvattava paljastaa
ne asetarkastajille. Jos tämä ei tuohon suostuisi,
sotatoimet käynnistyisivät.
Tuo ehdotus olisi hyväksytyksi tullessaan
käytännössä varmistanut sodan alkamisen. Jos Saddam
ei olisi tunnustusta tehnyt, se olisi ollut sota.
Jos hän olisi sen tehnyt, mutta joukkotuhoaseita ei
olisi tarkastajille ollut luovuttaa, se olisi ollut
sota. Ja jos hän olisi tunnustanut, joukkotuhoaseita
olisi ollut ja hän olisi ne tarkastajille luovuttanut,
niin olisiko koalitio uskonut, että kaikki on
luovutettu?
Tuota päätöslauselmaehdotusta ei kuitenkaan tuotu
äänestykseen asti sillä se tuskin olisi saanut
muiden kannatusta kuin laatijoidensa. Niin tökerösti
peitelty sodanjulistus se oli. Missään tapauksessa
se ei olisi ainakaan saanut ns. moraalisen enemmistön
kannatusta eli vähintään yhdeksän turvallisuusneuvoston
jäsenen tukea.
Niinpä koalitio harkitsi paremmaksi ryhtyä sotaan
ilman sen sallivaa päätöslauselmaa kuin lähteä sotaan
sen sallivan, mutta äänestyksessä ilman veto -oikeuden
käyttöäkin kaatuneen esityksen rasittamana.
Entäs jos olisivat sanoneet, että löytyyhän niitä.
Olisi uskottu ja pyydetty luovuttamaan.
Mutta olisiko uskottu että oli luovuttanut
kaikki?
(Katso yllä "Lisätaustaa" -täydennykseni)
syy tähän sotaan joutumiseen on eri asia jenkeillä, eri asia irakilla . Jenkeillä se oli , kuten tiedetään Pussin typerä uho, saattaa isiltä keskeneräiseksi jäänyt työ loppuun... Tarve näyttää voimaa '' pahaa vastaan '', tarve laajentaa USA:n vaikutusvaltaa öljykaupassa ja muussakin..
Mutta mikä oli vastapuolen motiivi törmäyskurssille ajautumisessa ? Paitsi arabimainen ylpeys , selvästi takana on ollut laajempi strategia. Tuoda jenkit sinne autiomaahan, arabien maaperälle , jossa niitä on paljon helpompi listiä kuin että pitäisi suunnitella terrorihyökääyksiä jenkkien omalle, tarkoin vartioidulle maaperälle . Maailman tuomio on nyt jenkkejä vastaan , kun 11.9 päivän iskun jälkeen se oli kokonaan jenkkien puolella.. Sota mikä sota, kaikki sota on terroria , varsinkin tämä jolla ei ollut yk:n siunausta edes . Maailma ymmärtää sen , ja kun arabit saavat jenkkejä hengiltä, moni hurraa.. hyvä hyvä , aivan oikein niinnle roistoille
Onko P-Korealla ydinaseita? Kuinka monta niitä on? Aikooko se käyttää ydinaseitaan omaia kansalaisiaan vai muiden maiden kansalaisia vastaan? Pitäisikö jonkin maan puuttua asiaan? Pitäisikö YK:n poistaa ydinaseet? Bluffaako P-Korea? Haluaako P-Korea USAn hyökkäävän P-Koreaan? Miksi? Kuka bluffaa ja miksi? Miksi Saddam siirsi kaikki ostamansa ydinaseet Afrikkaan? Miksi Afrikassa on biologisia aseita? Omistaako Saddam ne vielä vaikka ei olekaan Irakin johdossa? Vai onko Saddam edelleen Irakin johdossa? Hankkiiko hän vain tietoja kuka bluffaa ja kuka ei? Etsiikö USA aseita väärästä maasta? Mitä teki Saddam aseille ennen USAn valloitusta? Tappaako Saddam ne, jotka liittyvät nyt USA puolelle?
Helpottiko?
Paljo oli sullakin kysymysmerkkejä Niiden väliin olisi hyvä saada jotain kirjaimia tekstiin On ihan hyvä ajatus laittaa otsikkoon kaikki välimerkit ja teksti viestiin
Mua ei helpottanut Kukaan ei vastannut kysymyksiin Terra vaikuttaa älykkäältä ja tietäväiseltä joten esitin hänelle kysymykset jotka vaivaavat Historiankirjasta mäkin osaan lukea mitä on tapahtunut mutta noihin kysymyksiin en löytänyt vastausta historian kirjasta enkä muualtakaan Terra varmaan osaa vastataa niihin
viettää kyllä ensi talvikin kellarissa, sato oli
onneksi ihan mukava. Muista, että kiistattomasti
olemassaoleviksi todistetut joukkotuhoaseet ovat
edelleen 45 minuutin käyttövalmiudessa. Ase
savuaa...
Niinpä, etukäteen ei kukaan kerro miten asiat ovat, mutta kyllä jo jälkikäteen osataan kertoa ja olla viisaan oloisia. Se oli lähinnä ajatus noissa kysymyksissä.
Jos oisin esittänyt kysymyksiä vuosi sitten Irakista ja aseista, olisi tullut montaa mielipidettä. Ihmeellistä, koska nyt jokainenn tietää ettei Irakissa ole aseita. Kyllähnä nytkin jokainen tietää ettei P-Koreassa mitään aseita ole, kunhan bluffaavat vaan saadakseen jonkun hyökkäämään.
Nyt jokainen tietää irakilaisten haluavan Saddamin diktatuuria. Jos ei haluaisi, USAlaisia ei ammuttaisi.