itse olevansa Raamatun kirjoituksissa?
Kuka Jeesus sanoi
hirvas
43681
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
jotenka, kun päättää missä aikoo viettää iänkaikkisuuden, niin ainoa johonka on hyvä turvata on Jeesus Kristus.
kuka hän on.
Voisitko selittää minulle, mitä tuo
Ilmestyskirjan luku 22 sitten kertoo hänestä?
Tietysti luin sen taas kun sinä siihen
viittasit, mutta se sai minut vain miettimään,
että mitä muut siinä tekstissä näkevät
eri tavalla kuin minä.
Luettuasi sen, Joh.Ilm.22, se sai sinut miettimään, #että mitä muut siinä tekstissä näkevät eri tavalla kuin minä.#
No, mites sinä sen sitten "näet"?
Mietiskelin tässä vain itsekseni sitä, että suurin osa kristityistä näkee tuossakin tekstissä varmaankin jonkun viittauksen kolmiyhteiseen jumalaan tai Jeesuksen jumaluuteen. Minä en. Mietin siksi siis sitä, että näkevätkö muut tuossa tekstissä jotain, mitä minä en huomaa, kun pääsevät noin erilaiseen johtopäätökseen?
Nimesikin jo sanoo, miksi et näe ja ymmärrä sitä, mitä uskovat. Niin kauan kuin olet sitä, mitä olet, on paksu 'harso' levitetty huppuna silmiesi ja ymmärryksesi ylle.... Vetäisisit johtopäätökset edellisestä.
Vai että jo pelkkä nimimerkkini kertoo kaiken? Mitä sinä minusta tiedät? Mistä sinä keksit väittää, että minä en ole uskossa? Sehän on täysin sama kuin sanoisi, että yksikään protestantti ei ole ikinä voinut olla uskossa, koska he protestoivat katolisen kirkon väärinkäytöksiä vastaan.
Minä olen anti-kristitty, koska minä vastustan kaikkea sitä jälkiapostolista traditiota, jossa on sotkettu raamatullinen usko ihmisten perinteisiin ja pakanoiden jumaliin.
Niin kauan kuin olen mitä olen? Vetäisin johtopäätökseni? Minua ei kiinnosta kirkkotraditio siitä, mitä raamattu muka sanoo, vaan itse se teksti, jonka Jahve uskoville jätti luettavaksi. Ilmestyskirjan luvun 22 tekstissä ei ole yksinkertaisesti mitään sellaista, minkä voi ymmärtää vain olettamalla Jeesuksen jumaluuden. Sen takia minua tavallaan ihmetyttikin, että mistä valtavirtakristityt sitten keksivät väittää, että tekstin mukaan Jeesus on Jumala. Sanon "tavallaan", koska vastaus kuitenkin on itsestäänselvä. Isiltä peritty väärä tapa lukea ja ymmärtää raamattua, jossa luetaan tekstiin omat kirkkoperinteen mukaiset näkemykset sen sijaan, että etsittäisiin tekstin oikeaa merkitystä.
Sinä vihjaat, että minä en ymmärrä, koska minulla ei ole uskoa eikä Israelin Pyhän Henkeä. Luulosi on väärä. Minä olen vain päässyt irti niiden jälkiapostolisten aikojen perinnäiskäsitysten orjuudesta, jotka ohjaavat ja pakottavat raamattua lukevien kirkkoperinnekristittyjen mieltä.
Uskosi Jeesuksen jumaluuteen jäi vähän epäselväksi. Kirjoitat, esim..
#Ilmestyskirjan luvun 22 tekstissä ei ole yksinkertaisesti mitään sellaista, minkä voi ymmärtää vain olettamalla Jeesuksen jumaluuden. Sen takia minua tavallaan ihmetyttikin, että mistä valtavirtakristityt sitten keksivät väittää, että tekstin mukaan Jeesus on Jumala.#
Sinä itse väität, että valtaosa kristityistä niin tulkitsee kyseisen luvun. Jeesuksen jumaluus tulee esiin 'pitkin matkaa' Raamattua luettaessa.
Siksi se on uskoville jo selvyys tultaessa kyseiseen lukuun 22.
Jos olet uskossa/ottanut Jeesuksen sydämesi Herraksi ja Vapahtajaksesi,syntejäsi katuen ja anteeksi pyytäen, pyydän anteeksi epäluuloani.
Nyt kun katson sitä, mitä kirjoitin, niin kantani kieltämättä jää epäselväksi. Sori vaan tuosta. No, sanon sen nyy niin selkeästi kuin pystyn... Minä en ole trinitaristi vaan unitaristi, enkä siksi usko, että Jeesus on Jumala. Minä uskon, että Jeesus on ihminen ja Jumalan lähettämä Messias, mutta ei Jumala itse.
Minä en näe Jeesuksen jumaluuden tulevan esille 'pitkin matkaa'. En Uudessa enkä Vanhassa Testamentissa. Ihmettelen sitä, miten se nähdään missään raamatun tekstissä.
Päinvastoin minä vain näen ne ongelmat, mitä nuo opit aiheuttavat. Jos Jeesus on Jumala itse, niin voitko todella välttää biteismin, triteismin ja doketismin? Subordinationismi voi myös olla paha ongelma, mikäli pyrit klassiseen trinitarismiin. On aivan eri asia perustella Jeesuksen kaksi luontoa raamatulla kuin tyytyä inttämään, että Jeesus oli molempia.
Viimeiset pari vuotta olen raamatuntutkimisessani keskittynyt juuri tuohon asiaan kolminaisuusopin lisäksi ja päädyin hylkäämään molemmat juuri sen takia, että nuo opit eivät auta ymmärtämään sitä, mitä raamatun kirjoittajat tahtovat sanoa. Päinvastoin ne sotkevat sitä, ollen kreikkalais-roomalaiseen eikä heprealaiseen (eli Vanhan Testamentin) ajattelutapaan perustuvia.
Kristikunnassa on aina apostolien kuolemasta lähtien vahvistunut se tapa, että luetaan ja ymmärretään VT UTn kautta, vaikka sen pitäisi olla juuri toisinpäin. Jos UTn tulkinta määrää sen, miten VT pitää tulkita, niin mikä määrää UTn tulkinnan? Siinä nykyisen ja jälkiapostolisen kirkon ongelma onkin.
Uskoon tulin ja kasteelle menin jo vuosia sitten ja sen jälkeen olenkin keskittynyt ottamaan selville, että mihin tulikaan tarkkaan ottaen sitouduttua, koska adventistipastoreiden opetukset alkoivat parin vuoden päästä kuulostamaan yhtä epäraamatullisilta kuin muidenkin. Tietysti siinä kesti vähän aikaa, koska ei kukaan raamattua hetkessä opi ymmärtämään.
Minulle Jeesus on Herra, Messias ja lihaan eli ihmiseksi tullut Jumalan sana. Olen katunut syntejäni (kadun vieläkin), tehnyt parannuksen ja käynyt kastehaudassa liittyäkseni hyvän Paimenen laumaan. Pyhän Hengen voimankin olen kokenut. Suhteeni Kaikkivaltiaaseen on kunnossa.
Mitä minulta siis vielä puuttuu? Eikö Jeesus riitäkään? Pitääkö minun ensin luovuttaa oppinäkemykseni jälkiapostolisen kirkon kirkolliskokousten tarkastettavaksi, että nähtäisiin vastaako ne heidän ratifioimia *todellisen* kristityn oppinäkemyksiä? Eikö Jeesus saa pelastaa ketään ilman heidän suositustaan? Onko raamatussa kohta, jossa suoraan sanotaan, että jos en usko Jeesuksen olevan Jahve, niin he eivät tunnusta minua omakseen?
Kyllä Jeesus riittää, mutta se usko Hänen jumaluuteensa tulee sisältyä siihen uskoon. Ja kaikki on ARMOSTA, 'ei oma vaiva siihen mitään lisää'(pelastumiseen).
Jos luet Joh.1:1-5, niin sinulle valkenee , että Jeesus on Jumala.
Hyvää yötä sinulle!
Jeesus sanoi olevansa isänsä, Jahven, joka yksin, ja ilman mitään jakautunutta persoonallisuutta, on totinen jumala, lähettämä messias.
Monet VT:N tekstit, joissa puhutaan ADONAISTA ja JHVH:sta, liitetään Jeesukseen, esim jes 40:3, mal3:1,(vrt. Mark 1:2-4) jooel 2:32(vrt.Room 10:13),Ps102:26(Hebr 1:10-12),Ps 110:1(Matt 22:41),Jes 45:23(vrt. Fil 2:9-11) UT:ssa esiintyy lähes 20 sellaista viittausta Psalmiin 110, jotka koskevat jeesuksen persoonaa,asemaa ja työtä.
Paavali käyttää säännöllisesti sanontaa Herra Jeesus. Niissä 265 kohdassa, joissa hän puhuu Herrasta (5-6 poikkeusta lukuun ottamatta), hän tarkoittaa jeesusta.
Jeesuksen tunnustaminen Herraksi on todiste jumalallisesta innoituksesta. ...ei kukkan... voi sanoa: Jeesus olkoon Herra, paitsi Pyhässä Hengessä.
Ut.ssä Jeesus useita erikertoja viittaa puhuessaan itsestään vt.n MINÄ OLEN nimeen jonka me tiedämme kertovan Jeesuksen jumaluudesta.
Lisäksi raamatussa on suoraan sanottu Jeesusta Jumalaksi.
Esim.
Heb.1:8 ...Jumala sinun valtaistuimesi pysyy...
luuk 4:12 ...jeesus vastasi älä kiusaa herraa sinun jumalaasi.
joh 20:28 Tuomas vastasi minun herrani ja minun jumalani.
mat 1:23 Katso neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja tälle on annettava nimi Immanuel, mikä käännettynä on jumala meidän kanssamme.
joh 1:1 Alussa oli sana ja sana oli jumalan tykönä ja sana oli JUMALA.
fil 2:6 ...hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan olla jumalan vertainen vaan luopui omastaan otti orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi.
Raamattu myös kutsuu Jumalaa herraksi monissa kohdissa sekä vanhassa, että uudessatestamentissa.
Jeesusta kutsutaan myös herraksi.
Mat 22:42 mitä te ajattelette Messiaasta? Kenen poika hän on? He vastasivat Daavidin.
43. Silloin Jeesus kysyi. Miksi Daavid sitten Hengen innoittamana kutsuu häntä herraksi? Hän sanoo.
Herra sanoi minun Herralleni. Istu oikealle puolelleni. Minä kukistan vihollisesi, panen heidät jalkojesi alle.
Jos kerran Daavid sanoo Messiasta Herraksi, kuinka Messias silloin voi olla hänen poikansa.
Ilmestyskirjassa enkeli käskee apostoli Johannesta palvomaan vain Jumalaa (Ilm. 19:10). Raamatussa Jeesusta palvotaan monessa yhteydessä (Matt. 2:11; 14:33; 28:9,17; Luuk. 24:52; Joh. 9:38). Hän ei koskaan nuhtele ihmisiä siitä, että he kumartaen rukoilevat eli palvovat Häntä. Jos Jeesus ei olisi Jumala, Hän olisi kieltänyt ihmisiä palvomasta Häntä, aivan kuten Ilmestyskirjan enkeli teki.
Raamatussa sano että on Jumala.
17 Hänet nähdessäni minä vaivuin hänen jalkoihinsa kuin kuollut. Mutta hän laski oikean kätensä päälleni ja sanoi: "Älä pelkää. Minä olen ensimmäinen ja viimeinen.
6 Vielä hän sanoi minulle: "Nyt ne ovat käyneet toteen. Minä olen A ja O, alku ja loppu. Sille, jolla on jano, minä annan lahjaksi vettä elämän veden lähteestä. [Ilm. 16:17 | Ilm. 1:8, 2:8 | Jes. 55:1; Ilm. 7:17]
7 Tämä on voittajan palkinto. Minä olen hänen JUMALANSA, ja hän on minun poikani.
Minä tulen pian, ja tullessani minä tuon jokaiselle palkan, maksan kullekin hänen tekojensa mukaan. [Ilm. 3:11 | Jes. 40:10, 62:11 | Matt. 16:27 ]
13 Minä olen A ja O, ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu.
Raamatusta kohtaa jossa Jeesus sanoisi olevansa Jumala?
Ei taida löytyä.
"ensimmäinen ja viimeinen"
"alfa ja omega"
"alku ja loppu"
Mikään näistä ei loogisesti edellytä sitä, että Jeesus olisi itse Jahve. Muitakin hyviä selityksiä nimittäin löytyy, koska Jeesus on Kristus eli Messias.
"Sille, jolla on jano, minä annan lahjaksi vettä elämän veden lähteestä."
(Joh.5:26) sillä Isä, elämän lähde, on tehnyt myös Pojasta elämän lähteen.
Eikö Poika ollutkaan kuolematon Jumala, joka on elämän lähde niinkuin Isä? Miksi Isän piti erikseen tehdä myös Pojasta elämän lähde?
Tekeekö se, että Jeesukselle on annettu tuomiovalta, hänestä Jumalan? Eikö myös pyhille (eli seurakunnalle) ole annettu tuomiovalta, niinkuin Paavali sanoo? Onko kaikki kristityt muka jumalia?
Niinkuin ole aiemminkin sanonut, sanaa "jumala" käytettiin vielä raamatun kirjoittamisen aikaan paljon monipuolisemmin kuin nykyään "kristillisissä" länsimaissa. VT:n käytäntöä noudattaen Jeesus on jumala kaikille niille, joiden Herra hän on, mutta tuo ei tarkoita sitä, että hän olisi jumalolento, kuten hänen isänsä Jahve on, yhtään enempää tai vähempää kuin paavi, joka on vain fiksu vanha äijä hienoissa vaatteissa.
Ei sellaisia kohtia siellä ole. Vastaesimerkkejä käsittääkseni kyllä löytyy...
(33) Juutalaiset vastasivat: "Emme me sinua minkään hyvän teon tähden kivitä, vaan jumalanpilkan tähden. Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen." (34) Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? (35) Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.
Jos Jeesus olisi ollut Jumala, niin miksi hän ei olisi vain sanonut juutalaisille, että he olivat oikeassa, sen sijaan että näytti heidän olevan raamatun perusteella väärässä. Tässähän Jeesus nimenomaan todistaa niille, jotka syyttivät häntä siitä, että hän olisi muka väittänyt olevansa Jumala, että he olivat ymmärtäneet väärin sen, mitä hän sanoi.
Eihän Jeesus tuossa luvussa väitä mitään muuta kuin sitä, että hän on Isän lähettämä Messias.
Lukaisinpa tässä toissapäivänä yhdeltä webbisivulta juutalaisen kirjoittaman jutun, jossa hän ihmetteli sitä, miksi kristityt eivät tajua tätä raamatuntekstiä.
Jeesus on Herra, eikä sitä kukaan ole tässä kieltämässä, sillä ...
(Fil.2:9) Sen tähden Jumala on korottanut hänet yli kaiken ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman. (10) Jeesuksen nimeä kunnioittaen on kaikkien polvistuttava, kaikkien niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla, (11) ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra."
... raamatussahan selvästi sanotaan, että Jumala antoi Jeesukselle, joka on Messias, tuon arvon. Jos tuollainen arvonimi pitää antaa, niin sehän voi tarkoittaa vain sitä, että Jeesuksella ei tuota nimeä ollut ennen kuin Jumala sen antoi.
Tästä sitten päästäänkin siihen kumartamiseen ja palvomiseen, josta valitettavasti monilla on virheellisiä käsityksiä. Jeesuksen ajan yhteiskunta oli hyvin hierarkkinen, jossa kiinnitettiin huomiota ihmisten väliseen arvojärjestykseen, ja kumartamisessa, polvistumisessa korkea-arvoisemman edessä, jne ei ollut mitään outoa vaan se oli tavallinen käytäntö. Varsinkin Rooman valtakunnan itäisellä puoliskolla oli täysin normaalia mennä polvilleen ja painaa päänsä maahan (niinkuin muslimit kumartavat rukoillessaan Mekkaa kohti), kun joku korkea-arvoinen ihminen meni ohi. Kuninkaan kumartaminen tällä tavalla oli itsestäänselvyys. Miksi sitten muka Messiasta, jolle itse Jumala antaa nimen "Herra", ei kumarrettaisi, jos pelkkiä ihmisiäkin kumarrettiin?
Sanalla "proskuneoo", jota käytetään kreikankielisessä tekstissä kumartamisesta ja palvomisesta jokaisessa kohdassa johon viittasit, on monta merkitystä ja yksi niistä on tietysti palvominen, mutta se tarkoittaa myös ihan tavallista korkea-arvoisempana pidetyn henkilön tms kunnioittamista lankeamalla polvilleen, kumartamalla syvään, jne. Siihen aikaan, kun toisia ihmisiä vielä kumarrettiin ja kunnioitettiin, tässä ei ollut mitään epäselvää, mutta nykyään kun sitä ei enää tehdä ihmisille, niin kuvitellaan, että silloinkin vain jumalan palvontaan liittyi tällaiset eleet.
Mitä tulee sanan "jumala" käyttöön ja merkityksiin raamatussa, voimme tässä lainata suoraan Jeesuksen omia sanoja.
(Joh.10:35) Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.
VT:ssä käytetään sanaa "jumala" Messiaasta, Jumalan kansan johtajista, kuninkaasta, enkeleistä ja yleensäkin mahtavista henkilöistä. Tässä ei ole mitään outoa vaan se yksinkertaisesti kuului sen ajan kielenkäyttöön, niinkuin Jeesuskin tuossa tekstissä todistaa. Kristinuskon vallitsevan aseman takia läntisessä maailmassa kielenkäyttö on yksinkertaisesti muuttunut raamatun ajoista ja se aiheuttaa ongelmia, koska ihmiset eivät yleensä tajua, että kielet ja sanojen merkitykset muuttuvat ajan kuluessa. Jumalallisten arvonimien käyttö Messiaasta tai kuninkaista ei ole mitenkään outoa. Pakanatkin harrastivat sitä muinoin aivan yhtälailla. Joissakin karismaattisissa piireissäkin puhutaan erityisen vahvasti hengen johdossa olevista saarnamiehistä profeettoina, Jumalan voideltuina, jne asenteella, joka ei häviä sille, mikä pakanoiden sydämissä on, kun he jumaliaan palvovat.
Kysymys... etkö todellakaan voi kuvitella mitään sellaista tilannetta, jossa joku ihminen kumartaen rukoilisi toista kuvittelematta, että tuo toinen olisi Jumala? Minä pystyn. Evankeliumeissa on montakin tuollaista kohtaa. Siitä tiedän, että se, että Jeesukselta polvillaan ja kumartaen rukoiltiin kaikenlaista, ei vaadi ketään kuvittelemaan, että nuo ihmiset olisivat pitäneet häntä Jumalana.
Heprealaiskirjeen ensimmäinen luku kieltämättä lainaa montaa kohtaa VT:sta, jossa puhutaan myös Jumalasta, mutta katsopas toisesta luvusta jae 5.
(Hepr.2:5) Tulevaa maailmaa, sitä josta nyt puhumme, Jumala ei ole alistanut enkelien hallittavaksi.
Kirjoittaja lainaa luomiseen, jne liittyvia kuvauksia kuvatessaan Jeesuksen asemaa tulevan maailmanajan herrana, kuninkaana ja jumalana samalla tavalla kuin Jes.9:6. Teksti ei kuitenkaan oikeuta ketään kuvittelemaan, että Jeesus tällä tavalla olisi tai tulisi Isän vertaiseksi tai että hän olisi ainoa tosi Jumala, niinkuin Isä on.
Tekstin Fil.2:5-11 voi nähdä ainakin kahdella eri tavalla. Joko luet sen kirkkoperinteen mukaan kuvauksena siitä, kuinka jumala tyhjentää itsensä (kenosis) ja tulee ihmisen muodossa kärsimään ja kuolemaan ristillä, tai sitten näet sen ihmisen luomisen ja syntiinlankeemuksen valossa, jolloin kyse onkin toisesta Aadamista (ei ainoa kerta, kun Paavali käyttää tätä vertausta, vaikka hän ei nyt Aatua mainitsekaan nimeltä), joka toimi päinvastoin kuin ensimmäinen ja siksi Jumala teki hänestä uuden luomakunnan pään niinkuin ensimmäinen Aadam oli ensimmäisen.
Aadam oli Jumalan kuva, mutta se ei riittänyt hänelle vaan hän pyrki korottamaan itsensä jumalaksi tavoittelemalla ikuista elämää. Jeesus oli Jumalan kuva, mutta hän ei ryhtynyt tavoittelemaan asemaa Jumalan vertaisena vaan sen sijaan kunnioitti Jumalan tahtoa ja antoi inisemättä henkensä.
(Fil.2:5) Olkoon teilläkin sellainen mieli, joka Kristuksella Jeesuksella oli.
Minkälaista mieltä siis ilmentää nämä kaksi eri lukutapaa? Ensimmäisessä taivaan majesteetti, joka ei voi kuolla tai tehdä syntiä, laskeutuu alas maan päälle ihmisen muodossa muutamaksi hassuksi vuodeksi elämään ja kärsimään ihmisenä kunnes hän joutuu ristille ja hautaan ennenkuin hän nousee kuolleista ja palaa takaisin taivalliseen palatsiinsa. Mitä tällainen Jeesus, joka on täysin erilainen kuin me, muka uhraa tällä reissullaan? Koska tämä Jeesus on kuolematon, eikä häntä voi erottaa Jumalasta mitenkään, hän ei oikeastaan ollut vaarassa menettää mitään muuta kuin henkilökohtaisen mukavuutensa. Enemmän tuollainen kuulostaa elämysmatkailulta kuin taistelulta syntiä, kuolemaa ja paholaista vastaan.
Toisessa lukutavassa Jeesus on vain ihminen niinkuin me muutkin (ja siksi hän voi myös oikeasti olla meille realistinen roolimalli) ja joutuu turvautumaan Isän voimaan ja apuun taistellessaan syntiä, kuolemaa ja paholaista vastaan. Tämä Jeesus ei ole kuolematon ja voittamaton (koska hän ei ole Jumala) vaan voittaa Isänsä Hengen voimassa ja Isänsä nimessä taistelun toisensa jälkeen vastustajaa vastaan, jota hän itse ei pystyisi voittamaan omin voimin. Tämä Jeesus vastustaa vihollista kuolemaansa asti häviämättä kertaakaan ja Isä herättää hänet sitten kuolleista kuoleman, synnin ja paholaisen vallan voittajana. Tämä Jeesus olisi voinut hävitä taistelunsa.
"Minä olen" eli "ego eimi" on täysin tavallinen kreikankielinen ilmaisu, jota muutkin kuin Jeesus käyttävät raamatussa. On turha alkaa siitä vetämään mitään johtopäätöksiä, nimittäin nuo väkisin "minä-olen" muotoon käännetyt kohdat eivät edusta hyvää käännöstyötä.
Jeesus sanoo olevansa Messias. Häntä vastustavat juutalaiset sanovat, että he eivät usko häntä. Jeesus vastaa sanomalla, että jos he eivät usko hänen olevan se, joka hän on, eli Messias, niin he tulevat hukkumaan synteihinsä. Tällaisen kuvan minä tekstistä saan. Mikä ihme se oikein on, joka saa ihmiset kuvittelemaan, että Jeesus tässä julistaisi olevansa Jumala?
Ja jos oletetaan (ihan mielenkiinnon vuoksi), että Jeesus tässä sanoisi olevansa Jumala, niin miten tuo hyödyttäisi esimerkiksi helluntailaisia tai luterilaisia? Se ei antaisi mitään etua heille esimerkiksi trinitarismin ja modalismin väliseen riitaan. Päinvastoin siitä seuraisi heille vain joukko paljon vaikeampia ongelmia. Tuon riidan olemassaolo on itsessään jo ongelma, joka johtuu siitä, että tuodaan moninaisuutta ja rakennetta jumalaan, josta raamattu alunperin sanoo, että hän on yksi (echad).
Raamatussa sanotaan suoraan Jeesusta Jumalaksi? Olen eri mieltä. Tuskinpa raamatusta löytyy kohtaa, jossa Jeesuksen sanotaan olevan Jahve. Samaan aikaan löytyy monta kohtaa, jossa Jeesus itse, Paavali ja muut tekevät selväksi, Isä on Isä ja Poika on Poika ja Isä on se ainoa totinen Jumala.
Huomaa toki, että kun Luukkaan evankeliumissa Jeesusta kiusataan autiomaassa, hän ei kertaakaan anna ymmärtää, että hän Herrasta Jumalasta puhuessaan tarkoittaisi itseään. Miten ihmeessä sinä vetäisit sellaisen ajatuksen tuosta tekstistä?
Tuomas kyllä kutsuu Jeesusta herrakseen ja jumalakseen, mutta tuossakaan tekstissä ei ole mitään, mikä pakottaisi ymmärtämään sen niin, että Tuomas olisi ollut trinitaristi. Päinvastoin... kaikki todisteet ja Tuomaksen juutalaisuus todistavat tuollaista tulkintaa vastaan. Niinkuin jo aiemmin totesin... Jeesus on Messias ja Herra ja Messiaasta käytetään jo VT:ssä jumalallisia arvonimiä, joihin kuuluu tietysti myös nimi "jumala" tarkoittamatta kuitenkaan sitä, että Messias olisi toinen Jumala Jahven lisäksi. Vai luopuiko Tuomas tuossa tekstissä juutalaisten kenties pyhimmästä opinkohdasta? Siitä että Jumala on yksi.
Voit tietysti väittää, että Jeesus oli Jumalan vertainen (Fil.2), mutta silloin jo teet eron Jeesuksen ja Jumalan välillä ja olet ongelmissa niiden raamatunkohtien kanssa, joissa Jeesus itsekin sanoo Isänsä olevan suurempi kuin hän.
(Joh.1:1) Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala.
Olen monesti mietiskellyt itsekseni sitä, että mitä ihmettä noiden raamatunkääntäjien päässä oikein liikkuu? Todennäköisesti vain se, että "näinhän se on aina ennenkin käännetty." Ei ole yksinkertaisesti mitään hyviä perusteluita pistää isoja alkukirjaimia muihin sanoihin tuossa jakeessa kuin ensimmäiseen ja ehkä ensimmäiseen "Jumalaan". Ei alkukielisessäkään tekstissä niitä ole ja tuo viimeinen pätkä "ja Sana oli Jumala" on lähinnä soveltuva korkeintaan vitsiksi. "kai theos en o logos" eli "ja jumala oli (se) sana." Jälkimmäisestä "jumalasta" puuttuu tuossa edestä määräinen artikkeli, jonka takia asiantuntijat sanovat, että tuo jälkimmäinen "jumala" ei ole se sama "jumala", johon edellinen "jumala" viittaa. Sen takia jehovalaisten UM käännös pistää siihen "eräs jumala", joka on sinänsä oikein ja silti väärin, koska tuo "eräs" on tarpeeton.
"Alussa oli sana ja tuo sana oli Jumalan luona ja jumala oli tuo sana"
Tämä olisi tarkin suomenkielinen niiden tietojen perusteella, jotka saan kirjakasastani kerättyä. Tuo sinun tapasi lukea tämä jae on kirkkotradition "kreikkalais-roomalainen" kun taas minun tapa on Vanhaan Testamenttiin perustuva "heprealainen." Minä luen tuon tekstin niin, että Jumalan sana on vain Jumalan sana, eli siis pelkkä sana eikä mikään persoona tai toinen Jumala. Jumalan sana on se sana, minkä Jumala sanoo, niinkuin se on kautta Vanhan Testamentin, ja ilman mitään ylimääräisiä tulkintoja.
Vasta jakeessa 14 tulee sana lihaksi, jolloin syntyy Jeesus. Ennen sitä Jeesus oli olemassa vain ajatuksena Jumalan mielessä ja ennaltamäärättynä Messiaana osana Jumalan suurta suunnitelmaa.
* Tumas sanoi Jeesuksesta, minun Herrani ja Jumalani, eikä Jeesus sitä kieltänyt, vaan hyväksyi Tuomaan tunnustuksen, eli myönsi olevansa Jumala! Ei Hän olisi ottanut sitä kunniaa, jos ei olisi siihen valtaa.
Tuomas itsekin oli uudestisyntynyt, joka näki myös sydämensä ymmärryksellä, ei vain lihan silmillä ja Tuomas kumarsi tässä tapauksessa Jeesuksessa Kristuksessa olevaa näkymätöntä Isää Jumalaa eikä Jeesuksen lihallista kehoa.
Vertaa Room.1:23:
Sydämeltään pimentyneet "uskovaiset" yrittävät väen väkisin muuttaa katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisen ihmisen, lintujen, nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi!
Raamattu ei kerro mitään tuollaista.
Tuomas sanoi sen mitä sanoi nimenomaan Jeesukselle.
Jeesuksessa asuva Pyhä Henki ei ole Isä. Raamattu kutsuu Pyhää Henkeä Isän ja Pojan Hengeksi.
Olet näissä sepustuksissasi täysin umpikujassa.
Isä oli Pojassa ja Poika Isässä vain sen takia, että he molemmat ovat Jumalia.
Ei Pyhän Hengen takia.
Pyhäähenkeä sanovat Raamatussa omaksi Hengekseen molemat, sekä Isä, että Poika.
Tässä onkin sitten tämä vinha ero Jeesusen ja meidän uudestisyntyneidenkin välillä.
Me linkitymme Jeesukseen ja Isään ainuastaan Pyhän Hengen välityksellä, kun taas Jeesus oli Isässä ja päinvastoin olemuksessaan asuvan Jumaluuden tähden.
Jeesus on tässä lausumassasi mukana?
* ""
* Vertaat siis Jeesusta, Hänen pyhää ja synnitöntä ruumistaan,Hänen pyhää vertansa, eläimen kaltaiseksi katomaan tarkoitun otuksen lihaan ja vereen?
* Olet todella sysimustassa pimeydessä hengellisesti, sinne ei Golgatan valo loista, sielusi elää täysin pimennossa Jeesuksen työn ansioiden kautta saamasta valosta, ja syntien sovituksesta, juuri Hänen ruumiinsa uhrin ja pyhän veren kautta saatavsata kirkkaudesta.
* Et anna mitään todellista arvoa sille, mitä Jeesus Kristus on tehnyt, juuri synnittömänä, viattomana, puhtaana kaikesta ihmistä rasittavasta synnin turmeluksesta, antamalla RUUMIINSA, lihaksi tulleen Sana, Jumala oli tuossa lihassa, kun Hän kärsi, kidutettiin, orjantappura kruunulla kruunattiin, LIHASSA kärsivänä, kivut ja tuskat tuntevan LIHANsa kautta lunastaessaan SINUTKIN!
* HÄPEE tuota aennettasi Vapahtajaa kohtaan, Häntä kohtaan tuntemaa halveksuntaasi, ihmisen tasolle alentamaasi Jumalan Poikaa,kaikkivaltiasta Jumalaa.
* Olet palstan pahin eksyttäjä ihmisiä pois raittiin ja puhtaan evankeliumin ääreltä.
Kysyt, kuka Jeesus sanoi olevansa Raamatun kirjoituksissa.
Hän sanoi itsestään paljonkin. Ensimmäisenä tulee mieleen Hänen sanansa, että minä olen tie, totuus ja elämä (näin ulkomuistista).
Ja esim. Luuk.22:69,70 kirjanoppineille ja fariseuksille Hän vastaa:"Mutta täst'edes Ihmisesn Poika on istuva Jumalan voiman oikealla
puolella."
Silloin he kaikki sanoivat:" Sinä siis olet Jumalan Poika?" Hän vastasi heille: "Tepä sen sanotte, että minä olen".
Jumalasta Isänään Jeesus monesti puhui....Tämä riittänee tällä erää.
Hyvää yötä!
iltarusko, nyt on uusi aamu jonka Jumala soi meille kaikille.
Näyttäisi olevan muutama vastauskin, ja sehän oli tarkoituskin, että keskustelijat ilmaisevat näkymyksensä kuka Jeesus itse ilmoitti olevansa.
Siellä on lainattu Raamattuakin, mutta edelleen kukaan ei ole löytänyt Jeesuksen omaa ilmotusta siitä, että Hän olisi Jumala. Missään kohden minun omassakaan Raamatussa Hän ei sano " Minä olen totinen Jumala".
Tuossa näyttäisi olevan sellaisiakin vastauksia, jotka on rakenneltu siten, että ensin on otettu kolminaisuusoppi ja sitten siitä mennään takaisin Raamattuun. Sieltä on etsitty sanamuotoja, joilla voitaisiin yrittää todistella Jeesuksen olevan jumalan.
Tuollainen takaperoinen selittely ei vakuuta ketään, vaan se osoittaa sellaisten henkilöiden uskovan ennemmin ihmisten järkeilyjä kuin itseään Jeesusta. Silti he sanovat uskovansa Jeesukseen.
Aloitit todella tärkeillä Jeesuksen sanoilla:
Joh. 14:6
Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
Totuus ei valehtele, joten ei ole syytä epäillä sitä kuka Hän oli sanoessaan oikeudessa näin:
Matt.26:63-64
63 Mutta Jeesus oli vaiti. Niin ylimmäinen pappi sanoi hänelle: "Minä vannotan sinua elävän Jumalan kautta, että sanot meille, oletko sinä Kristus, Jumalan Poika".
64 Jeesus sanoi hänelle: "Sinäpä sen sanoit. Mutta minä sanon teille: tästedes te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien päällä."
Mikäli teitä tutkitaan oikeudessa, tuskin kukaan ilmoittaa olevansa muuta kuin kuka todella on.
Jeesus oli ja on totuus, ja ilmoitti totuuden myös kuulustelijoilleen. Eikä se siitä koskaan muuksi muutu, koska Jumalan sana pysyy iankaikkisesti.
Jotta minun kanssa eri mieltä olevat eivät rupeaisi jälleen syyttämään minua Jumalan ja Jeesuksen kieltämisestä ilmoitan Raamatun sanoin.
1. Joh. 4:15
Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa.
1. Joh. 5:5
Kuka on se, joka voittaa maailman, ellei se, joka uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika?
Minä uskon ja tunnustan, että Jeesus on Jumalan Poika.
Päivänjatkoja vaan.
sinäkin hirvas vain totuutta silmiin äläkä valehtele.
Kirjoitit;
Tuossa näyttäisi olevan sellaisiakin vastauksia, jotka on rakenneltu siten, että ensin on otettu kolminaisuusoppi ja sitten siitä mennään takaisin Raamattuun. Sieltä on etsitty sanamuotoja, joilla voitaisiin yrittää todistella Jeesuksen olevan jumalan.
Kyllä sinä minun mielestäni valehtelet.
Monet VT:N tekstit, joissa puhutaan ADONAISTA ja JHVH:sta, liitetään Jeesukseen, esim jes 40:3, mal3:1,(vrt. Mark 1:2-4) jooel 2:32(vrt.Room 10:13),Ps102:26(Hebr 1:10-12),Ps 110:1(Matt 22:41),Jes 45:23(vrt. Fil 2:9-11) UT:ssa esiintyy lähes 20 sellaista viittausta Psalmiin 110, jotka koskevat jeesuksen persoonaa,asemaa ja työtä.
Nämähän ovat suoria Raamatun lainauksia.
Ei tässä ole mitään kirkolliskokouksen päätöksiä, vaan RAAMATTUA.
Heb.1:8 ...Jumala sinun valtaistuimesi pysyy...
luuk 4:12 ...jeesus vastasi älä kiusaa herraa sinun jumalaasi.
joh 20:28 Tuomas vastasi minun herrani ja minun jumalani.
mat 1:23 Katso neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja tälle on annettava nimi Immanuel, mikä käännettynä on jumala meidän kanssamme.
joh 1:1 Alussa oli sana ja sana oli jumalan tykönä ja sana oli JUMALA.
fil 2:6 ...hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan olla jumalan vertainen vaan luopui omastaan otti orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi.
Mitä nämä sitten ovat?
Kirjoittiko se Tertullius Raamatunkin uudestaan sinun mielestäsi??
Kyllä se on hirvas sillä tavalla, että jos täällä haluat väitellä tai keskustella asioista, niin sinun täytyy pystyä vastaamaan sinulle esitettyihin arkumentteihin.
Muussa tapauksessa katson, että sinä olet nostanut kädet pystyyn.
Pysyt silti kannassasi itsepintaisesti.
Sinut on aivopesty.
ankarasti sellaisia, jotka ovat kääntyneet pois Jumalan sanan totuudesta, ja valinneet ihmisten opit ja käskyt.
Tiit.1:13-16
13 Tämä todistus on tosi; sentähden nuhtele heitä ankarasti, että tulisivat uskossa terveiksi
14 eivätkä kiinnittäisi huomiotansa juutalaisiin taruihin eikä totuudesta pois kääntyvien ihmisten käskyihin.
15 Kaikki on puhdasta puhtaille; mutta saastaisille ja uskottomille ei mikään ole puhdasta, vaan heidän sekä mielensä että omatuntonsa on saastainen.
16 He väittävät tuntevansa Jumalan, mutta teoillaan he hänet kieltävät, sillä he ovat inhottavia ja tottelemattomia ja kaikkiin hyviin tekoihin kelvottomia.
Otahan tämä pieni nuhde vakavasti, sillä myös Jeesus nuhteli sellaisia, jotka palvovat ihmisoppia, sinun tapauksessasi kolminaisuusoppia.
Matt.15:7-9
7 Te ulkokullatut, oikein teistä Esaias ennusti, sanoen:
8 'Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana,
9 mutta turhaan he palvelevat minua opettaen oppeja, jotka ovat ihmiskäskyjä'."
Tämä on minun veljellinen ojennus sinulle, jotta tulisit uskossasi terveeksi, ja uskoisit, että Jeesus on Jumalan Poika ja Herra.
Vaikutat, Hirvas, kovin laupiaalta ja oikeamieliseltä viestisi perusteella.
Tunnustat Jeesuksen Jumalan Pojaksi (oikein isolla P:llä!) ja Herraksi.
Välittömästi tuon tunnustuksesi jälkeen ryhdyt ankarasti nuhtelemaan
sellaisia, jotka tunnustavat Jeesuksen jumalallisen aseman ja alkuperän.
Mitä sinulle, Hirvas, merkitsee se, että Jeesus ON Jumalan POIKA?
Haluaako Hän, Jeesus, sillä todistuksellaan sanoa, että Hän on
eräs Jumalan pojista vai kenties sitä, että Hän onkin ihminen?
Niin Hirvas, pyydän sinua todistamaan ja vastaamaan nyt miehen lailla,
MITÄ MERKITSEE Jeesukselle - ja sinulle - että Jeesus on JUMALAN POIKA!
Siinäpä sinulle suorastaan ponteva kysymys ja vieläpä ihan selkokielellä.
Reiluna miehenä (!) varmaan haluat antaa vastauksen samalla mitalla:)
haluan sydämestäni, että tulisit tuntemaan sen Jumalan rakkauden, jonka takia Hän antoi Poikansa.
Joh. 3:16
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
En tietenkään pysty vastaamaan Jeesuksen puolesta, mitä Hänelle merkitsee olla Jumalan Poika, sen Hän tietää itse parhaiten.
Minulle, Aabrahamin siemeneen ja Jeesukseen uskovalle Hän tarkoittaa pelastusta. Hän on syntisten vapahtaja ja Jumalan ainoa Poika, sitä Hän merkitsee minulle.
Ja muuta minun ei tarvitse järkeillä, koska Isä meidän totinen Jumala kehoittaa uskomaan Poikaansa, jotta saisimme iankaikkisen elämän.
Näin on, enempää en Jumalan sanan todistuksella pysty vastaamaan.
Arvelinkin että torjut suoran kysymyksen Jeesuksen TOSI olemuksesta.
Jäljelle siis jäi kysymys, edelleen vastaamatta, KUKA Jeesus on.
Sinulle Hän nimellisesti on Jumalan Poika, vaikka et halua/pysty
tunnustamaan sitä, että Hän on SAMAA olemusta Isänsä kanssa.
Johanneksen evankeliumi 10:30 "Minä ja Isä olemme YHTÄ."
Jumala näkee sydämemme ja sen, mitkä ovat vaikuttimemme, motiivimme.
Sinua en tuomitse, en todella, mutta omalta kohdaltani todistan tämän:
Jeesus on minulle Jumalan Poika, Isän kanssa yhtä, siis Jumala.
Epäilijä Tuomas fyysisesti face-to-face antoi vastaavan tunnustuksen:
"Minun Herrani ja minun Jumalani!" Olen siis Tuomaksen uskon veli.
Siihen tunnustukseen Jeesus, Jumalan Poika, suhtautui tällä tavalla:
Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot.
Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!" Joh. 20:29
Mitä huomaamme, Hirvas? Jeesus HYVÄKSYI Tuomaksen uskon!!
Hän VAHVISTI autuaaksi KAIKKI, jotka uskovat Jeesuksen olevan Jumala!
Niihin autuaisiin minäkin sydämestäni haluan kuulua. Etkö sinäkin halua?
Joh.17:21-22 että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.
Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä-
Johanneshan sanoo kaikkien olevan yhtä eli mitään kolminaisuutta ei ole.
mitä sinä arvioit minusta, minun uskosta, tai panet suuhuni sellaista, mitä en ole sanonut.
Kuten olen monet kerrat vakuuttanut, minä uskon siihen mitä Jeesus itse puhu itsestään ja Isästään totisesta Jumalasta. Minun ei tarvitse uskoa sinua, enkä ketään muutakaan ihmistä selityksineen, koska Jeesus on antanut minulle lahjan.
Joh.14:15-18
15 Jos te minua rakastatte, niin te pidätte minun käskyni.
16 Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,
17 totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva.
18 En minä jätä teitä orvoiksi; minä tulen teidän tykönne.
Näin ollen minulla ei ole mitään tarvetta mennä edemmäksi Jeesuksen sanasta ja opetuksesta, koska olen saanut totuuden Hänen kauttansa. Hän ilmoitti opetuslapsilleen myös
Joh.5:36-38
36 Mutta minulla on todistus, joka on suurempi kuin Johanneksen; sillä ne teot, jotka Isä on antanut minun täytettävikseni, ne teot, jotka minä teen, todistavat minusta, että Isä on minut lähettänyt.
37 Ja Isä, joka on minut lähettänyt, hän on todistanut minusta. Te ette ole koskaan kuulleet hänen ääntänsä ettekä nähneet hänen muotoansa,
38 eikä teillä ole hänen sanaansa teissä pysyväisenä; sillä te ette usko sitä, jonka hän on lähettänyt.
Juuri noin, et sinäkään usko todellisuudessa sitä, jonka Hän on lähettänyt. Puhut, muttet usko, että Jeesus on Jumalan Poika. Ja mitään muuta meidän ei pidä järkeillä eikä uskoa.
Minä uskon totuuteen, en sinuun Semper.Fidelis.
aiemmin yrittänyt tivata tätä Jumalan olemusta näiltä herroilta, mutta vastauksia ei oikein tahdo tulla.
Tämä nimittäin on varsin mielenkiintoinen kysymys.
Jeesus on Jumalan ainua Poika ja Hän on ollut ennen ihmisen luomista.
Hän oli mukana luomassa ihmistä.
Nyt sitten nämä sankarit väittävät, että Jeesus onkin kuitenkin vain ihminen.
No, jos Hän ei ole vain ihminen, niin kysymys kuuluukin, että onko Hän joku aivan uusi laji, jos kerran ei ole Jumala.
Minä en tunne muita lajeja Raamatun pohjalta, kuin eläimet, ihmiset, enkelit ja Jumalan.
Eki on kyllä ehdottanut, että Jeesus olisi poikajumala ei siis Jumala, vaan poikajumala.
Eli siis uusi jumal laji.
Todella ekimäistä.
sinulle, että sinä otat Raamatusta vain Jeesuksen sanat ja muu ei kelpaa mihinkään.
Vai kelpaako?
Mutta Pojastaan hän sanoo: -- Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy ajasta aikaan, ja sinun kuninkaanvaltikkasi on oikeudenmukaisuuden valtikka. [1:8,9: Ps. 45:7,8]
sitten välähti.
Kaikki ovat yhtä niin kolminaisuutta ei ole.
Mitä tekemistä tällä on kolminaisuuden kanssa?
Kaikki jotka ovat Jeesuksessa Kristuksessa ovat yhtä.
Meillä kaikilla on Jeesuksen antama Pyhä Henki.
Kolminaisuus muodostuu taas siitä, että kaikilla kolmella on Jumalan olemus.
Oleko sinä jo Jeesuksessa Kristuksessa peku?
Ai niin olen jo tainnut kysyäkkin tätä sinulta:))
henkilökohtaisesti tilivelvollinen vain totisella Jumalalle ja Isälle. Jokainen joutuu tuomittavaksi, mutta minulla on valmiina asianajaja Jeesus Kristus.
Uskon Jumalan ilmoitusta, joka todistaa näin:
Joh.3:
17 Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
18 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
19 Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat.
20 Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi.
21 Mutta joka totuuden tekee, se tulee valkeuteen, että hänen tekonsa tulisivat julki, sillä ne ovat Jumalassa tehdyt."
Teen totuuden uskomalla Jumalan tahdon mukaisesti Hänen ainoaan Poikaansa ja Hänen nimeensä. Tuskin siihen teillä on mitään sanottavaa, koska totinen Jumalani ja Isä näin kehoitti.
Te voitte lihallisessa vääristelyssänne sanoa minusta mitä haluatte, minun totuuteni on Jeesus.
Kukakohan Jeesus sanoi olevansa...
no Jeesushan sanoi itsestään paljonkin, mutta kertoi myös sen, jota ilmeisesti haet tässä, että on Jumala.
joidenkin opissa noin, Jeesus itse ei sellaista opettanut.
Pyhä Henkikin ylennettiin jumalaksi vasta v. 381
Konstantinopolin kirkolliskokouksessa. Että joillakin on useita jumalia, sekä monijumalainen uskonto.
http://www.ortodoksi.net/tietopankki/hallinto/kirkolliskokoukset.htm
Tekikö Jeesus syntiä elämänsä aikana? Elikö Hän Raamatun mukaan synnittömän elämän? Ei ajatellut pahaa toisista, ei varastanut, ei ollut kateellinen, ei valehdellut? jne.jne.
Eli elikö Hän synnittömän elämän ihmisenä raamatun mukaan?
minua, niin voit käyttää oikeaa nikkiäni, seuraavalla kerralla - jooko ?
Raamattu ei ilmoita Hänen tehneen syntiä, ja siksipä Jumala sovitti itsensä ihmiskunnan synnin Poikansa kuoleman kautta.
Room. 8:1-4
1 Niin ei nyt siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat.
2 Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista.
3 Sillä mikä laille oli mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut, sen Jumala teki, lähettämällä OMAN POIKANSA SYNTISEN LIHAN KALTAISUUDESSA ja synnin tähden ja tuomitsemalla synnin lihassa,
4 että lain vanhurskaus täytettäisiin meissä, jotka emme vaella lihan mukaan, vaan Hengen.
Hirveliini, oli sellainen "hellittely" nimi, en tarkoittanut pahalla.
No, niin olemme kerrankin liikuttavan yksimielisiä ja luemme Raamattua täsmälleen samalla tavalla.
No, kysyisin sinulta jatkokysymyksen.
Mistä synnistä Jeesus vangittiin ja tuomittiin?
harva täällä pyytelee anteeksi suurempaakaan - mutta saat anteeksi.
No nyt sitten joudutaan mukaan jo sen silloiseen politiikkaan ja ennenkaikkea enemmistöön, joka väärällä todistuksella väitti Jeesuksen pilkanneen Jumalaa.
Siis tekosyy ja ihmistodistus, siitä tehtiin keinotekoisesti tuomio Jeesukselle.
Ihmettelin sinun kyselyjäsi ja vastauksiasi mitä oikein ajat takaa. Kirjoituksesi Jumalan Pojasta toivat mieleeni jehovalaiset. Heille Jumalan Poika ei ole jumala eikä ihminen vaan "Jumalan Poika" mitä se sitten tarkoittaneekin heidän mielestään. Olikohan "eräs jumala"?
Mutta nyt huomasin: sinä et tahdo tunnustaa Jeesuksen jumaluutta ja olet keksinyt että hänen itsensä pitää sanoa nimenomaan: "Minä Olen Jumala", ja kun sitä ei noin ole Raamatussa, ei sitä tarvitse tunnustaa. Hänen puheensa ja todistuksensa eivät sinulle siihen tarkoitukseen kelpaa vaikka juutalaisetkin, jotka häntä vastustivat, ymmärsivät kyllä hänen puheistaan että hän teki itsensä Jumalaksi, eikä hän sitä kieltänyt vaikka he tahtoivat kivittää hänet ja myöhemmin ristiinnaulitsivat.
Jumalan Kolminaisuus kuten uskontunnustukset ilmaisevat eli Isä, Poika, Pyhä Henki-Jumala on sinulle siis tuntematon? Ymmärrät siinä olevan kolme eri jumalaa? Totta on että Jumalan olemusta ihmisjärjelle ei kukaan taida osata tyhjentävästi ja taitavasti selittää eikä kukaan ihminen täydellisesti tunnekaan. Siksi Raamattu sanookin, että Jumala salaa itsensä viisailta ja ilmoittaa salaisuutensa lapsenmielisille. Jumala on aina salattu Jumala. Kuitenkin Hän mielellään kertoo salaisuuksiaan kaikille, jotka Häntä rakastavat.
Yksinkertainen usko Jeesukseen syntiensä sovittajana kyllä riittää pelastumiseen, mutta eksymisen vaara on tänään hyvin suuri. Jeesuksen ihmisyys ja jumaluus ovat kristinuskon perusasioita, joita nykyään yritetään ihmisiltä hämätä ja eksyttää valitutkin. Luopumus on tapahtunut ja antikristuksen henki vahvistuu.
Pysy Jeesuksen sanoissa, Hänessä on meidän turvamme.
rohkaisusta, eipä meistä kukaan ole yksin mitään.
Lähden liikkeelle siitä, että totuus tai ei sitten mitään. Mitä arvoa minun uskollani on, jos minä uskon muuta kuin mitä Jeesus itse opetti. Minun uskoni tarkoituksena on toivo iankaikkisesta elämästä, mutta en usko, että uskomalla joulupukkiin selviän sinne.
Siksipä olen ehdottomasti ottanut totuudeksi Jeesuksen sanat, sillä Hän sanoi puhuessaan kansalle näin:
Joh. 8:31
Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani;
Siis muuta sanaa ei ole jossa pysyä, ja uskon Hänen sanaansa, koska Hän on minun opettajani. Syy sanassa pysymiseen on se, ettei muilla opeilla saavuta iankaikkista elämää. Senkin Herra Jeesus ilmoitti ja sanoi:
7 Te ulkokullatut, oikein teistä Esaias ennusti, sanoen:
8 'Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana,
9 mutta turhaan he palvelevat minua opettaen oppeja, jotka ovat ihmiskäskyjä'."
Siksi en halua esittää teatteria Jeesukselle, koska se on turhaa. Turhaa se on siksi, että Hän näkee minun sydämeni ja turhaa se on siksi, etten minä uskoisikaan enää totuuteen, vaan ihmisiin!
Vaikka kirkot ja varhaiset kirkkoisät ovat pohtineet ja järkeilleet Jumalan olemusta, tehneet siitä omat arvionsa ja päättäneet tehdä siitä kirkon tunnustuksia ja oppeja, ne eivät olekaan enää Jeesuksesta. Ne ovat ihmiskäsityksiä, jotka kirkolliskokous on hyväksynyt ikäänkuin totuudeksi. Siitä syntyi aikanaan valtionkirkko.
Miksi minun pitäisi uskoa niihin? En minä pelastu uskomalla Nikaian enkä missään muuallakaan kehiteltyyn ihmisoppiin, koska se ei ole enää Jumala sanaa.
Miksi minun pitäisi tunnustaa sellaista, jota Jumala ei vaadi minulta? Ei Jumala vaadi, että minun pitää ehdottomasti uskoa tunnustuksiin, kolminaisuusoppiin ja eri uskontojen tekemiin sääntöihin ollakseni Jumalan lapsi.
Päinvastoin, minä en enää olisi opetuslapsi, jos olen hylkäisin opettajani opetukset ja etsisin totuuden tilalle epätäydellisten ja syntisten ihmisten tekemät opit. Muista, Jeesus ei ollut syntinen!
Toteat lopussa, että yksinkertainen usko Jeesukseen syntiensä sovittajan riittää pelastukseen. Oikein! Eihän Jumala edellytä, että pelastuakseen ihmisellä on oltava tietty älykkyysosamäärä.
Ja yksinkertaisen uskon paras todistus on tässä.
Apt.16:25-31
25 Mutta keskiyön aikaan Paavali ja Silas olivat rukouksissa ja veisasivat ylistystä Jumalalle; ja vangit kuuntelivat heitä.
26 Silloin tapahtui yhtäkkiä suuri maanjäristys, niin että vankilan perustukset järkkyivät, ja samassa kaikki ovet aukenivat, ja kaikkien kahleet irtautuivat.
27 Kun vanginvartija heräsi ja näki vankilan ovien olevan auki, veti hän miekkansa ja aikoi surmata itsensä, luullen vankien karanneen.
28 Mutta Paavali huusi suurella äänellä sanoen: "Älä tee itsellesi mitään pahaa, sillä me kaikki olemme täällä".
29 Niin hän pyysi valoa, juoksi sisälle ja lankesi vavisten Paavalin ja Silaan eteen.
30 Ja hän vei heidät ulos ja sanoi: "Herrat, mitä minun pitää tekemän, että minä pelastuisin?"
31 Niin he sanoivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi".
Minä uskon täsmälleen noin. Ei Jumala vaatinut teorioita, selityksiä, puntarointia, pohtimista, vaan sana oli täysin selvä, ja heidät kastettiin saman tien!!
"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, sinnä se on - yksinkertainen ohje Jumalalta meidän pelastukseksemme.
Kiitos muuten aivan miellyttävistä ajatuksista ja rupattelusta. Herra olkoon kanssasi.