Paavon realismi

Venäläiset kylpylävieraat eivät ole aiheuttaneet Suomessa eikä muualla mitään ongelmia. Leppoisuus on siis säilynyt. Meidän tulee edelleenkin ottaa vastaan nämä rahatukut taskuissaan tulevat vieraat ja siten kevennettävä heidän taskujensa painoa.

Leppoisissa kylpylävieraissa on Venäjän tulevaisuuden toivo. Leppoisat kylpylävieraat haluavat jatkossakin olla leppoisia ja tämä luo poliittisia paineita. Näin on käynyt jo Länsi-Euroopan maissa. Mekään emme halua vaihtaa leppoisaa elämää enää huonommaksi. Tässä leppoisuudessa on eurooppalaisen rauhantilan ydin. Leppoisat kaihtavat sotimista ja rauhansa häiritsemistä.

Mielipidepankki kirjoitti:

Venäläiset kylpylävieraat eivät ole aiheuttaneet Suomessa eikä muualla mitään ongelmia. Leppoisuus on siis säilynyt. Meidän tulee edelleenkin ottaa vastaan nämä rahatukut taskuissaan tulevat vieraat ja siten kevennettävä heidän taskujensa painoa.

Leppoisissa kylpylävieraissa on Venäjän tulevaisuuden toivo. Leppoisat kylpylävieraat haluavat jatkossakin olla leppoisia ja tämä luo poliittisia paineita. Näin on käynyt jo Länsi-Euroopan maissa. Mekään emme halua vaihtaa leppoisaa elämää enää huonommaksi. Tässä leppoisuudessa on eurooppalaisen rauhantilan ydin. Leppoisat kaihtavat sotimista ja rauhansa häiritsemistä.

Lue lisää

Nämä suomalaisten kylvettämät venäläiset ovat hyviä ihmistä ja tällaisten hyvien ihmisten avulla se Venäjäkin nousee, mutta siihen menee vielä aikaa. Eli pidetään hyvää huolta venäläisistä turisteistamme. Nämä ihmiset ovat fiksummasta päästä eivätkä ole aivopestyjä ja näkevät maailman aivan toisin silmin.

Mielipidepankki kirjoitti:

Venäläiset kylpylävieraat eivät ole aiheuttaneet Suomessa eikä muualla mitään ongelmia. Leppoisuus on siis säilynyt. Meidän tulee edelleenkin ottaa vastaan nämä rahatukut taskuissaan tulevat vieraat ja siten kevennettävä heidän taskujensa painoa.

Leppoisissa kylpylävieraissa on Venäjän tulevaisuuden toivo. Leppoisat kylpylävieraat haluavat jatkossakin olla leppoisia ja tämä luo poliittisia paineita. Näin on käynyt jo Länsi-Euroopan maissa. Mekään emme halua vaihtaa leppoisaa elämää enää huonommaksi. Tässä leppoisuudessa on eurooppalaisen rauhantilan ydin. Leppoisat kaihtavat sotimista ja rauhansa häiritsemistä.

Lue lisää

kylpylävieraat Georgiaa tai ehkäpä nämä kylpylävieraat haluavat omakseen Abhasiassa olevat entisen Neuvostoliiton Rivieran rannat.

auttaneet kirjoitti:

kylpylävieraat Georgiaa tai ehkäpä nämä kylpylävieraat haluavat omakseen Abhasiassa olevat entisen Neuvostoliiton Rivieran rannat.

Georgian tapaus on rajattu ja lyhytaikainen kahakka. Sivistymään päin olevat valtiot eivät kykene enää paljon käymäänkään muunlaista sotaa kuin tällaisia kahakointeja. Juuri siinä näkyy leppoisten kylpylävieraiden vaikutus.

Venäjä on sivystämään päin oleva valtio. Se tarkoittaa samalla kaikenlaisen individualismin kasvua samoin kuin tiedon levityksen vapautta. Tällaiset ihmiset eivät ole valmiita enää uhraamaan sitä mammonaa ja elämänlaatua, mikä heillä on ja minkä he ovat saavuttaneet. Kahakointia suuremmat sodat altistavat heidät aina sellaiselle vaaralle. Tämä ihmisryhmä ei myöskään halua vaarantaa etujaan sillä, että lähtisivät henkilökohtaisesti sotimaan tai lähettäisivät lapsiaan sotatantereille. Se on sivistyneiden ja hyvinvointiaan kasvattamaan onnistuneiden maiden suuri ongelma. Näin rauhanmiehen näkökulmasta se ei ole tietenkään ongelma, vaan siunaus.

Tämän saman pulman eteen ovat joutuneet perinteisesti sellaiset sotaisat valtiot kuin USA ja Englanti. Niillä olisi kyllä halua tapella, mutta niiden kansalaisilta ei enää löydy uhrimieltä. Dokumenttien tekijä Michael Moore kuvasi tilannetta hyvin, kun hän kyseli kadulla Irakin sotaa kannattaneilta senaattoreilta näiden valmiutta lähettää omat lapsensa tuohon sotaan. Senaattorit ovat tietysti kauhuissaan, kun tällaista edes otettiin puheeksi. Juuri tämä on elintasoindividualismin ja sivistyksen kasvun sotaherroille aiheuttama suuri pulma.

USA on yrittänyt ratkaista pulman niin, että se värvää rahalla armeijaan sellaisia ihmisiä, jotka eivät ole siviilielämässään oikein menestyneet. Työttömät mustaihoiset, puolirikolliset ja mielenterveysongelmista kärsineet kelpaavat oikein hyvin. Myös perustyhmiin eli USAn maaseudun isänmaallis-paatoksellisiin punaniskoihin pyritään vetoamaan. USAn joukkojen syllistyminen sotarikoksiin johtuu osoittain juuri siitä, että joukot koostuvat yhä suuremmassa määrin erilaisista psykopaateista, kun normaalit ihmiset pyrkivät kaikin tavoin välttämään henkilökohtaista kosketusta mihinkään sotaan.

USAssa on vielä USAn onneksi tällaista sotaan valmista ja siihen sopivaa joukkoa. Länsimaisissa hyvinvointivaltioissa tilanne on paljon pahempi tässä suhteessa. Nämä valtiot ovat pyrkineet luomaan kaikille hyvinvointia ja seuarauksena on ollut se, ettei oikein kukaan muutamia puolihulluja lukuunottamatta ole enää valmis henkilkohtaisesti lähtemään mihinkään sotaan. Nämä maat joutuvat myös asettamaan sellaisia ehtoja, etteivät sen lähettämät joukot joudu mukaan itse sotaan, vaan ovat enemmän tarkkailuasemissa kauempana. Näin Irakin sodassa olevat läntiset rintamajoukot ovat pelkästään tappelunhaluisia jenkkejä ja engelsmanneja. Muut maat lähettävät mieluummin fregatteja sun muita soutuveneitä mahdollisimman kauas sodasta, vaikka ovat muka muodollisesti osallisina.

On varsin luultavaa, että USAn tappiota laskettaessa mustaihoiset ja latinot ovat rutkasti yliedustettuina väestöosuuksiin nähden. Myös Venäjällä sotiin mukaan "halukkaat" ovat yhä enemmän maaseudun kurjalistoa tai sitten jonkun Tsingiskaanin sotaisia perillisiä, joilla hulluus on niin sanotusti verissä. Sen sijaan leppoisat kylpylävieraat haluavat edelleen kylpeä vedessä eikä veressä. Mitä enemmän näitä leppoisia kylpylävieraita alkaa olla, sitä vaikeampaa Venäjänkään on käydä varsinaisia sotia. Pieniä kahakoita etukäteen selvästi heikompia vastaan voidaan käydä samalla tavoin kuin USA on tehnyt. Venäjäkin tulee teknologian kehittyessä pyrkimään siihen, että kaikkinainen henkilökohtainen kosketus sotaan pyritään minimoimaan ja käymään high tech -etäsotaa tietokoneruutuja katsellessa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Georgian tapaus on rajattu ja lyhytaikainen kahakka. Sivistymään päin olevat valtiot eivät kykene enää paljon käymäänkään muunlaista sotaa kuin tällaisia kahakointeja. Juuri siinä näkyy leppoisten kylpylävieraiden vaikutus.

Venäjä on sivystämään päin oleva valtio. Se tarkoittaa samalla kaikenlaisen individualismin kasvua samoin kuin tiedon levityksen vapautta. Tällaiset ihmiset eivät ole valmiita enää uhraamaan sitä mammonaa ja elämänlaatua, mikä heillä on ja minkä he ovat saavuttaneet. Kahakointia suuremmat sodat altistavat heidät aina sellaiselle vaaralle. Tämä ihmisryhmä ei myöskään halua vaarantaa etujaan sillä, että lähtisivät henkilökohtaisesti sotimaan tai lähettäisivät lapsiaan sotatantereille. Se on sivistyneiden ja hyvinvointiaan kasvattamaan onnistuneiden maiden suuri ongelma. Näin rauhanmiehen näkökulmasta se ei ole tietenkään ongelma, vaan siunaus.

Tämän saman pulman eteen ovat joutuneet perinteisesti sellaiset sotaisat valtiot kuin USA ja Englanti. Niillä olisi kyllä halua tapella, mutta niiden kansalaisilta ei enää löydy uhrimieltä. Dokumenttien tekijä Michael Moore kuvasi tilannetta hyvin, kun hän kyseli kadulla Irakin sotaa kannattaneilta senaattoreilta näiden valmiutta lähettää omat lapsensa tuohon sotaan. Senaattorit ovat tietysti kauhuissaan, kun tällaista edes otettiin puheeksi. Juuri tämä on elintasoindividualismin ja sivistyksen kasvun sotaherroille aiheuttama suuri pulma.

USA on yrittänyt ratkaista pulman niin, että se värvää rahalla armeijaan sellaisia ihmisiä, jotka eivät ole siviilielämässään oikein menestyneet. Työttömät mustaihoiset, puolirikolliset ja mielenterveysongelmista kärsineet kelpaavat oikein hyvin. Myös perustyhmiin eli USAn maaseudun isänmaallis-paatoksellisiin punaniskoihin pyritään vetoamaan. USAn joukkojen syllistyminen sotarikoksiin johtuu osoittain juuri siitä, että joukot koostuvat yhä suuremmassa määrin erilaisista psykopaateista, kun normaalit ihmiset pyrkivät kaikin tavoin välttämään henkilökohtaista kosketusta mihinkään sotaan.

USAssa on vielä USAn onneksi tällaista sotaan valmista ja siihen sopivaa joukkoa. Länsimaisissa hyvinvointivaltioissa tilanne on paljon pahempi tässä suhteessa. Nämä valtiot ovat pyrkineet luomaan kaikille hyvinvointia ja seuarauksena on ollut se, ettei oikein kukaan muutamia puolihulluja lukuunottamatta ole enää valmis henkilkohtaisesti lähtemään mihinkään sotaan. Nämä maat joutuvat myös asettamaan sellaisia ehtoja, etteivät sen lähettämät joukot joudu mukaan itse sotaan, vaan ovat enemmän tarkkailuasemissa kauempana. Näin Irakin sodassa olevat läntiset rintamajoukot ovat pelkästään tappelunhaluisia jenkkejä ja engelsmanneja. Muut maat lähettävät mieluummin fregatteja sun muita soutuveneitä mahdollisimman kauas sodasta, vaikka ovat muka muodollisesti osallisina.

On varsin luultavaa, että USAn tappiota laskettaessa mustaihoiset ja latinot ovat rutkasti yliedustettuina väestöosuuksiin nähden. Myös Venäjällä sotiin mukaan "halukkaat" ovat yhä enemmän maaseudun kurjalistoa tai sitten jonkun Tsingiskaanin sotaisia perillisiä, joilla hulluus on niin sanotusti verissä. Sen sijaan leppoisat kylpylävieraat haluavat edelleen kylpeä vedessä eikä veressä. Mitä enemmän näitä leppoisia kylpylävieraita alkaa olla, sitä vaikeampaa Venäjänkään on käydä varsinaisia sotia. Pieniä kahakoita etukäteen selvästi heikompia vastaan voidaan käydä samalla tavoin kuin USA on tehnyt. Venäjäkin tulee teknologian kehittyessä pyrkimään siihen, että kaikkinainen henkilökohtainen kosketus sotaan pyritään minimoimaan ja käymään high tech -etäsotaa tietokoneruutuja katsellessa.

Lue lisää

näytä mielestäsi olevan, kunhan saadaan länsimaat samalle tasolle elintasossa sivistyksessä kuin Venäjä. Putin-Jugend kai näyttää tietä. Hehän kuitenkin ovat Venäjällä varakkaammasta päästä. Sivistystä en huomaa, mutta ehkäpä sinä valistat siinäkin asiasasa.

sitten muuta kirjoitti:

näytä mielestäsi olevan, kunhan saadaan länsimaat samalle tasolle elintasossa sivistyksessä kuin Venäjä. Putin-Jugend kai näyttää tietä. Hehän kuitenkin ovat Venäjällä varakkaammasta päästä. Sivistystä en huomaa, mutta ehkäpä sinä valistat siinäkin asiasasa.

Lue lisää

Venäjällä asuvat ihmiset ovat päässeet länsimaisen hyvinvoinnin ja elämänlaadun makuun. He ottavat oppinsa siitä eikä niin kuin sinä luulottelet, että me ottaisimme oppia heistä. Putin-Jugendilla ei tule olemaan halua henkilökohtaiseen vastuuseen. Hekin mielellään yllyttävät niitä, joihin sivistys ei ole vielä ehtinyt tarttua. Tämän takia suurvaltojen intressissä on aina pitää kurjuutta yllä myös omassa maassaan. Silloin riittää enemmän tykinruokaa.

Islamilaiset terroristit ovat myös havainneet ja tiedostaneet tämän länsimaisen sivistyneisyyden heikon kohdan. He iskevät nimenomaan siihen, koska tietävät sen tekevän kaikkein kipeimpää. Syyskuun 11. päivän terrori-iskun kohde oli tässä suhteessa valittu täysin tarkoituksellisesti. Tavoite oli iskeä juuri niitä vastaan, jotka eivät ole valmiita henkilökohtaisesti lähtemään mihinkään sotaan. Ei näillä terroristeillä tullut mieleenkään iskeä johonkin mustien asuttamaan ghettoon, vaikka siellä teon onnistumismahdollisuus olisi ollut paljon suurempi. EI USAssa turvatoimet koske mitään mustien asuinlähiöitä, vaan sellaisia paikkoja, missä hyvinvoivat valkoihoiset oleskelevat.

Mielipidepankki kirjoitti:

Venäjällä asuvat ihmiset ovat päässeet länsimaisen hyvinvoinnin ja elämänlaadun makuun. He ottavat oppinsa siitä eikä niin kuin sinä luulottelet, että me ottaisimme oppia heistä. Putin-Jugendilla ei tule olemaan halua henkilökohtaiseen vastuuseen. Hekin mielellään yllyttävät niitä, joihin sivistys ei ole vielä ehtinyt tarttua. Tämän takia suurvaltojen intressissä on aina pitää kurjuutta yllä myös omassa maassaan. Silloin riittää enemmän tykinruokaa.

Islamilaiset terroristit ovat myös havainneet ja tiedostaneet tämän länsimaisen sivistyneisyyden heikon kohdan. He iskevät nimenomaan siihen, koska tietävät sen tekevän kaikkein kipeimpää. Syyskuun 11. päivän terrori-iskun kohde oli tässä suhteessa valittu täysin tarkoituksellisesti. Tavoite oli iskeä juuri niitä vastaan, jotka eivät ole valmiita henkilökohtaisesti lähtemään mihinkään sotaan. Ei näillä terroristeillä tullut mieleenkään iskeä johonkin mustien asuttamaan ghettoon, vaikka siellä teon onnistumismahdollisuus olisi ollut paljon suurempi. EI USAssa turvatoimet koske mitään mustien asuinlähiöitä, vaan sellaisia paikkoja, missä hyvinvoivat valkoihoiset oleskelevat.

Lue lisää

Ihan hyvä kirjoitus.

Mielipidepankki kirjoitti:

Georgian tapaus on rajattu ja lyhytaikainen kahakka. Sivistymään päin olevat valtiot eivät kykene enää paljon käymäänkään muunlaista sotaa kuin tällaisia kahakointeja. Juuri siinä näkyy leppoisten kylpylävieraiden vaikutus.

Venäjä on sivystämään päin oleva valtio. Se tarkoittaa samalla kaikenlaisen individualismin kasvua samoin kuin tiedon levityksen vapautta. Tällaiset ihmiset eivät ole valmiita enää uhraamaan sitä mammonaa ja elämänlaatua, mikä heillä on ja minkä he ovat saavuttaneet. Kahakointia suuremmat sodat altistavat heidät aina sellaiselle vaaralle. Tämä ihmisryhmä ei myöskään halua vaarantaa etujaan sillä, että lähtisivät henkilökohtaisesti sotimaan tai lähettäisivät lapsiaan sotatantereille. Se on sivistyneiden ja hyvinvointiaan kasvattamaan onnistuneiden maiden suuri ongelma. Näin rauhanmiehen näkökulmasta se ei ole tietenkään ongelma, vaan siunaus.

Tämän saman pulman eteen ovat joutuneet perinteisesti sellaiset sotaisat valtiot kuin USA ja Englanti. Niillä olisi kyllä halua tapella, mutta niiden kansalaisilta ei enää löydy uhrimieltä. Dokumenttien tekijä Michael Moore kuvasi tilannetta hyvin, kun hän kyseli kadulla Irakin sotaa kannattaneilta senaattoreilta näiden valmiutta lähettää omat lapsensa tuohon sotaan. Senaattorit ovat tietysti kauhuissaan, kun tällaista edes otettiin puheeksi. Juuri tämä on elintasoindividualismin ja sivistyksen kasvun sotaherroille aiheuttama suuri pulma.

USA on yrittänyt ratkaista pulman niin, että se värvää rahalla armeijaan sellaisia ihmisiä, jotka eivät ole siviilielämässään oikein menestyneet. Työttömät mustaihoiset, puolirikolliset ja mielenterveysongelmista kärsineet kelpaavat oikein hyvin. Myös perustyhmiin eli USAn maaseudun isänmaallis-paatoksellisiin punaniskoihin pyritään vetoamaan. USAn joukkojen syllistyminen sotarikoksiin johtuu osoittain juuri siitä, että joukot koostuvat yhä suuremmassa määrin erilaisista psykopaateista, kun normaalit ihmiset pyrkivät kaikin tavoin välttämään henkilökohtaista kosketusta mihinkään sotaan.

USAssa on vielä USAn onneksi tällaista sotaan valmista ja siihen sopivaa joukkoa. Länsimaisissa hyvinvointivaltioissa tilanne on paljon pahempi tässä suhteessa. Nämä valtiot ovat pyrkineet luomaan kaikille hyvinvointia ja seuarauksena on ollut se, ettei oikein kukaan muutamia puolihulluja lukuunottamatta ole enää valmis henkilkohtaisesti lähtemään mihinkään sotaan. Nämä maat joutuvat myös asettamaan sellaisia ehtoja, etteivät sen lähettämät joukot joudu mukaan itse sotaan, vaan ovat enemmän tarkkailuasemissa kauempana. Näin Irakin sodassa olevat läntiset rintamajoukot ovat pelkästään tappelunhaluisia jenkkejä ja engelsmanneja. Muut maat lähettävät mieluummin fregatteja sun muita soutuveneitä mahdollisimman kauas sodasta, vaikka ovat muka muodollisesti osallisina.

On varsin luultavaa, että USAn tappiota laskettaessa mustaihoiset ja latinot ovat rutkasti yliedustettuina väestöosuuksiin nähden. Myös Venäjällä sotiin mukaan "halukkaat" ovat yhä enemmän maaseudun kurjalistoa tai sitten jonkun Tsingiskaanin sotaisia perillisiä, joilla hulluus on niin sanotusti verissä. Sen sijaan leppoisat kylpylävieraat haluavat edelleen kylpeä vedessä eikä veressä. Mitä enemmän näitä leppoisia kylpylävieraita alkaa olla, sitä vaikeampaa Venäjänkään on käydä varsinaisia sotia. Pieniä kahakoita etukäteen selvästi heikompia vastaan voidaan käydä samalla tavoin kuin USA on tehnyt. Venäjäkin tulee teknologian kehittyessä pyrkimään siihen, että kaikkinainen henkilökohtainen kosketus sotaan pyritään minimoimaan ja käymään high tech -etäsotaa tietokoneruutuja katsellessa.

Lue lisää

USA on demokratia, Venäjä ei ole.

Jos puhut Venäjän sivistymisestä, niin ota huomioon, että vallanpidossa ei ole tapahtunut mitään muutoksia. On sama hallitseeko Venäjällä tsaari, NKP:n puheenjohtaja vai Putin&Medvejev. Kansalla ei ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa vallassaoleviin niin kuin ETYJ:n vaalitarkkailut ovat todistaneet.

Oikeassa toki olet siinä, että venäläisissä on paljon hyvä ihmisiä, jotka kaipaavat rauhaa ja turvallisuutta. Osa heistä ostaa Saimaan rantoja, koska Pietarista on lyhyt matka Suomeen, rauhaan ja turvaan, pois venäläisestä "sivistyksestä".

Stubbin tulisi olla johdonmukainen varsinkin, kun hän edustaa puolueettomaan ja ETYJin puheenjohtajavaltion mielipiteitä. Stubbin tulisi pystyä perustelemaan Venäjän suuntaan myös se, miksi Kosovon tapauksessa on voitu menetellä toisella tavoin, kun Stubb syyttää Venäjää sopimusten rikkomisesta. Yhden tuomitseminen antaa helposti kuvan puolueellisuudesta. Tämän lisäksi Stubb on tehnyt Georgiasta omia johtopäätöksiä Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan suhteen. Hänen tulisi käsittää se, että hän puhuu nyt Suomen ulkoministerinä eikä vain sellaisena häläsuuna, jona hän on tullut muuten tunnetuksi.

Venäjän hyökkäys Georgiaan ei ole edelleenkään hyväksyttävissä sen vuoksi, että USA ja länsimaata ovat antaneet sille aiemmin omat toimintamallinsa. Tässä kuitenkin hyvin nähdään se, mihin suurvaltojen omankäden oikeus johtaa. Kun yksi ei piittaa kv. sopimuksista ja pelisäännöistä, toinen seuraa perässä ja oikeuttaa sen toisen suurvallan esimerkillä. Retoriikkaa ihmisoikeusrikoksista ja rauhaanpakottamisista nopean toiminnan joukoilla on ihan identtistä. Venäjä soveltaa tässä lännen oppeja ja voittaa siinä sen erän 6-0. Siinä mielessä USAn sisällä voi aiheellista kysyä, tuliko aiemmin tehtyä suurvaltapoliittisia virheitä ja nyt sitten maksetaan seurauksista.

Toinen asia on sitten se, mihin aiemmin puutuin kirjoituksessani. Venäjän hyökkäys on myös Venäjän etujen vastainen pitemmällä tähtäimellä. Se kylmentää hyvään vauhtiin päässeen integraatiokehityksen Venäjän ja EU:n välillä. Tästä kärsivät sekä Venäjä että EU. Voittaja tässä pelissä on taas USA, joka näin kylmentyvässä maailmassa nähdään jälleen lännen turvatakuupoliisina. USA pyrkii aktiivisesti tällaiseen vastakkainasettelujen maailmaan, koska se näin luo tarvetta omalle asemalleen maailmassa. Lännen ja Venäjän integraatio olisi nimittäin johtanut kysymykseen siitä, mihin USAta enää tarvitaan. USA on alkanut jo nyt kokea joutuneensa taloudellisesti enemmän eristyksiin ja talouden johtoasema on siirtynyt Eur-Aasia-akselille.

Paavo Väyrynen ei ole tullut oppi-isäkseni. Hän edustaa kuitenkin hallituksessa niitä harvoja paasikivi-kekkoslaisia näkemyksiä, jotka ovat taanneet Suomelle hyvät olot ulko- ja turvallisuuspolitiikan sektorilla. Se on erinomainen vastapaino Kokoomuksen edustamalle täysin älyttömälle linjalle, missä naapurimaata pyritään vain ärsyttämään. Väyrynen käsittää luultavasti Vihreiden ministerien lisäksi sen, että Suomen ylivoimaisesti paras turvatae on hyvien naapuruussuhteiden edistäminen ja rauhanomaiset ratkaisumallit kaikissa tilanteissa. Omaan asevoimaan ja muiden apuun meidän ei ole syytä luottaa, koska siitä on maailman historia täynnänsä huonoja esimerkkejä.

Mielipidepankki kirjoitti:

Stubbin tulisi olla johdonmukainen varsinkin, kun hän edustaa puolueettomaan ja ETYJin puheenjohtajavaltion mielipiteitä. Stubbin tulisi pystyä perustelemaan Venäjän suuntaan myös se, miksi Kosovon tapauksessa on voitu menetellä toisella tavoin, kun Stubb syyttää Venäjää sopimusten rikkomisesta. Yhden tuomitseminen antaa helposti kuvan puolueellisuudesta. Tämän lisäksi Stubb on tehnyt Georgiasta omia johtopäätöksiä Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan suhteen. Hänen tulisi käsittää se, että hän puhuu nyt Suomen ulkoministerinä eikä vain sellaisena häläsuuna, jona hän on tullut muuten tunnetuksi.

Venäjän hyökkäys Georgiaan ei ole edelleenkään hyväksyttävissä sen vuoksi, että USA ja länsimaata ovat antaneet sille aiemmin omat toimintamallinsa. Tässä kuitenkin hyvin nähdään se, mihin suurvaltojen omankäden oikeus johtaa. Kun yksi ei piittaa kv. sopimuksista ja pelisäännöistä, toinen seuraa perässä ja oikeuttaa sen toisen suurvallan esimerkillä. Retoriikkaa ihmisoikeusrikoksista ja rauhaanpakottamisista nopean toiminnan joukoilla on ihan identtistä. Venäjä soveltaa tässä lännen oppeja ja voittaa siinä sen erän 6-0. Siinä mielessä USAn sisällä voi aiheellista kysyä, tuliko aiemmin tehtyä suurvaltapoliittisia virheitä ja nyt sitten maksetaan seurauksista.

Toinen asia on sitten se, mihin aiemmin puutuin kirjoituksessani. Venäjän hyökkäys on myös Venäjän etujen vastainen pitemmällä tähtäimellä. Se kylmentää hyvään vauhtiin päässeen integraatiokehityksen Venäjän ja EU:n välillä. Tästä kärsivät sekä Venäjä että EU. Voittaja tässä pelissä on taas USA, joka näin kylmentyvässä maailmassa nähdään jälleen lännen turvatakuupoliisina. USA pyrkii aktiivisesti tällaiseen vastakkainasettelujen maailmaan, koska se näin luo tarvetta omalle asemalleen maailmassa. Lännen ja Venäjän integraatio olisi nimittäin johtanut kysymykseen siitä, mihin USAta enää tarvitaan. USA on alkanut jo nyt kokea joutuneensa taloudellisesti enemmän eristyksiin ja talouden johtoasema on siirtynyt Eur-Aasia-akselille.

Paavo Väyrynen ei ole tullut oppi-isäkseni. Hän edustaa kuitenkin hallituksessa niitä harvoja paasikivi-kekkoslaisia näkemyksiä, jotka ovat taanneet Suomelle hyvät olot ulko- ja turvallisuuspolitiikan sektorilla. Se on erinomainen vastapaino Kokoomuksen edustamalle täysin älyttömälle linjalle, missä naapurimaata pyritään vain ärsyttämään. Väyrynen käsittää luultavasti Vihreiden ministerien lisäksi sen, että Suomen ylivoimaisesti paras turvatae on hyvien naapuruussuhteiden edistäminen ja rauhanomaiset ratkaisumallit kaikissa tilanteissa. Omaan asevoimaan ja muiden apuun meidän ei ole syytä luottaa, koska siitä on maailman historia täynnänsä huonoja esimerkkejä.

Lue lisää

väärin. Et näytä muistavan aikaisempaa kirjoitustasi. Stubbin olisi siis pitänyt olla sitä miet, mitä mieltä nyt olet, eikä sitä mieltä, mitä ennen olit. Miksi Stubbin tehtävä olosi ollut vedota Kosovon asiaan nyt. Olisko hänen muuten pitänyt vedota myös Talvisotaan, jota hän ei tehnyt. Oliko Stubb muuten väärässä silloinkin, kun sanoi Irakin sodan olleen virhe.
Luuletko muuten niin, että Stunn saneli ETYJ:n kannan ja oliiko se ollut mahdollista.

Sinuna muuten pidättyisin ristiriitojen ja epäloogisuuksien arvostelemisesta muilla, omissasi on tekemistä. Kosovo ei muuten ollut yhden maan hyökkäys, kyllä siinä oli periaatteessa Suomikin mukana. Oliko muuten Kosovon tunnustaminen Suomelta virhe ja pitäisikö Suomen tunnustaa Abhasia ja Etelä-Ossetia.

käsittänyt kirjoitti:

väärin. Et näytä muistavan aikaisempaa kirjoitustasi. Stubbin olisi siis pitänyt olla sitä miet, mitä mieltä nyt olet, eikä sitä mieltä, mitä ennen olit. Miksi Stubbin tehtävä olosi ollut vedota Kosovon asiaan nyt. Olisko hänen muuten pitänyt vedota myös Talvisotaan, jota hän ei tehnyt. Oliko Stubb muuten väärässä silloinkin, kun sanoi Irakin sodan olleen virhe.
Luuletko muuten niin, että Stunn saneli ETYJ:n kannan ja oliiko se ollut mahdollista.

Sinuna muuten pidättyisin ristiriitojen ja epäloogisuuksien arvostelemisesta muilla, omissasi on tekemistä. Kosovo ei muuten ollut yhden maan hyökkäys, kyllä siinä oli periaatteessa Suomikin mukana. Oliko muuten Kosovon tunnustaminen Suomelta virhe ja pitäisikö Suomen tunnustaa Abhasia ja Etelä-Ossetia.

Lue lisää

kinaamaan, vaikka kirjoituksesi nimenomaan kertoo siitä, että olet käsittänyt väärin. Jos et ole sitä valmis myöntämään, en voi sille mitään. Luulen tietäväni itse paremmin mitä ole kirjoituksellani tavoitellut kuin sinä. Toistan vielä sen, etten ole muuttanut käsitystäni siitä, että Venäjä on tehnyt myös omalta kannaltaan suuren virheen, kun se lähti sotimaan tällaiseen takapajulaan ja vaarantaa sillä tavoin läntisen talousintegraation edut. Kansainvälisen oikeuden kannalta Venäjä on toiminut myös väärin ja käyttää nyt sitten perusteena sitä, että USA ja länsi toimi vastaavassa tilanteessa samalla tavoin.

Stubbin pitäisi ETYJin puheenjohtamaan edustajana käsittää se, että Kosovon kysymys on tässä olennainen, kun Venäjä siihen vetoaa. Talvisota ei millään lailla muistuta tätä tilannetta, vaikka Georgian presidentti sellaista on väittänytkin. Suomessahan ei hyökätty minkään maassa asuvan vähemmistön kimppuun ennen talvisotaa. Uskon, että sinäkin tiedät tämän.

Stubbon saattanut sanoa, että Irakin sota oli virhe. Se on kuitenkin kovin laimea lausunto, koska kyse on siitä, onko sota oikeutettu vai ei. Presidentti Halonen tuomitsi tuon hyökkäyksen julkisuudessa kansainvälisellä forumille kv. oikeuden vastaiseksi. Tämä on paljon oelnnaisempaa kuin puhua siitä, onko sota virhe vai ei. Sama kuin murhamies myöntäisi, että tuli tehtyä virhe, muttei rikosta.

Kosovon tunnustaminen astuu nyt uuteen valoon, kun Venäjä vetoaa tilanteen samankaltaisuuteen Ossetian ja Abhasian kanssa. Suomen ja muidenkin pitäisi tietysti toimia johdonmukaisesti samalla tavoin samanlaisissa tilanteissa. Nyt tietysti länsimaat joutuvat tarkkaan miettimään ja perustelamaan sitä, miksi Kosovon tunnustaminen eroaa Ossetian ja Abhasian itsenäisyyden tunnustamisesta. Aina kun näissä asioissa edetään yhden osapuolen ehdoilla kysymättä muilta, on vaarana, että se jolta ei kysytty, tekee sitten samoin toisessa asiassa. Juuri niin tässä on nyt käynyt.

Mielipidepankki kirjoitti:

kinaamaan, vaikka kirjoituksesi nimenomaan kertoo siitä, että olet käsittänyt väärin. Jos et ole sitä valmis myöntämään, en voi sille mitään. Luulen tietäväni itse paremmin mitä ole kirjoituksellani tavoitellut kuin sinä. Toistan vielä sen, etten ole muuttanut käsitystäni siitä, että Venäjä on tehnyt myös omalta kannaltaan suuren virheen, kun se lähti sotimaan tällaiseen takapajulaan ja vaarantaa sillä tavoin läntisen talousintegraation edut. Kansainvälisen oikeuden kannalta Venäjä on toiminut myös väärin ja käyttää nyt sitten perusteena sitä, että USA ja länsi toimi vastaavassa tilanteessa samalla tavoin.

Stubbin pitäisi ETYJin puheenjohtamaan edustajana käsittää se, että Kosovon kysymys on tässä olennainen, kun Venäjä siihen vetoaa. Talvisota ei millään lailla muistuta tätä tilannetta, vaikka Georgian presidentti sellaista on väittänytkin. Suomessahan ei hyökätty minkään maassa asuvan vähemmistön kimppuun ennen talvisotaa. Uskon, että sinäkin tiedät tämän.

Stubbon saattanut sanoa, että Irakin sota oli virhe. Se on kuitenkin kovin laimea lausunto, koska kyse on siitä, onko sota oikeutettu vai ei. Presidentti Halonen tuomitsi tuon hyökkäyksen julkisuudessa kansainvälisellä forumille kv. oikeuden vastaiseksi. Tämä on paljon oelnnaisempaa kuin puhua siitä, onko sota virhe vai ei. Sama kuin murhamies myöntäisi, että tuli tehtyä virhe, muttei rikosta.

Kosovon tunnustaminen astuu nyt uuteen valoon, kun Venäjä vetoaa tilanteen samankaltaisuuteen Ossetian ja Abhasian kanssa. Suomen ja muidenkin pitäisi tietysti toimia johdonmukaisesti samalla tavoin samanlaisissa tilanteissa. Nyt tietysti länsimaat joutuvat tarkkaan miettimään ja perustelamaan sitä, miksi Kosovon tunnustaminen eroaa Ossetian ja Abhasian itsenäisyyden tunnustamisesta. Aina kun näissä asioissa edetään yhden osapuolen ehdoilla kysymättä muilta, on vaarana, että se jolta ei kysytty, tekee sitten samoin toisessa asiassa. Juuri niin tässä on nyt käynyt.

Lue lisää

Jätän nyt sen vanhemman kirjoituksen. Myönnään, että tämä kirjoituksesi on maltillinen ja monella tavalla looginen. On tietysti aivan mahdollista, että Yhdysvallat olisi hyökännyt Serbiaan ilman Natoa ja EU:ta. Sitä sen ei kuitenkaan tarvinnut tehdä. Huomautan kutenkin vielä lopuksi parista asiasta:

Stubb on tietysti länsimielinen (ja hyvä niin), kuten sinä minun mielestäni olet itämelinen, mutta en nyt ymmärrä, miksi hänen olisi pitänyt lähteä kiivailemaan Venäjän puolesta ja muistuttamaan Kosovosta, vaikka tietysti se vaikutti Venäjään. Mitä hyötyä siitä olisi. Olisivatko länsimaat Stubbin opastuksella peruneet Kosovon itsenäisyyden. Mitä taas hyökäyksiin vähemmistön puolesta tulee, kyllä se on yhtä pahaa lähteä itseään lähellä olevien aatetovereiden puolesta hyökkäämään kuin etnisistä syistä. Kyllähän Moskovalle uskollisia kommunisteja oli Neuvostoliiton ja heidän itsensä mielestä vainottu Suomessa, Saksassa, Puolassa, Tsekkoslovakiassa, Unkarissa.

Kanssasi olisi hauska keskusella, jos sinulla ei olisi ainakin minun mielestä pahaa asennevammaa länttä ja erityisesti USA:ta kohtaan ja perussympatiaa sosialismia ja Venäjää kohtaan. Olen olettanut, että se on perimää 60- ja 70-luvuilta, koska sinulla ei näyttäisi olevan perimaää vuodeata 1918 eikä ns. työväentalonenää.

Minulla on hyvä ystävä, joka on äidinmaidossaan imenyt tunteenomaisen positiivisuuden Neuvostoliittoa ja Venäjää kohtaan, kun taas minulla on kotitaustani mukaan vastaaviin asioihin tunteenomainen vastenmielisyys, joka kylläkin laimentui 1960-luvulla. Kun hyväksymme toisillemme nämä tunnëominaisuudet, voimme järkitasolla keskustella hyvin ja olla monessa kohtaa samaa mieltä. Sinä taas kuvittelet olevasi objektiivinen (siitä kuviltelmasta meitä varjetakoon), niin kanssasi se menee lähes aina juupas-eipäs keskusteluksi, joka voi olla hauskaa, mutta muuten sillä ei ole mitään arvoa.

Mielipidepankki kirjoitti:

kinaamaan, vaikka kirjoituksesi nimenomaan kertoo siitä, että olet käsittänyt väärin. Jos et ole sitä valmis myöntämään, en voi sille mitään. Luulen tietäväni itse paremmin mitä ole kirjoituksellani tavoitellut kuin sinä. Toistan vielä sen, etten ole muuttanut käsitystäni siitä, että Venäjä on tehnyt myös omalta kannaltaan suuren virheen, kun se lähti sotimaan tällaiseen takapajulaan ja vaarantaa sillä tavoin läntisen talousintegraation edut. Kansainvälisen oikeuden kannalta Venäjä on toiminut myös väärin ja käyttää nyt sitten perusteena sitä, että USA ja länsi toimi vastaavassa tilanteessa samalla tavoin.

Stubbin pitäisi ETYJin puheenjohtamaan edustajana käsittää se, että Kosovon kysymys on tässä olennainen, kun Venäjä siihen vetoaa. Talvisota ei millään lailla muistuta tätä tilannetta, vaikka Georgian presidentti sellaista on väittänytkin. Suomessahan ei hyökätty minkään maassa asuvan vähemmistön kimppuun ennen talvisotaa. Uskon, että sinäkin tiedät tämän.

Stubbon saattanut sanoa, että Irakin sota oli virhe. Se on kuitenkin kovin laimea lausunto, koska kyse on siitä, onko sota oikeutettu vai ei. Presidentti Halonen tuomitsi tuon hyökkäyksen julkisuudessa kansainvälisellä forumille kv. oikeuden vastaiseksi. Tämä on paljon oelnnaisempaa kuin puhua siitä, onko sota virhe vai ei. Sama kuin murhamies myöntäisi, että tuli tehtyä virhe, muttei rikosta.

Kosovon tunnustaminen astuu nyt uuteen valoon, kun Venäjä vetoaa tilanteen samankaltaisuuteen Ossetian ja Abhasian kanssa. Suomen ja muidenkin pitäisi tietysti toimia johdonmukaisesti samalla tavoin samanlaisissa tilanteissa. Nyt tietysti länsimaat joutuvat tarkkaan miettimään ja perustelamaan sitä, miksi Kosovon tunnustaminen eroaa Ossetian ja Abhasian itsenäisyyden tunnustamisesta. Aina kun näissä asioissa edetään yhden osapuolen ehdoilla kysymättä muilta, on vaarana, että se jolta ei kysytty, tekee sitten samoin toisessa asiassa. Juuri niin tässä on nyt käynyt.

Lue lisää

Abhasia ja Etelä-Ossetia ovat julistautuneet yksipuolisesti itsenäisiksi jo 1990-luvun alussa.

Miksi Venäjä vasta nyt tunnusti ne?

Kosovon itsenäistyminen oli puolestaan YK:n projekti, jota johti Martti Ahtisaari. Tällä projektilla YK pyrki estämään, että Kosovo olisi julistautunut yksipuolisesti itsenäiseksi ja aiheuttanut ongelmia. Projektissa onnistuttiin, vaikka Venäjä käytti veto-oikeuttaan YK:ssa.

Kun jatkuvasti vertaat Etelä-Ossetiaa ja Abhasiaa Kosovoon, osoitat olevasi täysin venäläisen propagandan uhri.

Huomasit varmaan uutisista, miten Venäjä tyhjensi Etelä-Ossetian georgialaiskylät? Jo viikkoja etukäteen varoitettiin kyläläisiä, että heidän talonsa pommitetaan tiettynä päivänä. Georgialaiset pakenivat kylistään jo viikkoja ennen pommitusta, minkä jälkeen kylät tuhottiin ja poltettiin.

Näin Venäjä hoiti etniset puhdistukset tehdäkseen tilaa venääismielisille osseeteille Gerorgialle kuuluvassa Etelä-Ossetiassa.

Abhasiassa taas Venäjä pitää huolta öljyputkestaan ja oligarkian ökyrikkaiden lomarannoista.

Sinun ei muuten pitäisi noin kevein tiedoin ryhtyä arvostelemaan ulkopolitiikkaa, josta et mitään tiedä etkä ymmärrä, vaikka tietäisitkin.

Jo sodan alussa kerrottiin, että Ossetiassa olisi kuollut 1400 ihmistä Georgian hyökkäyksen seurauksena. Jälki on näyttänyt tv-kuvissa aika surkealta. Et kai sentään usko, että Venäjän armeija olisi käynyt tappamassa näitä Venäjään myötämielisesti suhtautuvia. Venäjä on puhunut koko ajan Georgian toimeenpanemasta kansanmurhasta. Tilanne on tietysti kovin epäselvä, minkä vuoksi puolueetonta vahvistusta asialle ei ole saatu. Mutta kyllä se oli myös Kosovossa epäselvä. Väitteitä massamurhista esitettiin puolin ja toisin.