Onko tällaisessa kuviossa mitään järkeä? Yksiö kasvukeskuksen keskustasta johon tarvitsisin pankista lainaa 50 tuhatta. Vuokrat näyttäisi olevan niissä 400 - 450 euron luokkaa. Verot siitä pois ja vuokralla lyhentäisi lainaa noin 300 kuussa ( omasta pussista 100 -200)
sijoitusasunto pääosin velkarahalla
onko mitään järkeä
123286
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Nyt ei kannata sijoitusasunnot varsinkaan kasvukeskuksista lainarahalla.
Korot 200 euroo, vastike 70-100 euroo ja verot 35 euroo. Ei jää lyhennyksiin kun satku. 15 vuoden maksuajalla tasalyhennys 3330/vuosi. Lyhennys 270 e/kk. Omasta pussista siis 170 euroo. Eikös asunnon koko hinta liene 70000 eurossa joten 20000 eurolle korkotappio 60 euroo kuukausi. Noh, 40 euroo kuussa jää näppii. Ei kannata. Hoono bisnes.
Mutta eikös näitä kuluja:
- korot
- vastikkeet
- kiinteistön ylläpitöön liittyviä kuluja
- joltain osin myös taloyhtiön rempat
saa vähennettyä pääomatulon verotuksessa?
Ei se silti kannata. riski isoon remppaan jos on olemassa, ni sit kusee ostos ainakii. velka kannattas, jos arvonnousuu olis luvassa, ei muutes.
jossa JO KERRAN HANKITTUA RAHAA laitetaan poikimaan.
Lainarahalla pelleily on persaukisten nysväystä.
- vakavasti otettavat asuntosijoittajat ovat jo poistuneet markkinoilta
- odota että hinnat laskee
- sijoitat velkarahalla, ERITTÄIN huono idea
Ei hyvältä kuulosta.
velkarahalla. Vain omavastuun laitoin omistani.
Verotettava tuotto oli viime vuonna n. 4000e.
Kun olen saanut asunnot maksettua 11v. kuluttua, on vuokralainen maksanut siihen mennessä puuttuvan osan, n.85%.
En ostanut keskustasta kalliita asuntoja, vaan laitakupungilta teollisuusalueen kupeelta, jossa asunnot olivat huomattavasti halvempia, ja pitkäaikaisia vuokralaisia saa paremmin.
Muutenkin kaksioissa vaihtuvuus on pienempi kuin yksiöissä, joten pääsen helpommalla vuokralaisten valkkaamisessa.
Ehdottomasti vuokratuotto on parempi etäämmällä olevissa asunto-osakkeissa kuin kalleissa keskustan asunnoissa.
Eli viestiketjun aloittajalla on sama idea tälle "bisnekselle". Mulle tämä olisi enemmän säästämisen muoto, kuin sijoitus. Perimmäisenä ajatuksena, että itse maksan noin 20% alkuun asunnon hinnasta ja tämän jälkeen vuokralainen hoitaisi suurimmaksi osaksi lopuosan maksamisen. Säästämisen tavoitteena maksettu velaton asunto, joka jää vuokralle tai sitten myyntiin riippuen mikä on hintataso.
liikkeelle tästä säästämisperiaatteesta.
Olen juuri saavuttanut eläkeiän, kun asunnot on kokonaan maksettu.
Silloin voin myydä osakkeet tai jättää ne edelleen tuottamaan vuokratuloa.
Koska lainat on siis jo hoituneet pois, olisi tuotto nykykehityksen mukaan silloin n. 8000€/v. eli n. 650€/kk. Näinollen ei tuloni juuri pienenisi palkkaan verrattuna, vaikka eläkkeelle jäisinkin.
Myyntihintaa ei tietenkään voi vielä tietää, mutta kun katsoo asuntojen hinnankehitystä pitkällä aikavälillä, niin kyllä reilun 10v. päästä aina on reilusti hinnat olleet korkeampia kuin ostoajankohtana.
Kannattaa kuitenkin ottaa huomioon se, että tällä hetkellä otettu edullinen asunto voi olla jo niin iäkäs, että 10 sisällä joutuu niihin tekemään ainakin putkirempan, joka kyllä syö kannattavuutta.
Myydessä remontoidun talon asunnot ovat kuitenkin kalliimpia kuin pemppaa odottavat samalla alueella, joten korjauskulut saa siten ehkä takaisin.
pistää asunnon lunastuskuntoon.
Kaikki edellä olevat fundeeraukset ovat elämälle vieraita.
Käytännössä vuokralaiset jättävä vuokria maksamatta ja pistävät asuntoja muuten vaan huonoon kuntoon.
Pienissä asunnoissa vaihtuvuus on suurta. Vuokra jää vähintään joka kolmas vuosi yhdeltä kuukaudelta saamatta muuttojen vuoksi.Lisäksi tulevat remonttikulut. Lateksia saa olla läträämässä seiniin koko ajan.
Meillä on useita vuokra-asuntoja. Niin kauan, kun jaksaa itse rempata kämppiä vuoron perään, vuokraus vielä menettelee. Jos ei osaa rakentaa, ei homma kannata.
Olen itsekkin harkitsemassa että joskus ostaisin sijoitusasunnon.Tällä hetkellä odottelen että hinnat tulisivat alaspäin.
Mutta onko tosiaan näin että "joka kahdeksas vuokralainen pistää asunnon lunastuskuntoon"???
Voisiko hieman tarkentaa jos tällä henkilöllä on vuokra-asuntoja.Mitä kaikkea sitten on asunnoille tapahtunut,ja onko tosiaan luku näin iso?
Millä perusteilla otat asuntoon vuokralaisia???Saako kuka vaan tulla sinulle vuokralle??
Entä kuinka usein niitä vuokria jää sitten maksamatta?
Minkä koron saat pää-omallesi tästä vuokratoiminnasta?
neljä sijoitusyksiötä, nettotuottotavoite on 7%, paras nettotuotto yhdessä yksiössä on 8,75%.
Kaikki kämpät ostettu velkarahalla ja lainat lyhennetään vuokratuloilla ja jos tyhjiä kuukausia, niin sitten laitetaan omaa rahaa.
Lainapääomaa syö myös inlaatio. Inflaatio myös korottaa vuokratasoa, jolloin tuotto paranee.
Melko helppoa rahantekoa, kovin urakka on etsiä vuokralaiset, koska ainakin tähän asti yli puolet kämppien haluajista on luottotietohäiriöisiä. Kerran aluksi menimme siihen vipuun, jotta nainen vakuutti että on saanut elämänsä kuntoon ja vuokrat kyllä ajallaan maksaa. Muuton jälkeen ei kuulunut ekan kuun vuokraa, eikä liioin vuokravakuutta, jonka perusteella purimme vuokrasopimuksen maksuhuomautuksen ja varoituksen jälkeen ilman irtisanomisaikaa.
Tarkoitus olisi hankkia 20-30 vuokrakämppää ja jäädä noin 15 vuoden päästä täysipäiväiseksi vuokraisännäksi ja vuokraemännäksi, kun vuokralaiset ovat suurimman osan asunnoista saaneet maksettua.