Missä ovat T.Halosen valtionaisteot, eritoten ne, joilla on merkitystä Suomen turvallisuuden kannalta ?
Mieleen tulee yksi: jalkaväkimiinojen poisto. Halutessaan Halonen olisi voinut nekin pitää, mutta ei halunnut.
Väkisin tulee mieleen se, että Halosen mielestä ne olisivat vakavasti vaarantaneet imperiumiaan laajentavan venäläisen sotilaan turvallisuuden.
Halonen ei ole saanut tuloksia ns. Itärajan rekkarallin suhteen. Mitään mainittavaa ei Halonen ole pystynyt aikaansaamaan Pietarin jätehuollon kustannusten siirtämiseksi saastuttajan itsensä kontolle. Tässäkin saitissa esiteltiin juuri artikkeli, jossa Halosen kerrotaan saavan WWF:n palkinnon Itämeren hyväksi tehdystä työstä. Kun artikkelin lukee tarkaan, paljastuu karu totuus: Halonen on saanut Itämeren johtajia keskustelemaan tilanteesta. Ei muuta. Ja kyllähän Venäjälle keskustelu sopii - ainakin niin kauan kuin muut keskustelijat maksavat.
Mielestäni T.Halonen on Lauri Kristian Relanderiakin huomattavasti huonompi presidentti - Reissu-Lasseksikin tituleerattu Relanderhan sentään yritti lisätä Suomen turvallisuutta tekemällä maatamme matkoillaan tunnetuksi.
On Suomen onni, että maamme geopoliittinen asema on viime vuosisadan positiivisimman geopoliittisen tapahtuman eli Neuvostoimperiumin romahduksen ansiosta ollut niin hyvä, että meillä on tavallaan ollut varaa tällaiseen "hyväntahtoiseen (?) hölmöön", kuten venäläiset johtajat ovat suomalaisia kollaboratöörejään perinteisesti kutsuneet.
Jatkossa ei näin kuitenkaan ole, ja tässä mielessä on hyvä, että Halosen kausi presidenttinä päättyy nykyiseen. Taitavana populistina Halonenkin varmasti jatkaa vaikuttamista jollain tavalla, mutta onni asiassa on se, että valtaoikeutensa ovat tällöin joka tapauksessa maamme kannalta vähemmän tuhoisat.
Mieleen tulee yksi: jalkaväkimiinojen poisto. Halutessaan Halonen olisi voinut nekin pitää, mutta ei halunnut.
Väkisin tulee mieleen se, että Halosen mielestä ne olisivat vakavasti vaarantaneet imperiumiaan laajentavan venäläisen sotilaan turvallisuuden.
Halonen ei ole saanut tuloksia ns. Itärajan rekkarallin suhteen. Mitään mainittavaa ei Halonen ole pystynyt aikaansaamaan Pietarin jätehuollon kustannusten siirtämiseksi saastuttajan itsensä kontolle. Tässäkin saitissa esiteltiin juuri artikkeli, jossa Halosen kerrotaan saavan WWF:n palkinnon Itämeren hyväksi tehdystä työstä. Kun artikkelin lukee tarkaan, paljastuu karu totuus: Halonen on saanut Itämeren johtajia keskustelemaan tilanteesta. Ei muuta. Ja kyllähän Venäjälle keskustelu sopii - ainakin niin kauan kuin muut keskustelijat maksavat.
Mielestäni T.Halonen on Lauri Kristian Relanderiakin huomattavasti huonompi presidentti - Reissu-Lasseksikin tituleerattu Relanderhan sentään yritti lisätä Suomen turvallisuutta tekemällä maatamme matkoillaan tunnetuksi.
On Suomen onni, että maamme geopoliittinen asema on viime vuosisadan positiivisimman geopoliittisen tapahtuman eli Neuvostoimperiumin romahduksen ansiosta ollut niin hyvä, että meillä on tavallaan ollut varaa tällaiseen "hyväntahtoiseen (?) hölmöön", kuten venäläiset johtajat ovat suomalaisia kollaboratöörejään perinteisesti kutsuneet.
Jatkossa ei näin kuitenkaan ole, ja tässä mielessä on hyvä, että Halosen kausi presidenttinä päättyy nykyiseen. Taitavana populistina Halonenkin varmasti jatkaa vaikuttamista jollain tavalla, mutta onni asiassa on se, että valtaoikeutensa ovat tällöin joka tapauksessa maamme kannalta vähemmän tuhoisat.
Vastaukset 1
Vanhimmat
kun ei enää kuulu heiltäkään vaatimuksia eikä ehdotuksia poikkeuslaista että Halonen voisi olla vielä kolmannen kauden.
Päinvatoin punikitkin ovat tulleet siihen tulokseen että Sauli Niinistö olisi sittenkin
se parhain vaihtoehto, olisi ollut ja on, punikkien uho myös naispresidentistä on laanntunut, punikit ovat sen oloisia kuin häpeävä koira, häntä koipien välissä!
"Niinistö on suosituin ehdokas myös SDP:n ja Vihreiden kannattajien joukossa."
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/vasen/id99265.html