oma palstansa? Eikö evoluutiota voitaisi kritisoida jossain omalla palstalla. tämä palsta on sellainen ekele, että täällä vaan evoluutikot paukuttaa omaa totuuttaan luulleen tietävänsä kaiken, ja samalla he täyttävätkin Raamatun ennustukset, 2. Piet 3:2-7: "Erityisesti tietäkää, että lopun aikoina tulee pilkkaajia, jotka ovat omien himojensa vietävinä. He sanovat pilkaten: "Onko hän muka tullut, niin kuin lupasi? Isämme ovat nukkuneet pois, ja kaikki on entisellään, niin kuin on ollut maailman luomisesta asti." Tieten tahtoen he unohtavat, että jo aikojen alussa olivat olemassa taivaat ja maa, jotka Jumalan sana vedestä ja vedellä loi ja jotka se piti koossa. Vedellä ja sanalla sen ajan maailma myös hävitettiin vedenpaisumuksessa. Ja sen saman sanan varassa ovat nykyiset taivaat ja nykyinen maa tulen tuhoa odottamassa. Niitä säilytetään sitä päivää varten, jona tuomio tulee ja jumalattomat tuhotaan. "
Heh, siinäpä luonnon oikku'sattuma' joka ennustettiin jo 2000 vuotta sitten. Eli siis evoluutiokritiikille oma palsta pliis.
Heh, siinäpä luonnon oikku'sattuma' joka ennustettiin jo 2000 vuotta sitten. Eli siis evoluutiokritiikille oma palsta pliis.
Vastaukset 10
Vanhimmat
"Eikö evoluutiota voitaisi kritisoida jossain omalla palstalla."
Evoluutio-palstalla Tiede-osastolla voi kritisoida evoluutioteoriaa tieteellisin perustein tieteellisistä lähtökohdista. Koska kreationismi arvostelee evoluutioteoriaa uskonnollisin perustein uskonnollisista lähtökohdista, se on puolestaan Uskonto-osastolla. Lisäksi tällä palstalla voidaan keskustella kreationismin eli luomisopin sisällöstä, mutta koska siitä ei juurikaan kukaan kreationisti suostu puhumaan, tuo aihe jää todella vähäiseksi.
"Raamatun ennustukset"
Juuri niin: Raamattu on uskonnollista kirjallisuutta, ei tiedettä. Uskonto kuuluu Uskonto-palstalle, ja siitä voidaan keskustella ja keskustellaankin täällä. Raamatun ja sen sisällön tieteellistä tutkimusta voidaan toki käsitellä Tiede-palstalla, esimerkiksi arkeologia-ryhmässä.
ei olisi tieteellinen tai historiallinen kirja? Siinä on kaikki suhteellisen hyvin dokumentoitua vastaa, joka ei ole ristiriidassa tieteen tutkimuksen kanssa.
voit sanoa, ettäkö ennustus olisi epätieteellinen? Ennustihan Nostradamuskin sen kuoleman, ja Vanga Turskin uppoamisen.
Siinä meni kahvit näppikselle :-D
Mikä sinulla on? Minä esitin tieteellisesti täysin tuetun teorian. Sinulla taitaakin olla ongelma itsesi kanssa, senkin jumalaton evolutionisti.
"Minä esitin tieteellisesti täysin tuetun teorian."
Missä? (katselee kummissaan ympärilleen)
Kirjoittamassasi ei ollut järjen häivää. Nostradamus ennusti minkä? Mikä helvetti on Vanga Tursk ja miten se on uponnut?
Sinä et ole tiede.
Et voi vedota että jokin on tieteellisesti täysin tuettu, vain koska sinä itse tuet sitä.
Ole hyvä ja koita muistaa tämä jatkossa.
Kaikkia humbuugia sitä kuuleekin. Seuraavaksi varmaan väität että taivaalla köllöttää jumala.
Lue ja opi:
http://skeptoid.com/episodes/4066
Helsingin Yliopiston Teologinen tiedekunta on eri mieltä kanssasi?
http://www.helsinki.fi/teol/hyel/Juuret/v/index.htm