NATO-jäsenyys auttaisi vain sen verran, kuin liittolaiset kokisivat tarvetta auttaa koko naton kasvojenmenetyksen uhalla.
Georgian tapauksessa kysymys on yksinomaan voimapolitiikasta. Ja jälleen kerran ÖLJYSTÄ.
Miksi USA puuttuu niin kärkevästi georgian parin maakunnan menetykseen, vaikka heille oli yksi ja sama venäjän miehittäessä koko tsetshenian ja kansanmurhatessa mielettömiä määriä sen siviiliväestöä? ÖLJY ohjaa moraalia. Kun tsetshenia miehitettiin, yrittivät USA:laiset parhaansa mukaan olla näkemättä tahi kuulematta mitä heidän kaverinsa venäjä puuhailee. Kun beslanin verilöyly tapahtui, amerikkalaiset olivat suorastaan moraalisessa hurmiossa. He kiihoittivat itseään tsetsheenien julmuudella ja amerikkalaisilla keskustelufoorumeilla uhottiin että tsetsheenit pitäisi kaikki hävittää. Tällä he selittivät itselleen kantaaottamattomuutensa venäjän veritekoihin tsetsheniassa.
Aivan samalla tavoin talibanien veriteot afganistanissa eivät olleet minkäänlainen ongelma amerikkalaisille, ennen kuin tarvittiin syytä hyökkäykselle. Aivan kuten Ruandan kansanmurhakin oli heille aivan merkityksetön tapahtuma. Sudanin tapahtumatkin saivat moraalisen merkityksensä vasta öljy ja suurvaltapolitiikan mukana.
Samalla tavoin suomikin on varsin yksin ainakin usa:n suunnalta. Mikäli usa hyötyisi samanaikaisesti toisaalla siitä että venäjä valtaisi suomen, ei heillä olisi siihen minkäänlaista kantaa.
Todellisessa uhkatilanteessa nato:sta olisi apua vain rajoitetusti. Tärkeämpää olisikin suomen puolustuspolitiikan lähivuosien virheiden korjaaminen. Itsenäinen riittävä puolustuskyky on tärkeämpää kuin sopimukset joiden osapuolet luistelevat niistä tiukan paikan tullen. Olemme saaneet tästä jo riittävästi kovia oppitunteja.
Georgian tapauksessa kysymys on yksinomaan voimapolitiikasta. Ja jälleen kerran ÖLJYSTÄ.
Miksi USA puuttuu niin kärkevästi georgian parin maakunnan menetykseen, vaikka heille oli yksi ja sama venäjän miehittäessä koko tsetshenian ja kansanmurhatessa mielettömiä määriä sen siviiliväestöä? ÖLJY ohjaa moraalia. Kun tsetshenia miehitettiin, yrittivät USA:laiset parhaansa mukaan olla näkemättä tahi kuulematta mitä heidän kaverinsa venäjä puuhailee. Kun beslanin verilöyly tapahtui, amerikkalaiset olivat suorastaan moraalisessa hurmiossa. He kiihoittivat itseään tsetsheenien julmuudella ja amerikkalaisilla keskustelufoorumeilla uhottiin että tsetsheenit pitäisi kaikki hävittää. Tällä he selittivät itselleen kantaaottamattomuutensa venäjän veritekoihin tsetsheniassa.
Aivan samalla tavoin talibanien veriteot afganistanissa eivät olleet minkäänlainen ongelma amerikkalaisille, ennen kuin tarvittiin syytä hyökkäykselle. Aivan kuten Ruandan kansanmurhakin oli heille aivan merkityksetön tapahtuma. Sudanin tapahtumatkin saivat moraalisen merkityksensä vasta öljy ja suurvaltapolitiikan mukana.
Samalla tavoin suomikin on varsin yksin ainakin usa:n suunnalta. Mikäli usa hyötyisi samanaikaisesti toisaalla siitä että venäjä valtaisi suomen, ei heillä olisi siihen minkäänlaista kantaa.
Todellisessa uhkatilanteessa nato:sta olisi apua vain rajoitetusti. Tärkeämpää olisikin suomen puolustuspolitiikan lähivuosien virheiden korjaaminen. Itsenäinen riittävä puolustuskyky on tärkeämpää kuin sopimukset joiden osapuolet luistelevat niistä tiukan paikan tullen. Olemme saaneet tästä jo riittävästi kovia oppitunteja.
Vastaukset 8
Vanhimmat
" NATO-jäsenyys auttaisi vain sen verran, kuin liittolaiset kokisivat tarvetta auttaa koko naton kasvojenmenetyksen uhalla."
- no missäs ne EU-kaverit lymyävät ,eikö niistä olekaan apua ??
Sanovatko vain ,että "joudumme tässä pitämään konfferenssin ilman Suomea ,kun se tuli miehitetyksi..."
Juuri muuta ei tapahtuisi.
EU ei laittaise venäjää edes kauppasaartoon suomen miehittämisen vuoksi, sillä kaupan ja teollisuuden mahtien etu ja sana on niin painava, ettei siihen verrattuna pienen maan itsenäisyys paina mitään.
Oikeassa olet. Naton on vaikea puuttua kuten nyt Etyj:n ja EU:n. Eikä parilla USA:n laivalla ole juuri merkitystä.
Venäjä kokeili Tallinnna pasaskiistassa, miten paljon voi häiritä naapurimaan rauhaa.
Venäjä tuhosi nashi-joukoillaan Tallinnan keskustan. Se katkaisi ruatatie-, maantie- ja nettiyhtydet Virolta. Se häiritsi merilikennettä. Samoin se teki osin Suomelta tuhoamalla TV-radio- ja nettiyhteydet itärajalla ja katkaisemalla hallinnon ja isojen firmojen nettiyhteydet.
Mitä Venäjä nyt yrittää?
Se yrittää rakentaa kaasuputken meren alitse, valvoo sitä ydinaseistetulla laivastolla, joka kieltää poikkikulun Viroon.
Sitten se katsoo Suomen loukanneen omia oikeuksiaan ja tekee samoin kuin nyt Georgiassa.
Miten puolustautua?
700 000 aseisiin koulutettua miestä, jotka kykenevät sissisotaan.
Maamiinoja riittävästi. Suomalaisilla on tietotekniikkaa, luku- ja kirjoitustaitoa aivan eri tavalla kuin Afrikassa ja muslimimaissa. Maamiinojen vaarallisuus Suomessa on olematon näihin maihin verrattuna.
Rypälepommi on hyvä hyökkäävien joukkojen tuhoaja.
Sinko on edelleen hyvä tankkeja vastaan.
Meriminat venäläisiin laivoihin vaikuttavat aivan samoin kuin toisessa maailmansodassa.
Hyvä tykistö ja riittävä ohjusten määrä on hyvä puolustuskeino.
Sisäiselle tiedotukselle muitakin väyliä kuin internetti. Netti on liian herkkä häiriöille. Samoin gsm-puheluja voi häiritä liian helposti.
Liikkuminen ilman öljyä pitää olla mahdollista. Aivan samoin kin sodan aikana. Junat, polkupyörät ja hevoset ovat tarpeellisia, kun laivayhtydet Itämeren kautta eivät onnistu.
Venäläiset Suomessa toimivat vakoojina, terroristeina ja agentteina, jokainen heistä.
Joten sodankäynti perustuu aivan samoihin kuin edellisen sodan aikana.
Jos haluat rauhaa, valmistaudu sotaan.
Venäjälle ei saa myöntyä taloudellisten etujen varjolla.
Venäläisiä ei saa pitää inhimillisinä ja kansainvälisiä lakeja noudattavina.
Kuten ei ennenkään.
Venäjä voi tuhota Suomen täydellisesti 30 minuutissa ja 6 takstisella ydinkärjellä. Varastoon jäisi vielä parisenkymmentä tuhatta taktista ydinohjusta.
Suomen maaperässä ei ole energiaa eikä raaka-aineita. Ydinaseiden käytölle ei näin ollen ole mitään esteitä.
Ydinase
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ydinase
Kyllä näitä sotahulluja riittää.
Luulin, että enimmät olisi kuolleet viime sodassa ja nuoremmat olisivat viisaampia. Toiveeni näyttää olevan turhaa optimismia!
Kaasuputki rakennetaan siksi että Eurooppa haluaa ja tarvitsee energiaa. Rakentajina saksalaiset ja venäläiset.
Sen putken rakentaminen ei jää yritykseksi,se rakennetaan. Suomelle se on ympäristövaikutus kysymys,ei muuta.
Provoksikin veka 56 kirjoitus on huono. Väkisinkin tulee mieleen uhmaikäinen ja kiukutteleva kakara veka, jonka ikä on 5 tai 6 vuotta.
jotka valloittavat pienemmän valtion alueita yksinomaan sillä valtuutuksella että voivat aseillaan ja joukoillaan näin tehdä.
Juurikin nämä sotahullut terrorisoivat naapurimaita rauhankin aikana nettihäirinnällä ja mellakoitsijoilla ja kasaavat rynnäkköjoukkoja suomenkin rajalle.
Eivät nämä sotahullut ole muuttuneet vuosikymmenissä yhtään mihinkään.
Jo sitä paskaa on jauhettukin ihan ylinkyllin. Meillä ei ole öljyä, mutta katsokaa merirajojamme. Meillä on valmis tie- ja rataverkosto sekä satamat.
Maamme luonnonvarathan on jo Pekkarinen myynyt ulkolaisille yhtiöille.
Mikään muu ei ole turvanamme kuin riittävä aseistus, ettei tänne ajeta panssareilla parijonossa.
Turha se on työntää päätä puskaan.