Jälkeenpäin ajateltuna voin antaa tunnustustakin sille, että Venäjä hoiti Etelä-Ossetian ja Abhasian "rauhanturvatehtävän" mallikkaan nopeasti.
Tietenkin yhteisten pelisääntöjen mukaan kriisi olisi pitänyt alistaa YK:n tarkisteltavaksi, jolloin vuosien kokousten ja kompromissien jälkeen olisi tienoolle lähetetty kansainvälinen rauhanturvajoukko, joka olisi ollut siviilejä suojelemaan sekä myöhässä että toimivallaltaan riittämätön.
Monista YK:n rauhanturvakohteista voi todeta sen, että kriisin ratkaisun sijaan ne ovat jäädyttäneet tilanteen kriisialueella ja siten siellä olevan ongelman ratkeamisen.
Ehkä monasti konfliktissa olisi parempi kertarytinä kuin ainainen kitinä?
Osapuolet sopivat rajansa ja nuolevat haavansa ja palaavat normaaliin arkeen nopeammin silloin kun YK ei tule asiaa monimutkistamaan.
Palestiinan ratkaisu on YK:n johdolla ollut tekeillä 1948 alkaen eikä ole vieläkään valmis. Samoin Kyproksella YK edistää vain olemassaolevan asiaintilan pysymistä, ei ratkaisua siitä ulos.
Jos 1939-40 ja 1941-44 sotiemme loppuselvittely olisi jätetty YK:lle, olisi meillä tällä hetkellä kansainvälisiä YK-joukkoja Suomen ja Venäjän rajalla sekä pari miljoonaa karjalaispakolaista leireillä sisä-Suomessa.
Tietenkin yhteisten pelisääntöjen mukaan kriisi olisi pitänyt alistaa YK:n tarkisteltavaksi, jolloin vuosien kokousten ja kompromissien jälkeen olisi tienoolle lähetetty kansainvälinen rauhanturvajoukko, joka olisi ollut siviilejä suojelemaan sekä myöhässä että toimivallaltaan riittämätön.
Monista YK:n rauhanturvakohteista voi todeta sen, että kriisin ratkaisun sijaan ne ovat jäädyttäneet tilanteen kriisialueella ja siten siellä olevan ongelman ratkeamisen.
Ehkä monasti konfliktissa olisi parempi kertarytinä kuin ainainen kitinä?
Osapuolet sopivat rajansa ja nuolevat haavansa ja palaavat normaaliin arkeen nopeammin silloin kun YK ei tule asiaa monimutkistamaan.
Palestiinan ratkaisu on YK:n johdolla ollut tekeillä 1948 alkaen eikä ole vieläkään valmis. Samoin Kyproksella YK edistää vain olemassaolevan asiaintilan pysymistä, ei ratkaisua siitä ulos.
Jos 1939-40 ja 1941-44 sotiemme loppuselvittely olisi jätetty YK:lle, olisi meillä tällä hetkellä kansainvälisiä YK-joukkoja Suomen ja Venäjän rajalla sekä pari miljoonaa karjalaispakolaista leireillä sisä-Suomessa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kahta sosialismin rinnakkaista suuntausta kansallissosialismia ja Gulag-leirien kommunismia edustaneet Adolf Hitler ja Josef Stalin hoitelivat yhteisellä sopimuksella eli (Molotov-Ribbentrop -sopimuksella) jo aikanaan asioita suoraviivaisesti piittaamatta kansainvälisestä yhteisöstä. Ja mitäs siitä seurasi.
Niinpä tekivät.
Erona nykytilanteeseen toivottavasti se, että Kaukasian konflikti pysyy ja pidetään paikallisena ja lyhytkestoisena.
olisi myös kiva. Nyt Venäjä tunnustaa itsenäisiksi ryssittämiensä, vieraan valtion sisällä olevat alueet.
mitään hyvää kuin valehtelemalla!
Kun suomettuneessa Suomessamme joku erehtyi käyttämään totuutta NL:sat, hänet tuomittiin jyrkästi neuvostovastaisesta toiminnasta.
Neuvostoliitto MIEHITTI Venäjää samalla tavalla kun nyt NATO ja EU MIEHITTÄVÄT Eurooppaa.
Haluan pysyä totuudessa ja tasapuolisuudessa enkä jankuttaa propagandaa.
JOS Venäjä osaa pitää tapahtuneen konfliktin paikallisena ja lyhytkestoisena ja JOS se tästedes asioi YK:n ja kansainvälisen yhteisön kanssa tilanteen normalisoimiseksi - silloin se saa toiminnastaan aika hyvät pisteet.
Välttämättömiä miinuspisteitä tulee hyökkäyksen ulottamisesta yli Abhasian ja Etelä-Ossetian rajojen myös emo-Georgian puolelle sekä yksipuolisten "turvallisuusvyöhykkeiden" perustamisesta vieraalle maaperälle.
Nyt olisi mielestäni Venäjän aika perääntyä ja aloittaa keskustelu ja sovittelu.
Kostomentaliteetti johon viittaukset Kosovon itsenäisyyden tunnustamisiin liittyi, Venäjän tulee unohtaa jollei se halua ajautua nurkkaan kansainvälisissä suhteissaan.
jotka eivät osaa ajatella suurempia kokonaisuuksia, eivätkä huomaa edes ympärillä tapahtuneita muutoksia. Venäjä ei todellakaan ole Neuvostoliitto. Ongelmat ovat tietysti suuria ja ilmiselviä, kun aletaan purkaa vanhoja rakenteita ja "demokratisoitua". Mutta on myös ymmärrettävä, ettei se siirtyminen ole helppoa, nopeaa ja yksinkertaista - eikä sitä voida toteuttaa ilman "kovennettua kontrollia", siitä seuraisi sekasorto, jota ei kestäisi muu maailma. Tietysti mennään "länsimäisen demokratian" (mitä se sitten lieneekään) kannalta heikolla tasolla, mutta tuollaisissa maissa asuvien kannalta ovat parannukset olleet ilmeisiä. Tilanne ei tietysti täältä näytä hyvältä, mutta asioita ei voida arvioida "puusilmäisesti" meidän arvoilla ja odotuksilla. konkreettisesti tuo on nähtävävissä esim. Irakissa ja Afganistanissa, jossa jo kultuuri on vuosisatoja ollut erillainen, siksi siellä ei koskaan saada meidän "länsimaisten" mittapuiden mukaista demokratiaa ja ihmisoikeuksia toimimaan. Surullisinta on oikeastaan se, että Usan nykyjohto ei sitä ymmärrä. Emme me voi siis mennä sanelemaan millaista on se "oikeanlainen elämä". Se ei välttämättä ole noiden maiden asukkaiden mielestä samalla tavalla tavoiteltava asia kuin meille, joille se on itsestäänselvyys. Pitää osata ajatella asioista laajemmalla perspektiivillä, eikä Bush/Stubb linjalla - mitä he haluaisivat että maailma olisi.
NL oli Venäjä miehitetyt tasavallat. Tämän lisäksi Venäjä miehitti Varsovan liiton maita.
Venäjä ei todellakaan ole Neuvostoliitto.
Se on kyllä sen seuraajavaltio. Ei vuosisatojen kulttuuri mihinkään häviä, sillä että muuttaa valtion nimen ja hädän hetkellä luopuu osasta siirtomaistaan.
Neuvostoliitossa oli internationalismin sumutusverho ja sen takana kova nationalismi. Verho on poissa ja alaston totuus esillä. Mitä internationalismia muka oli esim. "Suuri isänmaallinen sota" Käytöstavatkin Venäjän johdolla tulevat jostain kaukaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Iivana_Julma
http://fi.wikipedia.org/wiki/Venäjän_hallitsijat
kunnioituksen rippeet sivistyneen maailman silmissä.
http://www.voinenet.ru/