Ei anneta periksi, vaikka Brysselin ja Helsingin herrat kuinka painostaisivat! Pidetään suomessa tuotantoa yllä niin, että suomessa voidaan jatkossakin nauttia edullisista suomalaisista elintavikkeista! Hyvä Juha, Hyvä SUOMI:
http://www.jippii.fi/uutiset/kotimaa/?aid=109614
http://www.jippii.fi/uutiset/kotimaa/?aid=109614
Vastaukset 8
Vanhimmat
Teurastamoille on ainakin edullista kun saavat raaka-aineensa ilmaiseksi.On saatana kumma jos meno ei ala vähitellen muuttua.
Eihän 141-tuella ole oikeastaan paljon mitään merkitystä peltoviljelylle vaan teurastamoille ja meijereille.
Tuesta 2/3 osaa menee eläintalouden puolelle ja hyödyttää paljon tämän puolen elintarviketeollisuutta. Voi kysyä, kuinka suuren marginaalin eli voiton elintarviketeollisuus vetää veronmaksajien rahoista. Se jaetaan sitten osinkoina omistajille.
kaupan hinnoissa?
Teurastamohinnat ovat todellakin polkuhintoja:
- Naudanliha oli 8 mk/kilo kunnes yhden BSE-tapauksen jälkeen hinta laski 6 markkaan per kilo.
- Eilisten uutisten mukaan sianlihan tuottajahinta on euron eli 6mk/kilo.
Lukekaapa huijausten taustasta - Vaalipetoksesta:
http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=lopullinenpaatos
ja keskusteluista:
Luojan kiitos Kirjoittanut: viljelijä, 1.10.2003 osoitteesta
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000001312662
ja Maatalouspolitiikka kusee Kirjoittanut: Terttu, 30.9.2003 osoitteesta
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000001303943
Lukekaa ja tallentakaa! Tulostakaa ja toimittakaa eteenpäin.
elintarviketeollisuutta?
Ei Suomen elintarviketeollisuus saa hyötyä verorahoilla, se on harhaluulo.
Teollisuus saa raaka-aineensa EU-hinnoilla pilkkahinnalla.
EU:sta tuota raaka-ainetta saa vielä halvemmalla.
Tässä tämä Suomen "kannattamattoman maatalouden" ydin piileekin:
Suomalaiselle maajussille ei saa maksaa tukea, mutta "eurooppalaiselle" kyllä, tottakai ja paljon!
Pitää muistaa, että Suomen veronmaksajien (Mielipidepankinkin) rahat menevät EU:n maatalouden ja sitä kautta EU:n elintarviketeollisuuden kilpailukyvyn lisäämiseen.
Suomalaiselle elintarvikeketjulle menevästä "hyödystä" tietenkin ottavat osansa teurastamon ja kaupan kuljetusportaat ja työväki.
Kuluttajan "onneksi" rajat aukeavat ja virolaiset tulevat halvemmalla Suomeen rekkakuskeiksi ja teurastamoihin lihanleikkajiksi ja kauppoihin myyjiksi.
Näin saadaan suomalaiset työttömyyskortistoon.
Ja näin päästään irti keynesiläisestä talouspolitiikasta kuten Mielipidepankki toivoo.
Aiankin eräät elintarviketeollisuuden edustajat muutama päivä sitten valittelivat Kauppalehden sivuilla sitä, että kustannukset heillä nousevat, jos kansallinen 141 poistuu. Tulee kuljetusmatkat pitemmäksi, kun läheltä ei enää saa verovaroin tuettua halpaa lihaa raaka-aineeksi.
Matematiikka menee näin. Kun tuki poistuisi, eläintilan pitäjän pitäisi myydä liha kalliimmalla hinnalla elintarviketeollisuudelle. Jos hinta on tähän asti ollut esim. 1 euro/kg, uusi hintavaatimus 1€/kg tuen osuus. Sanotaan vaikka, että se 1,20 €. Nyt elintarviketeollisuus joko ostaa sen kalliimmalla tai ostaa muualta Euroopasta tai Pohjois-Suomen tukialueelta. Oletetaan, että ostaa sen kuitenkin tällä kalliimmalla hinnalla. Elintarvikeyritys ei voi kuitenkaan myydä sitä kauppaketjuille kovemmalla hinnalla, koska kaupat osaavat o kilpailuttaa eri tuottajia eri puolilla Eurooppaa ja koko maailmaa. Elintarvikeyritykselle ei jää muita vaihtoehtoja kuin kaventaa omaa voittomarginaaliaan ja jakaa vähemmän osinkoja. Kauppaketjuista esim. Lidl on loistoesimerkki siitä, kuinka jalostusporrasta kilpailuttamalla hinnat saadaan poljettua kuluttajaystävällisiksi. Näin se ruoka todella halpenee. Liittymissopimuksen jälkeen ei heti kovin paljon tainnut halveta, kun väliportaat kasvattivat marginaalejaan. Ehkä tämä rautalankamalli vähän auttaa ymmärtämään.
En halua väittää vastaan siihen, mitä sanoit Suomen maatalouden ydinongelmasta eli siitä, että muualla EU:ssa maksetaan tukia. Tämä on tärkeä havainto, jos se oikea ja tässä se asian ydin juuri onkin. Kun Suomen maatalous ei pärjää, meidän ei tule pärjätäksemme lisätä vaatimuksia oman tukemme suuruuden suhteen. Oikea johtopäätös tästä on lähteä ajamaan EU:ssa politiikkaa, jolla kaikkia EU:n maataloustukia pyritään vähentämään ja linjaamaan ne WTO-prosesiin sopeutuviksi. Kun missään päin EU:ta ei ole tukia, kilpailutilanne on kai sitten "Virkamiehenkin" mielestä tasapuolinen. Kun ei olisi myöskään suojatulleja, eurooppalaiset pääsisivät irti koko maatalouden ylituotannosta ja saisivat halvemma tuotettua ruokaa muualta. Minua itseäni ottaakin päästä se, että veromarkkojani käytetään hölmöilyyn.
Tuo nyt kiisteltävä 141-tuki ei kylläkään mene EU:n kautta. Se on tukea, joka halutaan maksaa omasta pussista normaalien EU-tukien päälle, ja sen kustantavat suomalaiset yksinään.
KÄVELIN EILEN ERÄÄN KAUPUNGIN TORILLA. kATSELIN SIELLÄ MYYTÄVIEN TUOTTEIDEN HINTOJA, JA IHMETTELIN NIITÄ. MAANVILJELIJÄT VÄITTÄVÄT AINA, ETTÄ EIVÄT HE TUOTTEISTAAN SAA KUNNON HINTAA. VÄLIKÄDET, KULJETUS, TUKKUKAUPPA, YM. NOSTAVAT LOPPUHINNAN KORKEAKSI. KUITENKIN TORILLE TULEVAT TUOTTEET TULEVAT SUORAAN TILOILTA, JA ITSE VILJELIJÄT VIELÄ MYYMÄSSÄ. SILTI ESIM. OMENAT MAKSOIVAT 2,5-3 EROA/KILO, KUN VIEREISESSÄ KAUPASSA KAUKAA ULKOMAILTA TUODUT OMENAT VAIN 1,4 EUROA/KILO. SAMA KOSKI MUITAKIN VILJELYTUOTTEITA. LAADULLISESTI MOLEMMISSA IHAN HYVÄÄ TAVARAA. HARVA VIITSII MAKSAA NOIN PALJON YLIHINTAA. NÄISSÄ TILOILTA SUORAAN TULEVISSA TUOTTEISSA EI OLE SIVUKULUJA. MITEN MAHTAA OLLA VEROJEN LAITA? HYI AHNEUTTA!
Niin, oleellista on juuri se, että komissio antaa luvan sille saako Suomi maksaa omaa tukeaan.
Tuon tuen maksamien tulkinnasta väännetään kättä.
Komission 141-artiklatulkinnan mukaan Suomelle ei ole annettu oikeutta saada maksaa kansallista tukea!