Irakissa on joidenkin mielestä nyt asiat hyvin. Miksi pakolaiset eivät palaa Irakiin?
Miksi ei paluuta Irakiin?
Arja
21792
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
On kuiteski niin hyvin että ei sieltä enää lähde pakolaisia. Lähtisitkö sä asumaan puolivalmiiseen taloon. Siksi sinne ei vielä palata.Käytä nyt järkeä jos sulla sitä on.
Sen vuoksi että median ja "asiantuntijoiden" ennen sotaa mainostama miljoonien pakolaisten katastrofi ei koskaan toteutunutkaan.
Eräänä syynä tähän oli varmaankin se että siviileillä ei ollut syytä paeta koska amerikkalaiset osuivat täsmäaseillaan muutamia poikkeuksia lukuunottamatta sotilaallisiin kohteisiin. Hyvänä esimerkkinä tästä on Bagdad jossa elämä jatkui raskaista pommituksista huolimatta ennallaan (tosin ajoittain ilman sähköä ja vettä) eikä siviilien massapakoa kaupungista tapahtunut.
Eivät asiat Irakissa ole vieläkään hyvin mutta maa toipuukin yli kahdenkymmenen vuoden painajaismaisesta diktatuurista ja sodasta.
Suomessa on irakin pakolaisia 3-4 eniten koko pakolaisistamme.
" Eivät asiat Irakissa ole vieläkään hyvin mutta maa toipuukin yli kahdenkymmenen vuoden painajaismaisesta diktatuurista ja sodasta. "
Aivan oikein totesit. Siksi hämmästyttääkin, miksi pakolaiset eivät ole kiireen vilkkaan pakanneet kimpsujaan ja palaa kotiin??! Odottavatko he vielä jotain, maan demokratisoitumista tai mitä...
Pitäähän olla jonkinlainen itsesuojeluvaisto, kun esim. Arjan kannattamat saddamin joukkiot siellä vielä terrorisoi, esim. YKn Irakin päämajan murhaisku ja kaiken tuhoava pommi-isku!
Koita "arja" hamepäällä keksiä vielä typerämpiä "juttuja" ajan kuluksesi pää toimisena!!
Mene johonkin kommari ilmapiiriin esittämään näitä typeriä "tarinoitasi!!
Kylläpä pikkupioneerit ja sirolaopisto on tehnyt tehtävänsä, vai onko iso-isä, ketä oli käpykaartilainen vaikuttanut mielipiteisiin niin yksipuolisesti??
Tunnettuahan on, että nainen hurmataan älyllä. Tämä rane osoittaa aina näissä kommenteissaan ah niin mahtavaa älyllistä lahjakkuutta, että naiset lakoaa.. *pusipusi* edellisenkin viestin älyllinen ja kantaaottava sisältö oli niin tyrmistyttävä, ettei sen argementtehin maailman menoa koskevista asioista edes voi tarttua :)
Koittaako tämä kaappihomo vielä kosiakkin, hyi helvetti mikä iljetys!!
Sano vaan että heijjaa saddam!!
veti ihan sanattomaksi nuo älykkäät, faktatietoon perustuvat kommentit.
Sun jutuissa ei ole paljon älyä mukana; josko ollenkaan Arjaseni. Miten vanha olet?
Siinä taas yksi osoitus siitä, mitä politiikassakin harjoitetaan. Kun loppuu argumentit, yritetään mustamaalata eri mieltä olevia henkilöitä.
Yritäpä argumentoida asiaa. Yhdysvaltain toimintaa irakissa on arvosteltua laajasti. Yksioikoisimmat arvostelun vastustajat ja kritiikittömästi USA:n toimintaan suhtautuvat toteavat, että USA:n arvostelijat ovat automaattisesti saddamin kannattajia. Miten mustavalkoista se onkaan!
Miten on argumentoija, onko irakin johtoon ja hallintoon muita vaihtoehtoja kuin USA ja saddam?
Jos löydät mustavalkoiselle maailmalle vaihtoehtoja, kerropa sitten mitä ne mielestäsi ovat?
Kerro myös, miksi USA kiirehtii sitomaan Irakin erilaisiin taloudellisiin ja poliittisiin (ulko- ja sisäpolitiikassa) sitoumuksiin ja sopimuksiin, vaikka maassa ei ole vielä demokraattisesti valittua (siis kansan valtuuttamaa) hallintoa? Kerropa myös, eikö olisi järkevää, että väliaikaishallinto ei sido maata pysyviin sopimuksiin eikä luo mitään pitkäaikaisia sisä- tai ulkopoliittisia linjauksia tai talouselämän kannalta merkittäviä pitkäaikaisia sitoumuksia? Eikö se olisi ainut oikea vaihtoehto, jotta kansa voi itse valita maansa suunnan sekä talouselämän että sisä- ja ulkopolitiikan suhteen? Miksi usa siis kiirehtii sitomaan tulevien päättäjien käsiä sopimuksiin ennen kuin kansa on puhunut demokraattisissa vaaleissa? Ja miksi ei päästä YK:ta päättämään noista asioista? (YK luultavasti tekisi juuri mallini mukaan, eli hallinnoisi maata väliaikaisin linjauksin ja jättäisi demokraattisesti valitulle tulevalle hallinnolle vallan tehdä pitkäaikaiset taloudelliset sopimukset sekä valita maan ulko- ja sisäpoliittisen linjan).
Katsotaan nyt, tuleeko sinultakin kommarimusu- ja muuten mustavalkoista juttua ja kuinka paljon sinä olet ajatellut noita asioita ja miten niissä on älyä mukana.
Näiden Reunasten ja Argumentoijien sivistystaso näkyy heidän kypsymättömästä tyylistään, asioiden vääristelystä, tiedon puuttesta sekä onnettomasta oikeinkirjoitustaidosta.
Tyypillistä sivistymättömien moukkien touhua on juuri se, että kun äly/tieto loppuu, aletaan nimitellä toista.
No, nyt saatte sitten nimitellä minuakin kommariksi.
Jauholla on "jauhopäiset" jutut niinkuin täällä monen nimimerkin "arjallakin" mitkä on justiinsa suuntautuneet kommari aivoituksiin!!!
1. Talous: Koska niillä menee taloudellisesti paremmin lännessä.
2. Uskonto: Ja islamilainen globaali Jihad tarvitsee vinhasti sikiävän muslimiväestön jokaiseen maankolkkaan jotta sitten tuomionpäivänä olisi tarpeeksi miespoweria rahdata vääräuskoiset messiaan eteen kurkun viiltäjäisiin.
Nämä pakolaiset pelkää näitä "Arjan" "tovereita" mitkä ei halua rauhanomaista yhteiskuntaa!!
Saman tyylinen tapaus kuin palestiinalaisten toiminta Israelissa!
Pakolaiset eivät palaa irakiin kahdesta syystä. Toinen on se, että siellä ei ole vieläkään demokratiaa, yksi älyttömän häijy tyranni on kukistettu, toinen hiukan vähemmän häijy, mutta paljon vahvempi on tullut tilalle. Eli pakolaiset eivät palaa, jollei tule demokratiaa.
Toinen syy on tietysti euroopan tarjoama liian leveä ja helppo leipä pakolaisille. Irakilla on toivoa paremmista oloista, jos sinne joskus saadaan demokratia.
Eihän demokratian paluuseen Irakkiin, ole muuta estettä kuin "Arja" ja sen "toverit" jotka eivät haluakkaan demokratiaa entiseen hirmuvalta diktatuuri Irakkiin!
Demokraatiahan haluaa kaikki oikeistomieliset henkilöt, mutta millä tämän saa kommareille tiedoksi??
Arjallehan turha kirjoittaa mitään viisasta, kun tällä on kommunismi elinehtona jo sukuperintönä!!
Suomalaisten nutturoiden pakolaiskäsitykset ja lähtömaiden tuntemus taitaa olla olematonta.
DEMOKRATIA: kerro yksikin islaminuskoinen valtio, jossa vallitsee länsimainen demokratia. Mikä saa sinut Arja uskomaan, että irakilaiset edes ymmärtäisivät koko sanan merkitystä? Saatikka olisivat ottaneet siihen pyrkimisen tavoitteekseen?
Toisessa asiassa osuit naulan kantaan. Irakilaiset "pakolaiset, Irakin kurdit ml" ovat täällä vain ja ainoastaan taloudellisten etujen vuoksi. Pakolaisstatus muuttuu helposti pysyväksi oleskeluluvaksi. Miten? No, sopivan tyhmä suomalaistyttö raskaaksi, se riittää.´
Voi, että te naiset olette näissä asioissa niin lapsellisia!
Sinä voit räksyttää kommunismijutullasi vaikka maailman tappiin. Meillä ei kuitenkaan ole suomessa kommunisteja kuin puoli prosenttia ja se aate on kaukana minusta. Lisää oheisessa linkissä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000001328918
on uusi ilmiö maailmanhistoriassa. Kyllä siihen päästään vähitellen monissa maissa. Arabimaita on monia, joissa järjestetään sekä presidentin- että parlamenttivaaleja ja harjoitetaan myös paikallistason demokratiaa. Demokratia ei ole länsimaissakaan itsestäänselvyys. esim tällä hetkellä se on heikkenemään päin, koska valta on enenevässä määrin muilla voimilla kuin kansan edusmiehillä.
Tästä mielipiteestä voi ynnätä monta asiaa mikä on Arjan tausta!
Mitä merkitystä sillä on mikä on kenenkin tausta. Mielipiteitä pitäisi arvostella ilman mitään arvotaustaa. No parissa viestissä toin vähän sitäkin esille. Voit verrata sitä ennakkoluuloosi, epäilen että huomaat erehtyneesi. Ehkä se auttaa kasvamaan ulos ennakkoluuloisuudesta :)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000001337541
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000001328918