Pekkarinen on joutumassa antamaan periksi jo toisen kerran lyhyen ajan sisällä nimitysasioissa. Geologian tutkimuskeskuksen ylijohtajan virka on menossa Kokoomukselle. GTK:n nykyinen johtaja, Marjo Matikaisen isä Raimo Matikainen, on saamassa oman ehdokkaansa läpi GTKn uudeksi johtajaksi.
Ehdokas on koulutukseltaan maisteri kun vastaehdokas on keskustalaisia piirejä lähellä oleva tohtori.
Mielestäni ei ole oikein, että yhden Suomen suurimman tutkimuslaitoksen johtoon valitaan maisteri kun päteviä tohtoreitakin on saatavilla ja vielä oikean puolueen miehiä.
Onko Pekkarinen menettämässä otteensa ja pelin jo toisessa nimitysasiassa, vain kuukauden sisällä heti uransa alussa.
Ehdokas on koulutukseltaan maisteri kun vastaehdokas on keskustalaisia piirejä lähellä oleva tohtori.
Mielestäni ei ole oikein, että yhden Suomen suurimman tutkimuslaitoksen johtoon valitaan maisteri kun päteviä tohtoreitakin on saatavilla ja vielä oikean puolueen miehiä.
Onko Pekkarinen menettämässä otteensa ja pelin jo toisessa nimitysasiassa, vain kuukauden sisällä heti uransa alussa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Toivottavasti Maurille ei käy kuin Pietikäiselle. Sirpa nimitti ministerinä ollessaan pääsääntöisesti vain muiden puolueen miehiä ja naisia ministeriönsä alaisuuteen. Joutui siitä puolueessaan ikuiseen pannaan.
Pekkarinen ministerinä ollessaan edustaa koko Suomen kansaa, myös minua. Ei hänen pidä pyrkiä nimeämään keskustapuoluetta edustavia mahdollisimman paljon eri virkoihin, vaan kuhunkin virkaan sopivimman puluekannasta riippumatta. Kirjoittaja edustaa kummallista näkemystä, että tiettyyn puolueeseen kuuluvan ministerin tulisi nimitysasioissa pyrkiä nimittämään mahdollisimman paljon oman puolueensa ehdokkaita. Ellei hän siinä onnistu, on hän oman puolueensa kannalta katsottuna epäonnistunut?! Eihän se ole oikea periaate!
Mitä asiasta tiedän, niin tapauksessa valinnan pitäisi olla helppo, jos sinun kriteerejäsi käytetään. Ei saisi olla haitta, että tunnustaa keskustalaisia aatteita.
Lisäksi kyllä se hyvä koulutus ja kokemus tietenkin myös tulee ottaa huomioon päätöstä tehtäessä. Jotkut maisterit ja insinöörit kuvittelevat, että koulutus yli oman koulutustason on haitaksi ja este kehittymiselle ja osittaa epäsopivuutta. GTK on kansainvälisesti tunnettu ja menestynyt tutkimuslaitos, jota ovat aina johtaneet tohtorit. Hyväksi koettua periaatetta ei saa romuttaa vain koulutukseen ja pätevyyteen kohdistuvalla syrjinnällä etenkin jos valinnan tekijät ovat itse alikoulutettuja.
Tässä tapauksessa kaikilla hakijoilla on hyvät hallinnolliset näytöt mutta vain tohtoreilla hyvät tutkimukselliset näytöt ja näytöt tutkimushankkeiden ja tutkijoiden johtamisesta. Jos tähän vielä yhdistyy oikea maailman katsomus poliittisen päätöksentekijän kannalta niin hän tekee oikean päätöksen kohdistaessaan päätöksen maailmankatsomukseltaan edustamaansa tahoa lähellä oleviin. Nimittäin hän myös samalla valitsee henkilön alaisekseen, ja kemioiden on toimittava. Mikäli sitten poliittisen kaupanteon pohjalta hän päätyy valitsemaan toisen ehdokkaan, joka ei kuulu ”oikeaan” puolueeseen ja on muuten epäpätevämpi niin silloin hän on epäonnistunut niin minun kuin sinun kannalta. Vaikka et olisi keskustalainen.
Ei samaa puoluetaustaa pidä käyttää valinnan esteenä sillä poliittisen kaupan perusteella tehty epäpätevän valinta on pahin virhe meidän kaikkien kannalta ja etenkin johtajan alaisten ja johdettavan laitoksen tulevaisuuden kannalta. Tällöin valinta tapahtuu poliittisten irtopisteiden ja jonkin muun edun tavoittelun nimessä ja on todella vahingollinen.
Olen GTKn työntekijän kanssa samaa mieltä. En kuitenkaan ota kantaa puoluepoliittiseen virkanimityskäytäntöön.
Maassamme on koulutusjärjestelmä, jonka ylin taso on tohtorin koulutus ja tutkinto hierarkiassa tohtorin tutkinto on ylin opiskelemalla saavutettava tutkinto. Kyseisessä tapauksessa on varmaan tehty ylipäätänsä virhe, siinä että maisteri voidaan luokitella päteväksi. Jo tässä luokituksessa on tehty fataali virhe. Sen virheen on valmistellut nykyinen pääjohtaja Matikainen. Eli tällöin alettiin tekemään politiikkaa raskaamman kerran tällä nimityksellä. Ujutettiin mahdollisuus saada oma mies pätevien joukkoon vaikka koulutus ja kokemus ei siihen riittäisikään. Pekkarinen tekisi vain oikein lyömällä luun kurkkuun niille jotka manipuloivat pätevyysvaatimuksia. Toivottavasti hänellä on kyky siihen.
Niin tutkimuslaitosten kuin yliopistojen ylimmät virat tulisi täyttää parhaimman koulutuksen saanneilla. Tätä tukee myös valtiovallan tavoite lisätä tohtorin tutkinnon suorittaneiden määrää ja valtiovallan tulisi noudattaa omia tavoitteitaan koulutustason noston osalta.
Tietysti olen sitä mieltä, että paras ehdokas valittakoon. Tuossa avauksessa vain oletettiin, että yleensä on aina koetettava juntata oman puolueen mies muiden kriteerien ohi. Eli ikäänkuin käydään kilpailua, että mikä puolue saa oman miehensä läpi. Toisaalta aina pelkkä tutkinto ei takaa parasta sopivuutta. Esim. voidaan tietää, että joku tohtori on auttamaton alkoholisti ja hunsvotti. Pelkkä tutkinto ei tee miestä sopivimmaksi. Tähän yksittäiseen tapaukseen en ota mitään kantaa, kun en tunne asiaa.
Minusta ei vain paras vaan pätevin ja paras. Joku voi olla ”paras” mutta ei pätevä. Kysymyksessä on kuitenkin yksi tutkimusmaailman korkeimmista valtion viroista. Tällöin pitää olla myös koulutukseltaan pätevin. Hakijoiden joukossa on varmaan lukuisia tohtoreita.
Jos maisteri valitaan niin se olisi sama kuin lääkäriksi valittaisiin sairaanhoitaja tai matematiikan opettajaksi pitkän matematiikan ylioppilas.
Tässä on kysymys yleisperiaatteesta. Mikä on koulutuksen merkitys. Tulisiko kaikki virat avata kaikille vai tulisiko johtavat huippuosaamista vaativat virat varata korkeasti koulutetuille.
Nykyään maisterintutkinto on kuin ylioppilastutkinto 1970 luvulla. Se ei osoita vielä mitään erityistä osaamista tai valistuneisuutta vaan on yleistutkinto, joka tulee olla jos on valinnut yliopisto-opinnot