Nyt on meidän taloudessa tiedossa ajokortin kokonaiskustannukset opetusluvalla. Ne ovat nimittäin 351 euroa (1. vaihe v.2006) ja 250 (2. vaihe elokuu/2008) sekä 72 euroa liukkaan kelin rata (elokuu/2008). Opetuslupavaiheessa ajot maksoivat 150 euroa.
Eli ajokortti opetusluvalla maksaa 823 euroa.
Eli ajokortti opetusluvalla maksaa 823 euroa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kakkosvaiheeseen ei saa opetusluvalla uppoamaan kovin montaa kymmentä euroa, satasista puhumattakaan. Eihän siinä ole kuin muutama ajotunti, olikohan niitä 4. Aika kallista tosiaan on jos 250 euroa noista muutamista tunneista on aiheutunut kustannuksia.
Ykkösvaiheen kustannuksetkin tuntuivat erittäin suurilta, itselleni ei kummastakaan vaiheesta aiheutunut muita kustannuksia, kuin "viranomaismaksut".
Miten olen voinut ajaa 1. vaiheen (opetusluvalla) ilman seuraavia kustannuksia:
- opettajan kirjallinen 17
- auton muutoskatsastus 40
- passikuvat 10
- opetuslupa oppilaan hakemus poliisilta 79
- liukkaan kelin harjoittelu 75
- oppilaan kirjallinen 17
- inssi 36
- ajokortin lunastus 27
- opiskeluaineisto 35 15
Kuten kaikki asiasta jotain tietävät, 2. vaiheessa on ainoastaan testiajo ja liukkaan kelin rata. Ei mitään ajotunteja. Ja se maksaa autokoulussa 250 euroa.
Voin vertailun vuoksi kylläkin todeta, että ei minunkaan ABeC-korttini maksanut kuin 185 euroa.
Opettajan kirjalinnen 16€
Auton hyvöksyntäkatsastus 35€
ajkorttikuvat ed. kortista
Luvat 80€
Liukas keli "teoriana" 0€
teoria ja ajokoe 49€
Ja kakkosvaiheen voi antaa toki opetusluvalla, mutta siinä vaaditaan opettajalta taloudellisen ajon kouluttajan koulutus, tai liikenneopettajan pätevyys
Ja näin muuten tänään lentävän lehmän. On se totta.
Mitä muuten toteat tuohon, että ABeC-kortin saa 185 eurolla? Halpaa, vai mitä?
ainoastaan liikenneopettaja käy.mikä on "taloudellisen ajon kouluttaja"?missä niitä koulutetaan?
mikäli on taloudellisen ajon kouluttajan koulutus...
Kuin ne jo jotka on saanut armeijassa ilmaiseksi BC tai BECE-kortin.
Todelliset kulut ovat olleet kuitenkin kymmeniä tuhansia euroja...
2-vaiheen opetusluvan saa myös Liikenneturvan kouluttajat, jotkut armeijan kantahenkilökuntaan kuuluvat ja tutkintojen vastaanottajat. Heillä kenelläkään ei välttämättä ole liikenne-tai autokoulunopettajan koulutusta.
Sille joka ihmetteli opetuslupa-auton kulkevan pyhällä hengellä sanoisin, että etkö ole koskaan kuullut työsuhdeautoista?
Turhaa sanahelinää väittää että autokoulut kouluttaisivat oleellisesti parempia kuljettajia, kuin opetusluvalla opetettavat. Eron pitäisi näkyä selvästi jo kuljettajatutkintovaiheessa .
Autokoulujen kannalta harmillista on se, että monet autokoulut eivät saa oppilaitaan läpi "inssiajosta" yhtä hyvin kuin opetuslupalaiset keskimäärin. Opetuslupaoppilaista hylätään ensimmäisellä kerrallan noin kolmannes. Kymmenissä autokouluissa hylkäysprosentti on melkein puolet.
On mielenkiintoista seurata keskusteluista, kuinka opetuslupalaisten käyttämät autot kulkevat aina "pyhällä hengellä" ja polttoaine ei näin ollen ole kustannuserä ollenkaan. Tosin se verhotaan aina muotoon "Me ajettiin vaan hyötyajoa, joten ne reissut olis tehty joka tapauksessa" - hohhoijaa. On varmaan hyödyllistä ajaa aina se sama reitti kauppaan tai harrastuksiin. En juuri muuta hyötyajoa keksi.
Rohkenen väittää, että keskiverto opetuslupalainen tulee pitkässä juoksussa osapuolille monin verroin kalliimmaksi, kuin hintaero autokoulun ja opetusluvan välillä on. On todella lyhytnäköistä verrata kertaluonteisia maksuja siihen, kuinka kalliiksi autoilu tulee seuraavien kymmenien vuosien aikana, jollei opetus ole ollut tämän päivän tasolla.
Perustelen väitteitäni kokemuksilla, joita on kertynyt kakkosvaiheen yhteydessä suoritetuista arvioivista ajoista. Juuri siitä, jossa oppilas ajaa tietyn lenkin kahteen kertaan, ensin omalla tyylillään ja toisen opastuksellani. Voisin luvata pullakahvit sille opetuslupalaiselle, jonka ajotietokoneen näyttämästä keskikulutuksesta en saa vähintään 15% pois. Useimmiten pudotusprosentit alkavat kakkosella. Laskekaa itse, paljonko se tekee tämän päivän polttoaineen hinnoilla!
On jopa hieman surullista seurata keskimääräisen opetuslupalaisen kytkimen ja jarrun painamisia joka tilanteessa, ennakointitaidon puutetta ja nykyautojen suoman oikean taloudellisen ajamisen hyödyntämättä jättämistä. Tulee vaan mieleen, että onkohan se kotiopettajakaan tietoinen, että tämän päivän autoilla voi ajaa jopa satoja metrejä yhteen menoon TÄYSIN ILMAISEKSI. Vaihde päällä, kaasu ylhäällä ja se auto vaan kulkee ja hetkellisen kulutuksen mittari näyttää NOLLAA!
Tämän kirjoituksen ei ole tarkoitus olla provosoiva ja yleistäminen on aina vaarallista, mutta kokemukseni puoltavat näkökantojani. Tämän päivän vihreitä arvoja korostaen voin vain todeta, että pienempi kulutus rasittaa maapalloa vähemmän ja ainakin jokaisen kukkaro kevenee vähemmän. Säästätkö kerran ja maksat sen korkoineen takaisin, vai....
Tekemään laskeman että ykkösvaiheen oeptus opetusluvalla tulee huomattavasti kalliimaksi kuin autokoulu, eikä tee edes tiukkaa saada loppuhinnaksi noin 1500€
Ja on olemassa kolmea ajotapaa
taloudellista
ripeää
sellaista josta itse pitää
Veikkaan että autokoulussa moni pitää yllä tuota ensimmäistä, ja itse sitten ajelee tuolla viimeisellä vaihtoehdolla.
Ainiin, Tuoma Kujanpää joka ajoi kälviällä kännissä poliisin yli ylinopeutta tappaen sen oli suorittanut autokoulun, ja silti niin huono, veikkaan että tuo koulentauttamustuomil, korvausvaatimukset, pari vuotta linnaa, 4v ajokielto jne tulee aika paljon kalliimaksi kuin esim jonkun opetusluvalla opin saaneen tytön ajelut
Jos lukee viestini oikein tarkasti, niin meidän tapauksessa auto ei kulkenut pyhällä hengellä. Viiden (5) vuoden seurannan jälkeen (ajoja yhteensä reilut 120 tkm) kilometrikulut ovat n. 15 snt/km. Tuossa ovat siis kaikki auton käyttökulut. Kun ajoja tuli arviolta 1000 km, niin ajokulut opetuslupavaiheessa olivat 150 euroa.
Minäkin voisin väittää, että minun opetuksellani bensakulut laskevat 30%. Mutta en väitä, koska kaikki tietävät, että se ei ole totta. 15 %:nkin pienenemä on tietysti täyttä bullshittiä. Meidän autossa se tarkoittaisi yli litran alenemaa. Täyttä paskaa. Puhutaan vain faktoista eikä mutuista.
Opetuslupaopettajan opetus on tietysti viimeisen päälle modernia. Ei kai kukaan "oikea" opettaja luule, että ruiskumoottorin salaisuudet on paljastettu ainoastaan "oikealle" opettajalle. Toisaalta varmaan luuleekin.
On hienoa seurata, kun opetuslupalainen n. 5. kerran jälkeen valaistuu ja tajuaa, mitä tarkoittaa kytkimen luistatus ja höyhenjarrutus. Nämähän ovat "oikealle" opettajalle täysin tuntemattomia termejä. Ja myös käytäntöjä.
Nyt on käytössä navigaattorisovellus, jolla voi seurata aika montaa asiaa ajon aikan. Mm. keskinopeutta ja matkaa. Seuraavassa tilastossa on siis faktaa entistä enemmän. Muuten tuo 1000 km on aika paljon ajoa. Autokoulussa lienee n. 32 ajokertaa. Keskinopeudella 25 km/h ajoa tulee 25 minuutissa n. 10,5 km. Siis vajaat 350 km koko autokoulussa. Vertaapa sitä yli 1000 kilometriin. Kummallakohan on parempi käsitys liikenteestä.
Ennakkovastaus palstan autokoulukartellia pulustavalta opettajalta
1 Autkoulunopetajalla vuosien koulutus, väh ABC kortti, kymmeniä/satoja muita oppilaita, kotiopettajalta 10 min teoriakoe
2 Auton kuluminen, erityisesti kytkin liikkellelähtöharjoituksista, isompi riski kolareihin jne.
3 Huonojen tapojen siirto oppilaalle
4 Epätaloudellisen ajotavan opettaminen maksaa vuodosse säästyten autokoun hinnan
5 opitaan vanhoilla autoilla väärät ajotavat
Siehän sekavia horiset. Taloudelliseen ajoon ei keskitytä autokouluissa ollenkaan, tutvot eivät välitä ollenkaan aiheesta ja taloudellisen ajon osaa monet muutkin ammattiryhmät kuin autokoulunopettajat.
Miten vääriä ajotapoja siirretään? Onko ne niitä kuuluisia asenteita, joita autokoulut eivät ehdi korjata? Minkälainen on väärä ajotapa? Autokouluissa opetetaan esimerkiksi kaista-ajo tavalla, joka lisää hirveän määrän pysähtymisiä ja sitä kautta päästöjä. Tuo nyt on vain yksi esimerkki, se oikea ajokaista ei tosiaankaan ole aina oikea.
Tutvo hylkää varmasti ajokokeesta, jos et aja oikeanpuoleista kaistaa ja autokoulun opetus menee perässä kuin pässi narussa. Mennyt jo kauan.
Eihän viestissäni ollut yksikään sana totta, se oli vaan palstalla liikkuvien opettajien "vakiovastaus" kuten kerroin...
mulla opettaja kiinnitti siihen mielestäni liikaakin huomiota, mutta sanoin, että "eiköhän ole tärkeämpääkin opittavaa"
Tutvo kyllä merkkaa myös "talousellisen ajon" kohdan ihan niin kuin kaikki muutkin. Autukouun ykkösvaiheessa oli ainakin mulla tosiaan niin paljon (muuta opittavaa) kuin taloudellinen ajo. Siihen kiinnitetään huomiota sitten II-vaiheessa.
Kaistanvaihto on opetettu näin: vilkku, vilkaisu taustapeiliin, katso olan yli "kuollut kulma" jos vapaa, vaihda kaista. Kuolleen kulman voi tarkistaa ilman pysähtymistä.
"väärät" tavat ovat esim. sosiaalisuuden puute. Olin noin vuosi sittten isäni kyydissä kun eteemme tuli auto kiihhdytyskaistalta. Isäni totesi "olisiko pitänyt antaa ajaa kylkeen. Hän olis maksanut viulut" en muista mitä sanoin, mutta ajattelin, että swulle ei olisi pitänyt antaa korttia ollenkaan. Isäni on kuitenkin ajanut kuorma-autoa mysö ammatikseen pari kymmentä vuotta.
Tutvo ei hylkää pelkästään "jos ei aja oikeaa kaistaa" perusteella. Merkkaa sen kyllä virhheeksi, mutta kokonaisuus ratkaisee. Itsellä tuli aikanaan tuollainen virhhe. Totesi jopa "luonnollisenpaa olisi tietysti jatkaa tuota vasenta kaistaa"
Mitä tarkoitat, että "opetus menee niin kuin pässit narussa"
En halua moittia opetuslupaa. On tosi hyviä "lupaopettajia", on myös sopimattomia autokoulunopettajia (joista valitettavasti on kokemusta). Itselleni olisi ollut paras vaihtoehto näiden yhdistäminen. Ammattiopatus opetusluvan hinnalla. Ajoin 54 ajokeraa a´ 50 minuuttia/euroa. Joten minä tiedän että kallista se on. Lähipiiristä ei vain löytynyt sopivaa opettajaa:( Eikä isäni lähde eds kyytiini, koska en kuitenkaan osaa ajaa hänen mielikseen. Ja mua jännittäis älyttömästi
Termejä "kytkin luistatus" ja "höyhenjarrutus" en kuullut käytettävän, mutta 1. tarkoittaa, että pidetään jalka koko ajan kytkimellä. Sitä ei pidä tehdä. Höyhenjarrutus on varmaan sitä, että jarrutetaan koko ajan lähestyttäessä risteystä.
Itse ajoin autokoulussa varmaan yli 1000 kilsaa... että kyllä sitä sielläkin voidaan ajaa... Tosin sille kyllä tuli hintaa hirveesti kun pidin taukoakin välillä niin piti käydä 2 kertaa lääkärissäkin.
Moni autokoulussa kortin saanut varmaan mietii talousellista ajoa vanhemmalla autolla. (itsellä suzuki vm90) en tiedä onko kaasu vai ruisku, mutta ei varmaan ole katalysaattoria. Joku on todennut että kun kortin saa niin ajettaqva auto on 20 vuotta vanhempi kuin koulunauto. Varsinkin jos joutuu ite ostaan.
ps. Kerroit jossain viestissä olevasi "oikea" inssi. Siis tarkoititko katsastus? Nostan hattua, jos otat tutkintoja vastaan ja vielä päivätyön päälle opetat lapsiasi.
Tutvo hylkää tarpeettomasta vasemman kaistan käytöstä 100%:n varmasti. Tarpeettomuuden määrittelee tutvo. Jos käännyt yksisuuntaisen, 2-kaistaisen kadun vasempaan reunaan, jatkat ko. katua suoraan ja et vaihda oikealle kaistalle kolmen korttelin välillä, niin hylsy tulee että napsahtaa. Hylsy tulee siinäkin tapauksessa, että oikean puoleinen kaista muuttuu muutaman sadan metrin päässä linja-autokaistaksi. Toinen kaista-ajoon johtava Hirveä virhe on, jos päästät moottoritiellä rampilta tulevan selvästi hitaammin kulkevan ajoneuvon liittymään moottoritienliikenteeseen vaihtamalla kaistaa tyhjällä moottoritiellä. Esimerkkejä löytyy kymmenittäin.
Autokoulut opettavat ajo-koetta, ei tulevaa elämää varten,siinä siitä pässiä narussa-hommasta on kyse. Autokoulun opettajat eivät itse aja sillä tavalla, kuin opettavat, tai itse asiassa niin kuin tutvo määrää.
Osuit täysin oikeaan, tutvo nimenomaan merkitsee taloudellisen ajamisen seurantalomakkeeseen, mutta sillä ei ole mitään merkitystä edes palautekeskustelussa. Vaikka jyrryyttelet täysin väärillä vaihteilla ja pysyt liikenteen rytmissä, ei siitä seuraa yhtään mitään. Opetuksen vaihteiden käyttöön ja taloudelliseen ajamiseen on saatu autokoulusta. Miten tuon kanssa pystyy elämään ammattilainen?
Jos kerran kytkintä ei pidä luistattaa, niin kerropa minulle (tyhmemmälle), miten liikutat autoasi liikenneruuhkassa, jos auton nopeus on n. 1,5 km/h.
Et todellakaan näy tietävän, mitä tarkoittaa kytkimen luistatus (tai oikeammin, miten ja milloin sitä käytetään) tai mitä on höyhenjarrutus.
En puuhaile päätyökseni autojen parissa.
Tottakait jos liikutetaan autoa hyvin hitaasti esim. valoissa tai ruuhkassa. Silloin pidän jalkaa kokoajan kytkimellä. Se on ryömittämistä.
Tarkoitin luistatuksella sitä, että liikkeellelähdössä ei päästä kytkintä tarpeeksi nopeasti ylös, vaan jätetään ns. tuntumaan. Luistatus on siis turhaa kytkimen kuluttamista.
Höyhenjarrutuksesta en ole kuullutkaan. Kerro mitä se sinun mielestäsi on. Onko se Moottorijarrutusta, eli ajetaan kytkin ja kaasu ylhäällä?
En väheksy opetuslupaa. Omalla kohdallani ei löytynyt sopivaa opettajaa.
Oletko tutvo? Jos kaistanvaihto on liikennesääntöjen vastaista. Jos kaista muuttu linja-autokaistaksi niin silloin tutvo varmaan ajattelee, että oppilasta ei voi päästää liikenteeseen, koska ei huomaa muutosta. Linja-autokaistahan ei ole tarkoitettu yksityisautolla ajettavaksi.
Moottoritiellä ei saa vaihtaa tarpeettomasti kaistaa. Väistämisvelvollisuus on motarille liittyvällä. Miksi pitäisi vaihtaa kaistaa? voit päästää hitaamman edellesi hidastamalla tai jos nopeutesi sen sallii kiihdyttämällä. Kaistanvaihto 100 km/h on tosi riskialtista.
Se on totta, että autokoulut opettavat liikaa ajokoetta varten, mutta olettavat myös, että oppilaat ajavat liikennesääntöjen mukaan. Esim. käännyttäessä pysyvät omalla kaistalla. Ruotsissa käännyttäessä saa valita kaistan, mutta Suomessa ei. Silti se on yleinen tapa myös meillä. Itsekin olisin valinnut opetusluvan, mutta ei löytynyt sopivaa opettajaa.
Jos käännyt vasemmalle. sulle palaa vihreä nuoli. Et pysähdy. Inssi polkee jarrun, koska liikennesääntöjä noudattamalla olisit aiheuttanut kolarin. Eräs kaverini totesikin "Inssin jälkeen saa ajaa niin kuin haluaa" Ei tietenkään karkoittanut ihan tuota, vaan sitä, että ei ihan kaikkia liikennesääntöjä tarvitse noudattaa.
Ainakin mulla, että jos siihe olisi vielä tullut taloudellista ajoa niin olisin käynyt koulua paljon pidenpään:) En muista mainitsiko taloudellisuusesta jotain. Eräs opettaja yritti sitäkin puolta opettaa kun maksoin kuitenkin 50 e/50 min. ja sanoi vielä, että "kaveri näkee että jotain on opittu keskimääräistä paremmin" Itse totesin, että eiköhän ole nyt tärkeämpääkin opittavaa:)
Sinä et taida olla sellaiselta paikkakunnalta, missä on ylipäätään linja-autokaistoja. Mainitsemassani tilanteessa, jossa käännytään yksisuuntaisen kadun vasempaan reunaan, ja jossa oikea kaista muuttuu joidenkin korttelien jälkeen linja-autokaistaksi, sinun on ajettava tovi sillä oikealla, päättyvällä ajokaistalla, jos et sitä tee, ajokokeessa tulee varmasti hylsy. Järkeähän siinä ei todellakaan ole.
Suuri virhe on tutvon mielestä myös se, jos jätät risteyksen sille kaistalle, joka jatkuu risteävää katua suoraan, tai käännyt suoraan sille kaistalle, joka johtaa helpoiten kohteeseesi, ko. ajosuorite takuuvarmasti johtaa ajokokeen hylkäykseen.
Moottoritiekin taitaa olla sinulle outo paikka. Joka päivä on tilanteita, joissa kaistaa vaihtamalla edistät liikenteen sujuvuutta päästämällä hitaammin kulkevat ajoneuvot rampilta oikealle kaistalle. Kaistanvaihtaminen ei ole hankalaa motarinopeuksillakaan, käy joskus kokeilemassa.
Vihreä nuoli on vaikea niille, jotka eivät tiedä mitä se tarkoittaa, kuten taitaa sinun tapauksessasi olla.
Meillä opetusluvilla näin inssin kynnyksellä hinnaksi on tullut n 340 jöröö. Sisältää siis inssin ym. Kilometrejä ei oo laskettu, valitettavasti. Olis ollu kiva tietää hieman bensan osuutta. Mutta hyvään tarkoitukseen on menny ja useita mukavia hetkiä on vietetty nuoren miehen kanssa. Välillä on pkrleet lentäneet.. Kaikenkaikkiaan kannattava projekti pojalta ja äidiltä. Nyt jännätään vaan loput..