Jeesus astui kaikkeinpyhimpään vuonna 1844. Tämä ennustus on Raamatun innostavimpia sillä tiedämme elävämme adventtia edeltävän tuomion viimehetkiä. Jo yli 160 vuotta on kestänyt pyhäkköpalveluksen toinen osa joka kuuluu pelastusuunnitelmaan yhtä pitävästi kuin ristinkuolema. Muinaisen Israelin pyhäkkäpalvelus syntiuhreineen ja sovituspäivineen oli esikuvallista siitä mitä Ylimmäinen Pappimme toimittaa parhaillaan siellä oikeassa pyhäkössä jota ihminen ei ole rakentanut. Tämän pyhäkkötotuuden tunteminen vapauttaa ihmisen pelosta, sillä jokainen Kristuksen oma voi olla varma vapauttavasta tuomiosta, kun hänen elämänsä on sopusoinnussa Jeesuksen uskon kanssa. Jokaisen on pyhityttävä elämänsä jokaisena päivänä. Ellei tätä tapahdu, uskonelämä ei ole kunnossa. Jos Jumalan rakkaus ei päivittäin saa tehdä ihmeitä, niin ihmisen oma minä valtaa alaa takaisin. Sielunvihollinen on erittäin uskonnollinen ja hänen parhaita apureitaan ovat totuudesta harhautuneet uskonnolliset sielut.
Ihminen puhuu sydämensä täyteydestä. Jos sydän on täynnä katkeruutta ja vihaa hän panettelee toisia, mustamaalaa heidän uskoaan ja synkistää monen mielen. Sellainen ona saatanallista. Päätelkää itse kun luette tätäkin palstaa, että kuka julistaa Herran rakkautta ja oikeaa uskoa ja oppia, kuka taas purkaa katkeruuttaan syytöksin, herjauksin, valhein ja vääristelyin. Joku voi jopa olla niin pitkällä että käy armotonta taistelua jotain kirkkokuntaa vastaan. Onko silloin kyseessä Jeesuksen mieli? Miten Jeesus suhtautui niihin jotka eivät häneen uskoneet tai vihasivat häntä? Oilisko jokaiselle meistä tässä miettimisen aihetta??
Adventistien vastustajien vuodatukset ovat katkeria, vilpillisiä, tuomitsevia ja herjaavia. Hedelmistään heidät tunnetaan:(
Ihminen puhuu sydämensä täyteydestä. Jos sydän on täynnä katkeruutta ja vihaa hän panettelee toisia, mustamaalaa heidän uskoaan ja synkistää monen mielen. Sellainen ona saatanallista. Päätelkää itse kun luette tätäkin palstaa, että kuka julistaa Herran rakkautta ja oikeaa uskoa ja oppia, kuka taas purkaa katkeruuttaan syytöksin, herjauksin, valhein ja vääristelyin. Joku voi jopa olla niin pitkällä että käy armotonta taistelua jotain kirkkokuntaa vastaan. Onko silloin kyseessä Jeesuksen mieli? Miten Jeesus suhtautui niihin jotka eivät häneen uskoneet tai vihasivat häntä? Oilisko jokaiselle meistä tässä miettimisen aihetta??
Adventistien vastustajien vuodatukset ovat katkeria, vilpillisiä, tuomitsevia ja herjaavia. Hedelmistään heidät tunnetaan:(
Vastaukset 26
Vanhimmat
sitten parempi, kun tuomitset lähimmäisesi Kadotuksen lapsiksi, sensijaan, että rukoilisit heidän puolestaan?
Jo pari tuhatta vuotta sinne on menty, eikä
vasta vuodesta 1844
Hepr 10.
19 Veljet, meillä on siis täysi oikeus astua sisälle kaikkeinpyhimpään, koska Jeesus on uhrannut verensä [Mark. 15:38; Joh. 10:9; Room. 5:2; Ef. 2:18]
20 ja näin avannut meille uuden, elämään vievän tien, joka kulkee väliverhon -- hänen ruumiinsa -- kautta.
21 Meillä on suuri ylipappi, jonka haltuun on uskottu Jumalan koko huone. [Hepr. 4:14]
22 Astukaamme sen tähden Jumalan eteen vilpittömin sydämin ja varmoina uskossamme, sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla vedellä pestynä. [Ef. 5:26]
Muistaakseni kirosit minut tuolla aikaisemmin. Sitäkö pidät Jeesuksen mielen mukaisena toimintana?
Menen Jeesuksen veren turviin. Äläkä sinä langettele kirouksia kenenkään ihmisen ylle enää koskaan.
Viittaan tähän
>>>Kirjoittanut: kolme-enkeliä 27.8.2008 klo 22.05
Sinua seuraa kirous!
Jokainen joka vastustaa puheellaan teoillaan tai kirjoituksillaan Jumalan lakia joutuu kiroukseen!
Joh. 7:49
Mutta tuo kansa, joka ei lakia tunne, on kirottu."
Saat puolestani jatkaa kiroamastasi, on sinun valintasi. Jeesuksen veri suojaa kaikilta kirouksilta, joita pahanilkinen laskee perusteettomasti.
Sananl. 28:9
Joka korvansa kääntää kuulemasta lakia, sen rukouskin on kauhistus.
Yrität nyt Raamatun avulla hakea oikeuksiasi siihen, että sinulla on oikeus langettaa kirouksia minulle.
En tiedä kuinka pitkälle menet ja omatuntosi sallii tuon linjan.
Jos minä langettaisin kirouksia kanssa ihmisille tällä palstalla olisi varmaan 10 adventistia kimpussani nuhtelemassa tekemisistäni, mutta kun adventisti "kolme-enkeliä" tekee sen ei kukaan vaivaudu edes kritiisoimaan tätä.
en minä tuota nyt niin kiroukseksi lukisi, mutta eihän se ole tarpeen kirjoitella noin jyrkästi mistään asioista, luin tuon jossa kolme- enkeliä sanoo. Tuo kansa joka ei lakia tunne, on kirottu, eihän hän siinä ainakaan henkilökohtaisesti sano sinusta, älä pelkää eihän kukaan ihminen voi toista kirota. siunausta sinulle Utulila.
Jos joku sanoo että sinua seuraa kirous.! Minusta se on kirouksen langettamista.
>>>Kirjoittanut: kolme-enkeliä 27.8.2008 klo 22.05
Sinua seuraa kirous!
Kyllä kolme enkeliä kirosit utulilan ,ja katso kirous on langennut isesi päälle ,sinnä riepu kahlaa lakitaakan alla ja vapautta ei kuulu eikä näy,mitä syvemmälle sukellat ,sitä vaikeampi on ihanan ja armahtavan Jeesuksen armon alle pääsy ,tee siis parannus ja pyydä anteeksi joita olet kironnut .ehkä vapauden päivä vielä sinullekin koittaa .
KYLLÄ kolme enkeliä (MUSTAA)kirosi henkohtaisesti sinua ,sinuun ei koske kiroukset olet varmasti JEESUKSEN VEREN SUOJASSA .ei advarit kertakaikkiaan näe mitä toinen advari kirjoittaa ,koska heillä on sama henki.Heillä ei ole tätä kallista JEESUKSEN VEREN .suojaa mikä meillä armahdetuilla syntisillä on .HEILLä on oma vanhurskauttamansa opirakennelma ,siihen ei mahdu Jeesuksen täytetty työ Meille kristityille SE ON TÄYTETTY ja aamen.
En ole kironnut ketään. Kuten lainauksesi osoittaa sanoin vain että "kirous seuraa sinua". Aivan totta joka sana enkä sanomaani peru. Kirous seuraa jokaista joka hylkää lain mukaisen elämän ja sellaista elämää utulila täällä vastustaa. Minä en voi ketään kirota, se on Jumalan teko!
Älä nyt ota nokkiisi kolmen-enkelin kirjoituksista. Eiköhän hän tarkoittanut sinun iankaikkista parastasi noilla Raamatunlauseilla, jotka koskivat Jumalan lain rikkomista. Niin, ei täällä taida adventistit adventisteja kritisoida, eikä pahemmin kriitikot toisia kriitikoita. Nähtävästi ei omia täällä purra...
Tuossa pari laulua, joissa riittää ajattelemista molemmille "puolille"
Jos enkelkielin kertoa voisin, Luojani suuruutta julistaa, vaan rakkautta jos vailla oisin, vain soisin vaskien kuminaa.
Jos oikein tulevat ennustaisin, uskoni vuoria siirtäisi, niin mitä hyötyä siitä saisin, rakkaus silloin jos puuttuisi.
Jos kaiken omani köyhä saisi, itseni liekeille antaisin, niin mitä tuskani aikaan saisi, jos ilman rakkautta toimisin?
Rakkaus aina on lämmin, hellä, omaansa etsi ei milloinkaan. Sen luona viihtyisä viivähdellä, suo erheet anteeksi ainiaan.
Se kaiken kestää, kaikessa uskoo, murehtii tekoja vääryyden. Se kaiken kärsii, kaikessa toivoo, iloitsee voitosta totuuden.
Kun mainen pimeys kerran haihtuu, jää usko, toivo ja rakkaus. Kun valovirroiksi yöhyt vaihtuu, on suurin silloinkin rakkaus.
Tähän riittää haastetta:
Rakastakaamme toisiamme niin kuin Hän meitä rakasti. Saakoon se muuttaa ensin meidät, maailma jotta nähdä saa: yhteys täällä vallitsee, rakkaus totta olla voi. Rakastakaamme toisiamme totuudessa.
Tätä arvelinkin, että toinen adventisti siunaa toisen adventistin minulle julistamaa kiroamista ja vielä pyytää minua myöntymään rakkauteen( alistumaan). Aika irvokasta! Etkö yhtään moiti kolmen enkelin sanomisia. ET! ET! vaan kehut häntä siitä, että noin menettelee. Siunaat sinä häntä ja liityit minua kiroamaan. Kiitos myös sinulle.
Mitä kolme enkeli kirjoitti minulle. LUE!
"""Sunnuntai ei ole sapatti. Rikot ehdoin tahdoin Jumalaa vastaan ja opetat muitakin tekemään niin. Sinua seuraa kirous! """"
SINUA SEURAA KIROUS !!ja huutomerkillä. Ja sinä yhdyt tuohon.
NIINPÄ et todellakaan ole jumala muuta kun omasta sairaasta milestäsi ,mitä sinä perut onmia puheitasi ,etkö pysty vastaamaan teoistasi .Nyt ein taida enää elukaan sinua autaa,koska puheesi on punnittu ja köykäiseksi havaittu ,KOlmeenkeliä taitaa olla joku katkeroiyunut vanhapiika joka on jäähyt ikuseksi ellen rekivetäjäksi,sanakäänteistä päätellen ,ja aDVENT:on lakiuskonto ja pelastus sapatissa eikä muuta tarvitse,olet sen itse antanut ymmärtää .JA siihen ei JEESUKSEN SOVINTOYÖLLÄ OLE sisään pääsyä.JOten lopeta ihmisten harhaan vetäminenja opettaminen ,koska sinulla ei ole siihen armolahjaa.
Siinä puhuu papupasoppaa Iisebelin suulla itse beelsebup:)
Kuin konekivääri Tuntemattomassa....
En minä eikä kolme-enkeliäkään sinua kiroa. Hän tarkoitti, mitä seurauksia on Jumalan lain rikkomisella. Jumala siunaa ja kiroaa, ei ihminen. Jos kolme-enkeliä olisi kirjoittanut esim: "Sunnuntai ei ole sapatti. Kiroan sinut helvettiin", asia olisi ollut eri. Tottakai siihen olisi pitänyt puuttua, jos kiroaja on ihminen eikä Jumala. Sinä olet nyt kiihtyneessä mielentilassa ja ehkä näet asiat liian mustina. Vaaroista pitää varoittaa. Vai etkö sinä varoittaisi, jos näkisit lapsen kulkevan heikoilla jäillä? Sekö olisi kristillistä välittämistä?
Mutta yritä nyt rauhoittua hyvä veli ja käydä nukkumaan (jos et ole töissä tällä hetkellä).
Jeesuksessa Utulilaa siunaten ja rukouksissa muistaen :)
En oikein tahdo uskoa, että vastaat minulle noin. Liityit puoltamaan sellaista henkilöä, joka langetti kirouksen ylleni päivien suhteen.
Mielestäsi nyt syyllinen ja ongelmainen olen minä, kun takerrun. Et kolmen-enkelin tyyliin tai toimintaan puutu mitenkään. Vaan pidät sitä täysin oikeana.
Lisäksi ikävää havaita, että alat diagnosoimaan mielentilojani julkisella keskustelupalstalla.
Toivotat nyt siunausta minulle, mutta samalla annat hyväksynnän uskonveljesi langettamaan kiroukseen. Miten tämä pitää ymmärtää?
Jeesus meni kaikkein pyhimpään jo 2000 vuotta sitten.
LUE:
Toisen VERHOM TAKANA oli se teltan osa, josta käytettiin nimeä "kaikkeinpyhin".
Siellä oli kultainen suitsutusalttari ja liitonarkku, joka oli kauttaaltaan kullalla päällystetty. Arkussa oli kultainen, mannaa sisältävä astia ja Aaronin sauva, joka puhkesi lehteen, sekä liiton taulut. Arkun päällä olivat kerubit, kirkkauden enkelit, jotka siivillään varjosivat syntien sovituspaikkaa.
Kristus, meitä odottavan hyvän ylipappi, on kuitenkin jo tullut. Hän on kulkenut suuremman ja täydellisemmän teltan kautta, jota ei ole tehty ihmiskäsin ja joka siis ei kuulu tähän luomakuntaan. Hän ei ole tuonut uhrina pukkien eikä sonnien verta, hän on uhrannut oman verensä. Näin hän on kertakaikkisesti täyttänyt tehtävänsä, ASTUNUT SISÄÄN kaikkeinpyhimpään ja hankkinut meille ikiajoiksi lunastuksen.
.... Se ulottuu väliverhon tuolle puolen.
Sinne Jeesus meidän edelläkävijänämme MENI, kun hän oli tullut ylipapiksi, jonka pappeus on ikuista, Melkisedekin pappeutta.""
Raamattu sanoo Jeesuksen menneen pyhäkköön. Ei muuta!
ja ainoa kohta jossa UT puhuu kaikkein pyhimmästä "hagia hagion" on Hepr.9:3
pyhäkön puhdistamisesta eli vuoden 1844-... tapahtumista, vaan pyhäkön vihkimisestä eli vuoden 31 tapahtumista. Ihan eri asia.
Minun sanoo näin:
Ensimmäisellä liitolla oli siis jumalanpalvelusta koskevat säädöksensä ja pyhäkkö täällä maan päällä. Pyhäkkönä oli teltta, jonka etumaisessa huoneessa oli lampunjalka, pöytä ja uhrileivät. Tätä osaa nimitettiin "pyhäksi".
Toisen verhon takana oli se teltan osa, josta käytettiin nimeä "kaikkeinpyhin". Siellä oli kultainen suitsutusalttari ja liitonarkku, joka oli kauttaaltaan kullalla päällystetty. Arkussa oli kultainen, mannaa sisältävä astia ja Aaronin sauva, joka puhkesi lehteen, sekä liiton taulut. Arkun päällä olivat kerubit, kirkkauden enkelit, jotka siivillään varjosivat syntien sovituspaikkaa.
Kaikkea tätä ei nyt ole tarpeen selittää yksityiskohtaisesti.
Näin siis on kaikki järjestetty. Teltan etuhuoneessa käyvät papit päivittäin toimittaessaan jumalanpalvelusta. Mutta teltan toiseen huoneeseen menee ainoastaan ylipappi, ja hänkin vain kerran vuodessa. Hänellä täytyy silloin olla mukanaan verta; hän tuo sitä sovittaakseen sekä omat syntinsä että kansan tahattomat synnit.
Näin Pyhä Henki osoittaa, että kaikkeinpyhimpään ei avata pääsyä niin kauan kuin teltan etumainen huone on vielä paikallaan.
Tämä kaikki kuvaa nykyistä aikaa: lahjoja ja uhreja kyllä tuodaan, mutta jumalanpalvelukseen osallistuvan omatunto ei niistä puhdistu, ne eivät tee häntä täydelliseksi. Samalla tavoin kuin määräruoat ja määräjuomat ja erilaiset pesut nämäkin menot perustuvat ulkonaisiin säädöksiin ja pätevät ainoastaan siihen asti, kun pysyvä järjestys astuu voimaan.
Kristus, meitä odottavan hyvän ylipappi, on kuitenkin jo tullut. Hän on kulkenut suuremman ja täydellisemmän teltan kautta, jota ei ole tehty ihmiskäsin ja joka siis ei kuulu tähän luomakuntaan. Hän ei ole tuonut uhrina pukkien eikä sonnien verta, hän on uhrannut oman verensä. Näin hän on kertakaikkisesti täyttänyt tehtävänsä, astunut sisään kaikkeinpyhimpään ja hankkinut meille ikiajoiksi lunastuksen.
Kristus, meitä odottavan hyvän ylipappi, on kuitenkin jo tullut.
Hän on kulkenut suuremman ja täydellisemmän teltan KAUTTA, jota ei ole tehty ihmiskäsin ja joka siis ei kuulu tähän luomakuntaan. Hän ei ole tuonut uhrina pukkien eikä sonnien verta, hän on uhrannut oman verensä.
Näin hän on kertakaikkisesti täyttänyt tehtävänsä, astunut sisään kaikkeinpyhimpään ja hankkinut meille ikiajoiksi lunastuksen.
todistaa??? Jos 9.12 ei viittaa kaikkeinpyhimpään, joka on sama ilmaisu kuin 9.8, niin siinä tapauksessa, mikä on heprealaiskirjeen kirjoittajan pointti?
Heprealaiskirje ei yritä todistellakaan sitä mihin osaan Jeesus siellä milloinkin menee. Sen tarkoitus on osoittaa että Jeesus on taivaassa suorittamassa ylipapillista tehtävää josta VT:n pyhäkköpalvelus oli esikuvallisena.
miten määrittelet vastustajan. Vastustaja on yleensä sellainen taho, joka on ottanut tietyn haasteen vastaan (esim. urheilussa) tai eriävän mielipiteen esittäjä (esim. politiikassa). Tietääkseni mikään uskonnollinen taho ei ole lähtenyt kilpasille adventismin kanssa ja toisaalta eriävien mielipiteiden ilmaiseminen on luonnollinen osa elämää. Parhaiten kuvailemaasi tilannetta voisi luonnehtia adventismin hyökkäyksenä kristillisyyttä vastaan ja kristillisyyden oikeutettuna puolustautumisena hyökkäystä vastaan. Toisin sanoen, adventismilla ei ole vastustajia vaan heidän hyökkäyksiään vastaan puolustaudutaan. Jos puolustautuminen on paha asia, niin silloin portit ovat auki kaikille hyökkäyksille. Sitäkö toivot?