BBC:N,CNN:n ym taustaryhmiä jotka analysoivat WTC7:n romahduksen niin todennäköiseksi että raportoivat sen etukäteen vai NISTiä jonka analyysi osoittaa sortumisen todennäköisyyden niin pieneksi että sitä oli mahdotonta ennustaa etukäteen.NISThän kertoo raportissaan että lämpölaajeneminen joka siis on metallien ominaisuus aiheutti erittäin vahvaksi suunnitellussa WTC7:ssa ketjureaktion joka sai rakennuksen sortumaan lähes vapaan pudotuksen nopeudella.
kumpaa
pitäisi uskoa
8337
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Älä viitsi hörhöillä loputtomasti ja aivottomasti samalla asialla sinä tyhmä ja lapsellinen retard. Jokainen vähänkin asioita tietävä ymmärtää, että normaalien rakennusmääräysten mukaisilla 1-2 tunnin palosuojauksilla varustettu teräsrunkoinen pilvenpiirtäjä on vaarassa sortua, jos tulipalojen annetaan riehua siinä vapaasti tuntitolkulla. Hohhoijaa.
Jos palosuojaukset oli mitoitettu 1-2 tunnin palojen mukaan, niin mikä siellä seiskassa paloi samassa paikassa vapaasti tuntitolkulla? Nistin mukaan kaksoistorneissa paloi 15-20min samassa paikassa, jolloin kaikki palamiskelpoinen materiaali oli kulunut loppuun. Sen jälkeen palo siirtyi viereisiin tiloihin, missä se kesti taas sen 15-20min, jne...
Mikä siellä seiskassa siis paloi tuntikausia samassa kohdassa tuhoten palosuojaukset ja sen jälkeen kantavat teräsrakenteet?
Vastaa tähän retard, koska vain yksin sinä koko maailmassa olet väittänyt näin. Edes Nist ei ole väittänyt tuota, koska sen pitää pyrkiä välttämään valehtelua. Jollet kykene vastaamaan, niin joudumme tulkitsemaan asian taas kerran niin että valehtelet.
Tuo nimimerkkien vaihtelu ei auta mitään retard. Eikä saman paskan jauhaminen monessa eri ketjussa. Vain sinä olet tyhmä retard. Hohhoijaa.
"Eikä saman paskan jauhaminen monessa eri ketjussa. Vain sinä olet tyhmä retard. Hohhoijaa."
Huumormiehiä....
pätevämpi tiedeyhteisö BBC&Co vai NIST?
Identtisen luotettavia/epäluotettavia.
Mikä tahansa tutkimus jota et ole itse tehnyt aineistosta jonka itse keräsit on aina perimmiltään tarkasteltuna epäluotettava. Tai perustuu siihen että luotat tutkimuksen tekijään vähintään jollain tasolla.
WTC7:n sortumiseen liittyvän audiovisuaalisen materiaalin ja pidän todennäköisimpänä romahduksen syynä hallittua räjäytepurkua.
olen edelleen sitä mieltä että sinulla ei ole mitää sanottavaa.
kun et osaa vastata niin rupeat lapselliseksi.
joten voisitko painua vittuun palstalta.
toivoo banaani