Miksi mikroevoluutio ei tule makroksi?
1. Mikroevoluutio ei tarvitse mutaatioita selviytyäkseen. Makroevoluutio tarvitsee mutaatiot jotka luovat uutta geneettistä materiaalia.
2. Mikroevoluutio tapahtuu hyvin lyhyen ajan sisällä, jopa muutamissa vuosissa esim kasveilla(täällä esimerkiksi aluksi pimeässä ollut kasvi joka valoon päästyään alle vuodessa kehitti itselleen ensin pidemivartisia ja vaaleampia ja viimeisimpänä vaaleanvirheän lehden, tämä todisteena todella nopeasta "evoluutiosta" eli alleelien uudelleenjärjestäytymisestä, yritän löytää kasvin jotta voisin pasteta sen tänne). Makroevoluutio vie miljoonia vuosia.
3. Mikroevoluutio perustuu alleelien vaihteluun ja rekombinaatioon. Rekombinaatio yhdistelee vanhaa. Tällä mekanismilla ei voida selittää makroevoluutiota, jolle ei tosin edes ole realistisia tieteellisiä määritelmiä.
1. Mikroevoluutio ei tarvitse mutaatioita selviytyäkseen. Makroevoluutio tarvitsee mutaatiot jotka luovat uutta geneettistä materiaalia.
2. Mikroevoluutio tapahtuu hyvin lyhyen ajan sisällä, jopa muutamissa vuosissa esim kasveilla(täällä esimerkiksi aluksi pimeässä ollut kasvi joka valoon päästyään alle vuodessa kehitti itselleen ensin pidemivartisia ja vaaleampia ja viimeisimpänä vaaleanvirheän lehden, tämä todisteena todella nopeasta "evoluutiosta" eli alleelien uudelleenjärjestäytymisestä, yritän löytää kasvin jotta voisin pasteta sen tänne). Makroevoluutio vie miljoonia vuosia.
3. Mikroevoluutio perustuu alleelien vaihteluun ja rekombinaatioon. Rekombinaatio yhdistelee vanhaa. Tällä mekanismilla ei voida selittää makroevoluutiota, jolle ei tosin edes ole realistisia tieteellisiä määritelmiä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
siis alleelien uudelleen järjestäytymiseen
Loistavaa settiä :D
>>2. Mikroevoluutio tapahtuu hyvin lyhyen ajan sisällä, jopa muutamissa vuosissa esim kasveilla(täällä esimerkiksi aluksi pimeässä ollut kasvi joka valoon päästyään alle vuodessa kehitti itselleen ensin pidemivartisia ja vaaleampia ja viimeisimpänä vaaleanvirheän lehden, tämä todisteena todella nopeasta "evoluutiosta" eli alleelien uudelleenjärjestäytymisestä>>
:DD
Tuolla esimerkilläsi ei ole _mitään_ tekemistä evoluution kanssa. Ei mikron, ei makron, ei yhtään minkään kanssa :)
Evoluutiossa, sekä mikrossa että makrossa, kyse on populaation geenipoolissa ilmenevistä muutoksista, joihin luonnonvalinta vaikuttaa. Yksittäisen kasvin genomi pysyy mainitsemassasi esimerkissä muuttumattomana.
>>1. Mikroevoluutio ei tarvitse mutaatioita selviytyäkseen. Makroevoluutio tarvitsee mutaatiot jotka luovat uutta geneettistä materiaalia. >>
Tämä on tosi väittämä. Kävikö sinulla virhe vai mikset lisännyt loppuun jotain kretiinihömppää?
>>3. Mikroevoluutio perustuu alleelien vaihteluun ja rekombinaatioon. Rekombinaatio yhdistelee vanhaa. Tällä mekanismilla ei voida selittää makroevoluutiota>>
Koska makroevoluution päämekanismi, tässä kontekstissa, on mutaatiot. Täytyy myöntää tosin etten ole ikinä nähnyt edes kreationistin argumentoivan siltä pohjalta, että koska minä en ota tosiasiaa A huomioon, evoluutio on väärässä :D
Eikun hetkinen, kyllä olenkin, tämä oli vain entistä röyhkeämpi variaatio samasta kaavasta.
olisi kyse muutoksista? Jos kasvi määrätietoisesti muuttaa valon saannin kasvaess alehtiään suuremmiksi, kertoohan se selvästi muuntelusta.
"Evoluutiossa, sekä mikrossa että makrossa, kyse on populaation geenipoolissa ilmenevistä muutoksista, joihin luonnonvalinta vaikuttaa. Yksittäisen kasvin genomi pysyy mainitsemassasi esimerkissä muuttumattomana."
Olisi kiva että todistaisit luonnonvalinnan ensi kerralla.
"Tämä on tosi väittämä. Kävikö sinulla virhe vai mikset lisännyt loppuun jotain kretiinihömppää?"
Ei. Tarkoitukseni oli osoittaa että mikro ja makroevoluutiolla on eri mekanismit ja että makroevoluutiota ei voi selittää mikrodevoluutiolla lainkan. Kiva että varmistit asian. Olenkin odottanut rehellistä vastausta.
Komediakaravaani jatkaa kulkuaan :D
>>Ei. Tarkoitukseni oli osoittaa että mikro ja makroevoluutiolla on eri mekanismit>>
:D
Mutaatiot ovat sekä mikron että makron etenemiskeinoja. Jos tahtoo, voi ajatella että ilman mutaatioitakin voisi jotain evoluutiota tapahtua, mutta sinun yrityksesi rampauttaa lajin sisäinen muuntelu ei-mutaatioita käyttäväksi on silkkaa parodiaa biologiasta.
Mekanismit ovat samat, mutta mutaatioiden rooli korostuu pidemmillä ajanjaksoilla, ja toisaalta vähenee jos katsomme hyvin pieniä ajanjaksoja.
>>Jos kasvi määrätietoisesti muuttaa valon saannin kasvaess alehtiään suuremmiksi, kertoohan se selvästi muuntelusta. >>
Muttei evoluutiosta :)
Toistan vielä: Evoluutio on _määritelmällisesti_ geenipoolin muutosta. Tai yleisemmin, minkä tahansa periytyvän rakenteen muutosta epätäydellisesti kopioituvien ja tästä rakenteesta riippuen eri tavalla edelleen kopioituvien yksiköiden keskuudessa.
_Määritelmällisesti_
Kukkasi ihana mukautuminen, eräänlainen sekopäinen variantti lamarcismista, ei liity evoluutioon tai biodiversititeettiin juurikaan. Se on kyllä biologian ilmiö, joten et ole ihan yhtä hukassa kuin jotkut jotka koittavat tunkea kosmologiaa ja vastaavaa evoluutioon.
>>Olisi kiva että todistaisit luonnonvalinnan ensi kerralla>>
Onko sinulle jostain syystä epäselvää että eliön rakenne vaikuttaa sen mahdollisuuksiin lisääntyä?
Istuin illalla valaistussa huoneessa kun yhtäkkiä sähköt menivät poikki ja valot sammuivat. En nähnyt hetkeen yhtikäs mitään. Pian kuitenkin aloin hahmottaa yhä paremmin ja paremmin huoneen muodot ja muutaman minuutin kuluttua pystyin ongelmitta kulkemaan huoneessa. Kokiko silmäni superevoluution muutamassa minuutissa? Silmänihän muuntuivat näkemään hämärässä.
Myös koirani taisi kokea superevoluution parissa viikossa kun kevään tullen se pudotti karvaa runsaasti ja sen turkki muuntui huomattavasti paremmin kesäoloihin soveltuvaksi.
"Mutaatiot ovat sekä mikron että makron etenemiskeinoja."
Ei ole. Mutaatiot ovat makron oletus. Mikrodevoluutiossa ei edelleenkään tarvita mutaatioita, tämän voi kuka tahansa lukea bilsan kirjoista. Jos haluat opettaa jotain mikä on vastoin totuutta niin näytä ensi kerralla edes todisteet. Säälittävät yrityksesi menevät mönkään kun sinulla ei selvästi ole tietoa asiasta josta puhut, kuten ei ole ollut ennenkään, kuten ei muillakaan tällä palstalla, tämän palstan oppineisuus on nolla tason luokkaa. Ole hyvä ja lue lisää biologiaa ensi kerralla.
"Mekanismit ovat samat, mutta mutaatioiden rooli korostuu pidemmillä ajanjaksoilla, ja toisaalta vähenee jos katsomme hyvin pieniä ajanjaksoja."
Mikroevoluutio perustuu vain ja ainoastaan alleelien vaihtelulle tai uudelleenjärjesteäytymiselle. Mutaatioilla ei mikroevoluutiossa ole sijaa ja sitäpaitsi elimistö vastustaa muutosta ja korjailee mutaatioiden aiheuttamia virheitä. Mutaatiot eivät luo uutta.
"Muttei evoluutiosta :)"
Aivan. Kun kasvi muuntautuu, eli tapahtuu mikrodevoluutio, kehittymisestä, eli evoluutiosta ei silloin ole kyse.
"Onko sinulle jostain syystä epäselvää että eliön rakenne vaikuttaa sen mahdollisuuksiin lisääntyä?"
Toki, mutta muuntautuminen vaikuttaa olevan enemmän määrätietoista kuin sattumanvaraista toiminta, kuten kukkaesimerkissänikin huomattiin.
tuliko niihin lisää verisuonia jotka olivat myös isompia ja paksumpia, no? Ala selittää.
>>"Muttei evoluutiosta :)"
Aivan. Kun kasvi muuntautuu, eli tapahtuu mikrodevoluutio, kehittymisestä, eli evoluutiosta ei silloin ole kyse. >>
Jos mikrodevoluutiollasi ei meidän kummankaan mielestä ole mitään tekemistä evoluution kanssa, miksi ylipäätään puhut koko aiheesta? Käsittääkseni tarkoituksesi kun kuitenkin on argumentoida evoluutiota vastaan?
>>Mutaatiot ovat makron oletus. Mikrodevoluutiossa ei edelleenkään tarvita mutaatioita>>
Tavallisesti mikroevoluutio ymmärretään lajinsisäisenä muunteluna. Kuitenkin, ottaen huomioon että väität kukkakasvisi mukautumista ympäristöön 'mikroevoluutioksi', puhut ilmeisesti jostain omakeksimästäsi lamarcilaisesta olkinukesta jolla ei ole oikeastaan mitään tekemistä nykybiologian kanssa.
Mutaatiot ovat olennainen osa lajinsisäistä muuntelua, eli 'mikroevoluutiota', siten kuin se tieteen piirissä ymmärretään. Jos tahdot puhua omakeksimästäsi mikrodevoluutiosta, ja määritellä sen evoluutioksi joka perustuu pelkästään vanhojen alleelien uusiokäyttöön, tuo sopii, mutta kyseisessä tapauksessa luonnossa elävistä olennoista ei juuri löydy esimerkkejä mikrodevoluutiosta, eikä mikrodevoluution ja makrodevoluution erottamiseksi ole muuta konstia kuin vanhempien ja jälkeläisen koko genomin sekvensointi. Mutaatioita kun tapahtuu lisääntyessä lähes aina, jokaisella lajilla. Tämä johtuen puhtaasti genomien hillittömästä koosta ja mainitsemiesi tarkastusmekanismien puutteista.
Jännästi vaikuttaa myös siltä että suuresta tietämyksestäsi huolimatta et ole tietoinen esimerkiksi siitä, että mutaatioita tiedetään tapahtuvan. Silti avuliaasti yrität kertoa minulle biologiasta? :)
Yleensä kun mainitaan sana evoluutio, tästä tule mielikuva, että se on jotain kehittymistä. Niin se on jaettu kahteen alaluokitukseen. Mikroevoluutio eli lajien sisällä tapahtuvat muutokset, ja makroevoluutio eli kehittyminen toisesta eliölajista toiseksi. Huomaa: muuttuminen ei vielä merkitse sitä, että uutta geneettistä materiaalia syntyisi itsestään. Eihän se ole mahdollistakaan. parempi olisi nimetä tuo mikroevoluutio rappeutumiseksi, koska tästä puhuvat lukuiset tosielämän esimerkit ja koska makroevoluutiostakaan ei ole vielä tieteellistä näyttöä, ei ole syytä olettaa sen edes tapahtuneen.
"Tavallisesti mikroevoluutio ymmärretään lajinsisäisenä muunteluna. Kuitenkin, ottaen huomioon että väität kukkakasvisi mukautumista ympäristöön 'mikroevoluutioksi', puhut ilmeisesti jostain omakeksimästäsi lamarcilaisesta olkinukesta jolla ei ole oikeastaan mitään tekemistä nykybiologian kanssa."
Kyseessä on tosielämän esimerkki eli fakta. Ja varmaan voi todeta monilla muillakin kasveilla kun kasvi joka on tottunut olemaan pimeässä siirretään valoisaan luonnollisesti geenit kasvin lehtien pinnalla reagoivat tähän ja vastaanottavat uuutta rakennusmateriaalia ja infoa jotta voisivat kasvaa sillä tavalla mitä lisääntynyt vlon saanti edellyttää ja olisivat kilpailukykyisiä muiden kasvien kanssa uudessa elinympäristössään.
"Mutaatiot ovat olennainen osa lajinsisäistä muuntelua, eli 'mikroevoluutiota',"
Virhe. Mikroevoluutio ei vaadi mutaatioita, koska mikroevoluutio tapahtuu muutamien vuosien aikana saamalla aikaan tietynlaiset valintapaineet jonka mukaan geenit reagoivat ympäröiviin olosuhteisiin ja saavat aikaan muuntautumisen.
"Mutaatioita kun tapahtuu lisääntyessä lähes aina, jokaisella lajilla."
Aivan varmasti. Hyödyllisiä mutaatioita ei kuitenkaan tapahdu lähellekään niin paljon kuin haitallisia ja elimistö on puhtaasti korjaajaentsyymien varassa jotta se selviäisi. Lisäksi elimistöt vastustavat muutosta.
"Jännästi vaikuttaa myös siltä että suuresta tietämyksestäsi huolimatta et ole tietoinen esimerkiksi siitä, että mutaatioita tiedetään tapahtuvan. Silti avuliaasti yrität kertoa minulle biologiasta? :)"
Niin olisi tosiaan hyvä tajuta se tosielämän realiteetti että "hyödyllisiä" mutaatioita tapahtuu olemattoman vähän haitallisiin verrattuna eikä sitä voida käyttää oletuksena mikroevoluution tapahtumiselle. Mikroevoluutiota tapahtuu huomattavan nopeasti ja se saadaan aikaan tietyillä valintapaineilla, joten kovapintaisinkin evo joutuu tunnustamaan että kyllä siinä geneettisen informaation aikaansaamasta muuntelusta täytyy olla kyse, koskapa evoluutio ei voi olla niin nopeaa. Aika ovelaa evoluutiolta varastoida geneettistä informaatiota jota voi käyttää tiettyjen olosuhteiden tullessa, muuten. Silti missään ei näyttäisi olevan häivääkään esim entisen kantaisän geenistöstä, hmm?
Ja silti makroevoluution ohjaavaa voimaa ei edelleenkään tiedetä. Mikä saa aikaan järjestelmällisyyttä? Sitä ei evoluutiolla kovin helposti selitetä, sanon minä. Enemmän, mitä enemmän solujen rakennetta tutkitaan sitä varmempia voimme olla siitä että maailmankaikkeus on puhtaasti Jumalan käsialaa koska luonnossa oleva järjestelmällisyys puhuu enemmän Jumalan olemassaolon puolesta kin ollakseen vain miljoonien vuosien kehityksen tuotosta.
Viisaat tietävät evoluution ongelmat ja tunnustavat ne, silti tämä foorumi taitaakin olla lähinnä poikkeustapaus. Eihän kukaan itseään kunnioittava filosofi valehtele, eihän?
kun jotenkin tunnen tulevani tyhmemmäksi lomien aikana, onko kyseessä evoluutio, devoluutio vai mikä?