Ensiksi kiellettiin jalkaväkimiinat, joiden korvaajaksi on tähän asti suunniteltu rypäleaseita.
Nyt kuitenkin rypäleaseetkin halutaan kieltää, mutta kumpikaan maailman suurimmista asemahdeista eivät tuota sopimusta tule noudattamaan (eivätkä myöskään noudata jalkaväkimiinasopimusta). Rypäleaseiden korvaaminen huipputeknologialla maksaisi puolustusvoimien mukaan jopa miljardeja euroja, eivätkä he tälläkään hetkellä ole varmoja, onko edes olemassa korvaavaa asejärjestelmää Suomen oloihin.
Vaikka tässä moni onkin jalkaväkimiinoja ja rypäleaseita vastaan, sekä myöskin puolesta niin täytyy muistaa että Suomen armeija tunnetaan nimellä "puolustusvoimat", eikä tyypillisenä hyökkäysvoimana kuten muilla mailla, noita aseita siis käytettäisiin sotatilanteessa kun Suomea yritetään miehittää eli suinkaan rauhan aikana noita ei olla kylvämässä. Karu totuus on että sota ei ikinä ole kaunista.
Suomella ei yksinkertaisesti ole tällä hetkellä varaa miljardeja maksaviin asejärjestelmiin jotka korvaisivat rypäleaseet.
---------------------------
"Mahdollisesta rypäleasekiellosta povataan kuumaa paukkua syksyn turvallisuuspoliittiseen keskusteluun.
– Nyt pitäisi kiireesti aloittaa keskustelut siitä, lähdemmekö mukaan sopimukseen. Jos lähdemme, niin mitkä ovat korvaavat vaihtoehdot, ja mitä ne maksavat, sanoo eduskunnan puolustusvaliokunnan varapuheenjohtaja, kansanedustaja Olli Nepponen (kok).
Rypäleaseet kieltävä sopimus on määrä allekirjoittaa joulukuun alussa Oslossa. Toukokuussa saatiin Irlannissa aikaan rypäleaseet kieltävä sopimusteksti, jonka taakse linnoittautui yli sata maata. Suurvallat, kuten Venäjä ja Yhdysvallat, jättäytyivät ulkopuolelle.
Rypäleaseilla on ajateltu korvata jalkaväkimiinat, joista Suomi on sitoutunut luopumaan vuoteen 2016 mennessä. Rypäleaseet on todettu tehokkaiksi hintaansa nähden.
Korvaavien järjestelmien hankkiminen maksaisi maltaita. Yleisesti puhutaan useista sadoista miljoonista euroista. Puolustushallinnosta on viestitetty, että hanke saattaisi nielaista jopa yli miljardi euroa.
Nepposen mukaan nyt olisi mitä parhain hetki ottaa rypäleaseiden kohtalo kunnon käsittelyyn tulevassa turvallisuuspoliittisessa selonteossa. Selonteon on määrä valmistua kunnallisvaalien jälkeen.
– Tämä on sen mittaluokan asia, joka vaatii laajan keskustelun, Nepponen painottaa.
Eduskunnan varapuhemies, entinen puolustusministeri Seppo Kääriäinen (kesk) totesi hiljattain, ettei rypäleasekieltoa pidä hotkaista ihan noin vain.
Nepponen on samoilla linjoilla.
– Olemme jo sitoutuneet miinakieltoon. Rypäleasekielto on harkittava tarkoin, tai muutoin maa on täynnä kieltoja, jos tällainen prosessi jatkuu. Eihän tänne kohta saa hankkia enää mitään.
Nepponen korostaa, että jos järkevää ratkaisua ei löydy, niin silloin pitää pidättäytyä sopimuksesta.
Kehittely vie aikaa
Mikäli Suomi allekirjoittaa sopimuksen, joutuisi se luopumaan jo hankkimistaan rypäleaseista. Kenttätykistöllä on käytössään tällä hetkellä DM662 -rypäleaseita.
Erityisasiantuntija Pentti Olin puolustusministeriöstä korostaa, että rypäleaseet olisivat tulleet joka tapauksessa ajankohtaisiksi riippumatta miinakiellosta.
– Armeijan iskukyky- ja maavoimatutkimuksissa rypäleaseet todettiin kustannustehokkaiksi ampumatarvikkeiksi.
Olinin mukaan rypäleasekielto lisäisi tuntuvasti perinteisen tykistön merkitystä ei vain Suomessa, vaan kaikissa sopimuksen hyväksyneissä maissa.
Rypäleaseiden ammukset leviävät nimensä mukaisesti laajalle alueelle.
– Jos rypäleaseet kielletään, menetämme tämän aluevaikutuksen ominaisuuden. Jatkossa pitäisi ampua reilusti enemmän perinteisiä tykistön ammuksia, jotta saataisiin sama vaikutus. Palaisimme takaisin määrään laadun kustannuksella, mikä on kallista.
Korvaavia järjestelmiä ovat muun muassa raketinheittimet ja sirpaleammukset. Uusia järjestelmiä ei välttämättä ole niin vain saatavilla."
Nyt kuitenkin rypäleaseetkin halutaan kieltää, mutta kumpikaan maailman suurimmista asemahdeista eivät tuota sopimusta tule noudattamaan (eivätkä myöskään noudata jalkaväkimiinasopimusta). Rypäleaseiden korvaaminen huipputeknologialla maksaisi puolustusvoimien mukaan jopa miljardeja euroja, eivätkä he tälläkään hetkellä ole varmoja, onko edes olemassa korvaavaa asejärjestelmää Suomen oloihin.
Vaikka tässä moni onkin jalkaväkimiinoja ja rypäleaseita vastaan, sekä myöskin puolesta niin täytyy muistaa että Suomen armeija tunnetaan nimellä "puolustusvoimat", eikä tyypillisenä hyökkäysvoimana kuten muilla mailla, noita aseita siis käytettäisiin sotatilanteessa kun Suomea yritetään miehittää eli suinkaan rauhan aikana noita ei olla kylvämässä. Karu totuus on että sota ei ikinä ole kaunista.
Suomella ei yksinkertaisesti ole tällä hetkellä varaa miljardeja maksaviin asejärjestelmiin jotka korvaisivat rypäleaseet.
---------------------------
"Mahdollisesta rypäleasekiellosta povataan kuumaa paukkua syksyn turvallisuuspoliittiseen keskusteluun.
– Nyt pitäisi kiireesti aloittaa keskustelut siitä, lähdemmekö mukaan sopimukseen. Jos lähdemme, niin mitkä ovat korvaavat vaihtoehdot, ja mitä ne maksavat, sanoo eduskunnan puolustusvaliokunnan varapuheenjohtaja, kansanedustaja Olli Nepponen (kok).
Rypäleaseet kieltävä sopimus on määrä allekirjoittaa joulukuun alussa Oslossa. Toukokuussa saatiin Irlannissa aikaan rypäleaseet kieltävä sopimusteksti, jonka taakse linnoittautui yli sata maata. Suurvallat, kuten Venäjä ja Yhdysvallat, jättäytyivät ulkopuolelle.
Rypäleaseilla on ajateltu korvata jalkaväkimiinat, joista Suomi on sitoutunut luopumaan vuoteen 2016 mennessä. Rypäleaseet on todettu tehokkaiksi hintaansa nähden.
Korvaavien järjestelmien hankkiminen maksaisi maltaita. Yleisesti puhutaan useista sadoista miljoonista euroista. Puolustushallinnosta on viestitetty, että hanke saattaisi nielaista jopa yli miljardi euroa.
Nepposen mukaan nyt olisi mitä parhain hetki ottaa rypäleaseiden kohtalo kunnon käsittelyyn tulevassa turvallisuuspoliittisessa selonteossa. Selonteon on määrä valmistua kunnallisvaalien jälkeen.
– Tämä on sen mittaluokan asia, joka vaatii laajan keskustelun, Nepponen painottaa.
Eduskunnan varapuhemies, entinen puolustusministeri Seppo Kääriäinen (kesk) totesi hiljattain, ettei rypäleasekieltoa pidä hotkaista ihan noin vain.
Nepponen on samoilla linjoilla.
– Olemme jo sitoutuneet miinakieltoon. Rypäleasekielto on harkittava tarkoin, tai muutoin maa on täynnä kieltoja, jos tällainen prosessi jatkuu. Eihän tänne kohta saa hankkia enää mitään.
Nepponen korostaa, että jos järkevää ratkaisua ei löydy, niin silloin pitää pidättäytyä sopimuksesta.
Kehittely vie aikaa
Mikäli Suomi allekirjoittaa sopimuksen, joutuisi se luopumaan jo hankkimistaan rypäleaseista. Kenttätykistöllä on käytössään tällä hetkellä DM662 -rypäleaseita.
Erityisasiantuntija Pentti Olin puolustusministeriöstä korostaa, että rypäleaseet olisivat tulleet joka tapauksessa ajankohtaisiksi riippumatta miinakiellosta.
– Armeijan iskukyky- ja maavoimatutkimuksissa rypäleaseet todettiin kustannustehokkaiksi ampumatarvikkeiksi.
Olinin mukaan rypäleasekielto lisäisi tuntuvasti perinteisen tykistön merkitystä ei vain Suomessa, vaan kaikissa sopimuksen hyväksyneissä maissa.
Rypäleaseiden ammukset leviävät nimensä mukaisesti laajalle alueelle.
– Jos rypäleaseet kielletään, menetämme tämän aluevaikutuksen ominaisuuden. Jatkossa pitäisi ampua reilusti enemmän perinteisiä tykistön ammuksia, jotta saataisiin sama vaikutus. Palaisimme takaisin määrään laadun kustannuksella, mikä on kallista.
Korvaavia järjestelmiä ovat muun muassa raketinheittimet ja sirpaleammukset. Uusia järjestelmiä ei välttämättä ole niin vain saatavilla."
Vastaukset 3
Vanhimmat
Onhan miinojen purkaminen iso talkoo sodan jälkeen,
varsinkin ilman tarkkoja kenttäkarttoja.
Mutta tappamismielessä aivan sama millä aseilla puolustaudutaan, koko miinakielto on turhaa lässytystä ja koskeeko se esim. Israelia, ydiasekielto ei ainakaan koske! Sen paremmin
kuin rypäleasekieltokaan.
Suomelta oli suuri virhe sitoutua korvaamaan miinat rypäleaseilla.Vielä suuremman virheen päättäjät tekevät jos luopuvat rypäleaseista.Meillähän miinat olisivat kriisiaikana pelkkä puolustautumiskeino tänne tunkeutujaa vastaan.Jos tänne tullaan väkisin ilman kutsua niin joutaakin astua miinaan.Täysin toimiva ja halpa torjuntakeino hyökkääjää vastaan.Meillä päättäjät tahtoivat olla muiden joukossa kieltämässä miinat,välittämättä maamme sijainnista kartalla.Tyhmyydestä pitäisi olla jo opittu eikä rypäleaseiden kieltoon pidä mennä missään nimessä.
Jos rypäleaseista luovutaan vapaaehtoisesti ilman että korvaavia menetelmiä on edes tiedossa, tuo on sama kuin Suomen itsemurha! USA, Israel, Venäjä eikä moni muukaan noudata ydinase, jalkamiina eikä rypäleasekieltoja. USA ja Venäjähän ovat kaksi todennäköisintä hyökkääjää jos jostain pitäisi lähteä sellaisia arvailemaan.
Tiukka EI rypäleasekiellolle niin kauan kuin kustannustehokasta korvaavaa vaihtoehtoa ei ole saatavilla! Tämä tarkoittaa siis helposti toimivaa, halpaa ja tehokasta vaihtoehtoa.