mitä Eu on saanut aikaan?Hinnan nousun,työpaikkojen menetyksiä,ja kohta varmaan olemme Natossa.Kannatti uskoa,että kananmunat halpenee aikanaan..Vastustan Eu:ta ja en ole Nato myönteinen.
Kerroppa
ei EU:lle
9275
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Eurooppa eurooppalaisille, omat kansat ensin.
Vaikka EU pitää huippukokouksen ensi viikolla,
todellisuudessa juuri siitä alkaa EU:n hajoaminen,
koska eivät herrat voi harjoittaa enää Venäjän
vastaista energiaimperialismia,ja laskusuhdanne
pahenee jopa Iso-Britanniassa.Onneksi hyvä ja
viisas ihmiskunta ei tarvi sielunlain takia kohta edes rahaa.
Kun Eurooppa valloitettiin ja jaettiin miehitysvyöhykkeisiin toisen maailmansodan loppuvaiheessa, se tehtiin "ihmiskunnan" ja "ihmisyyden" nimissä. Ja kun natsit tuomittiin Nürnbergissä rikoksistaan sionismia vastaan, heidät hirtettiin "rikoksista ihmiskuntaa vastaan".
vai hirtettiin natsit rikoksista "sionismia" vastaan. Termi on: rikoksista ihmiskuntaa vastaan. Sulta on tainnut jäädä hissankirjasta se sivu väliin, jossa mainittiin, että juutalaisia murhattiin kuusi miljoonaa ja ei-juutalaisia viisi miljoonaa joukkoteloituksissa ja keskitysleireissä: Hitlerin politiikan vastustajia, Jehovan todistajia, homoja, romaneja, slaaveja..
Ja koko tuo Euroopan Vapautusrintama -hölinäsi on aivan täyttä puppua. Se nyt vaan on niin, että maailma on jakautunut blokkeihin: EU, NATO plus Yhdysvallat, Venäjä vähäisine liittolaisineen. Ja Lenininpojalle tiedoksi: se on juuri Venäjä, joka kiristää energiapolitiikalla ja öljytoimituksilla. Ei suinkaan EU. Kuvitteletko ihan vakavissasi, että Venäjällä vallitsee vielä kommunismi? Käypä katsomassa ja tarkenna käsityksiäsi. Siellä vallitsee oikea vanhan hyvän ajan riistokapitalismi, josta ei mitään hyvää seuraa. Parempi EU:n kontrolloitu sosiaalipolitiikka ja yhtenäiset käsitykset ihmisarvosta. Venäjällä ihmisarvolla ei ole mitään merkitystä.
t. Mirkku
"Sulta on tainnut jäädä hissankirjasta se sivu väliin, jossa mainittiin, että juutalaisia murhattiin kuusi miljoonaa ja ei-juutalaisia viisi miljoonaa joukkoteloituksissa ja keskitysleireissä: Hitlerin politiikan vastustajia, Jehovan todistajia, homoja, romaneja, slaaveja.. "
Hitlerin Saksa oli paha paikka kommunisteille, sosialisteille ja juutalaisille. Sitä ei kiellä kukaan. Mutta Hitlerin Saksa puolusti saksalaisia toisin kuin Merkelin Saksa. Puolustipa se koko Eurooppaa Amerikkaa ja sen liittolaista, barbaarista Neuvostoliittoa vastaan.
Ja muuten: jos Dunkerquesta evakuoitu brittiarmeija olisi kiidätetty aikakoneella vuoteen 2008 näkemään, missä tilassa heidän saarivaltionsa nykyisin on SAKSAN TOISESSA MAAILMANSODASSA KÄRSIMÄN TAPPION VUOKSI, tommyt olisivat oitis liittyneet Hitlerin puolelle.
"Ja koko tuo Euroopan Vapautusrintama -hölinäsi on aivan täyttä puppua. Se nyt vaan on niin, että maailma on jakautunut blokkeihin: EU, NATO plus Yhdysvallat, Venäjä vähäisine liittolaisineen."
Venäjä on myös kaikkien patrioottisten eurooppalaisten liittolainen. Vain sen avulla voimme vapautua USA-Israel-NATO-EU:n miehityksestä. EU Euroopalle samaa mitä Neuvostoliitto Venäjälle.
poliittisissa tai missä hyvänsä väittelyissä, mutta tuota logiikkaa vastaan on terävinkin dialektikko voimaton. Vai puolusti Hitlerin Saksa Eurooppaa? Jonka se valloitti kokonaan, tuhoten miljoonia ihmishenkiä? Ja mitä Neuvostoliiton vastustamiseen tuli, niin kuka solmikaan hyökkäämättömyyssopimuksen Neuvostoliiton kanssa? Adolf Hitler. Sitä ei mitätöi se seikka, että sopimus ilmiselvästi oli keino hankkia lisäaikaa varustautumiselle Operaatio Barbarossaa, eli Neuvostoliittoon suoritettavaa sotaretkeä varten. Kun Saksa hyökkäsi Puolaan, NL ja Saksa hyvässä yhteisymmärryksessä jakoivat kakun keskenään.
Normandian maihinnousu ja Stalingradin taistelu ratkaisivat toisen maailmansodan Saksan tappioksi. Amerikkalaisia ei suinkaan otettu Natsi-Saksalta vapautetuissa maissa vastaan miehittäjinä, vaan sankareina ja kauan kaivattuina liittolaisina. Yhdysvaltojen tekemä suuri virhe oli luovuttaa puolet Euroopasta Neuvostoliiton vaikutuspiiriin. Sitä virhettä ja sen seurauksia korjataan vielä tänä päivänäkin.
Aikakoneella kiidättäminen on toistaiseksi tieteellisesti mahdotonta. Vaikka se olisi toteutunutkin, enpä usko, että tommyt olisivat sankoin joukoin liittyneet Natsi-Saksan riveihin. Nimittäin Englannissa, tiukoista sosioekonomisista rajoista huolimatta, eli ja elää kuitenkin usko ihmisten tasavertaisuuteen lain ja yhteiskunnallisten instituutioiden edessä. Sitä, samoin kuin alkeellisimpiakaan demokratian rippeitä ei ollut Hitlerin Saksassa - huolimatta siitä tosiasiasta, että ennen sotaa tavallinen punaniska Heinz Müller vietti suht turvallista elämää - kunhan ei erehtynyt aukomaan päätään Johtajasta ja harjoitetusta politiikasta.
Ja tarkennuksen vuoksi: Venäjä on kaikkien patrioottisten eurooppalaisten pahin vihollinen tällä hetkellä. Mikä hinku Sulla on puolustaa valtiota, jonka johdonmukaiseen ulkopolitiikkaan kuuluu toisten kansojen alistaminen? Ensin Hitlerin Saksa, nyt Venäjä. Venäjä on puhtaasti imperialistinen, sotilaallisen aggression ja uhan voimin toimiva supervalta. En näe mitään syytä sen aiheuttaman uhan vähättelyyn, saatikka puolusteluun.
t. Mirkku
"Ja mitä Neuvostoliiton vastustamiseen tuli, niin kuka solmikaan hyökkäämättömyyssopimuksen Neuvostoliiton kanssa? Adolf Hitler."
...Koska Englannin ja Ranskan sotapuolue halusi henkeen ja vereen sotaa Saksan kanssa Puolan kysymys tekosyynään. Ne tavoittelivat liittoa Stalinin kanssa kesällä 1939, mutta Hitlerin taitava vastaveto torjui uhan. Hän pystyi tarjoamaan Stalinille enemmän. Hitler myös uskoi, että Molotov-Ribbentrop sopimus masentaisi Englannin ja Ranskan sotapuolueen, sillä mitäpä järkeä niillä olisi joutua tuhoisaan sotaan roistovaltio Puolan vuoksi, Puolan jonka väestöstä 1939 kolmasosa oli ei-puolalaisia, Suur-Puolan jonka groteski koko johtui ainoastaan länsivaltojen halusta pönkittää Saksan rajanaapuria? Mutta Saksa ei käsittänyt täysin niitä voimia, jotka olivat kerta kaikkiaan päättäneet murskata manner-Euroopan vahvimman valtion silläkin uhalla, että bolshevikki-Venäjä pääsisi tunkeutumaan Euroopan sydämeen saakka.
Euroopan etu olisi ollut brittien, ranskalaisten, italialaisten ja saksalaisten liittoutuminen Euroopan verivihollisia eli Yhdysvaltoja ja Neuvostoliittoa vastaan. Se että tämä puolustusyhteistyö ei Englannin ja Ranskan asenteen vuoksi toteutunut, sinetöi Euroopan perikadon ja miehityksen joka jatkuu yhä.
"Yhdysvaltojen tekemä suuri virhe oli luovuttaa puolet Euroopasta Neuvostoliiton vaikutuspiiriin. Sitä virhettä ja sen seurauksia korjataan vielä tänä päivänäkin. "
Rooseveltin kopla ajatteli, että Neuvostoliittoa hallitsisivat yhä heidän rotu- ja aateveljensä. Siksi pettymys oli suuri, kun Stalin ei suostunut Rooseveltin neuvonantajien kaavailemaan maailmanvaltiohankkeeseen (josta meille on kuitenkin jäänyt painolastiksi YK).
"Mikä hinku Sulla on puolustaa valtiota, jonka johdonmukaiseen ulkopolitiikkaan kuuluu toisten kansojen alistaminen?"
Puhutko nyt USA:sta ja Israelista, jotka molemmat on PERUSTETTU muilta ryöstetylle maalle? Koko Amerikan nousu maailmanvallaksi on perustunut muiden kansojen alistamiseen, alkaen intiaaneista ja jatkuen (mutta ei päättyen) meihin eurooppalaisiin.
En puolusta Venäjää, vaan Eurooppaa. Sitä ei ilmeisesti ole lupa tehdä puolustamatta samalla USA-Israel-NATO-EU:ta.
"Venäjä on puhtaasti imperialistinen, sotilaallisen aggression ja uhan voimin toimiva supervalta."
Kuten USA, kuten Israel...
NATO:n ja EU:n takia meitä uhkaa se tilanne, että 50 vuoden kuluttua muslimit ovat enemmistönä monessa Euroopan maassa. Jotta tämä torjuttaisiin, eurooppalaisten on saatava uudelleen määräysvalta omassa maanosassaan. Se edellyttää NATO:n ja EU:n hajottamista, mikä on mahdollista ainoastaan Venäjän tuella, jos nykyiset voimasuhteet eivät merkittävästi muutu ja USA-Israel täysin romahda polittiisesti ja taloudellisesti - mikä kyllä on aivan mahdollista sekin. Eläkäämme toivossa. Jos Jumala on armollinen, Eurooppa nousee vielä.
muuta kuin nauraa tuolle sun nikillesi. Vai oikein 'euroopan vapautusrintama'. Hupaisaa, todellakin. Mitäs olet vapauttamassa. Kuules, kun tulee maailmanaikojen loppu, on tosiasia se, että Venäjä (Goog) sotahullujen kumppaneidensa kanssa yrittää vallotta ja tuhota Israelin. Mutta kuinkas tuleekaan käymään? Koko porukka tulee kaatumaan Israelin Jisreeli-nimiselle tantereelle. Sitten tulevatkin jo taivaan linnut ja syövät heidän lihansa. Tämä kerrotaan Raamatussa. Luepas, kuules, Raamattusi paremmin, niin ei tarvitse inistä mistään 'euroopan vapautusrintamista'. Ne ovat siihen jo 'menneen talven lumia'. Käännyhän sinäkin jo Jumalan puoleen ja kysy, että vieläkö Hänellä riittäisi sinulle muuta elämänsisältöä ja mahdollisuutta päästä Jumalan lapseksi.
Ei mikään paras käännytys puhe, eikä nyt oikein ideakaan tullut selville. Minä en yleensä räällä mitään kirjoittele. Mielestäni JOS haluamme seurata raamatun esimerkkiä silloin ei suunnitella toisten listimistä, sotia tai muita vastaavia (Ei sillä, että kukaan teistä niitä olisi suunnitellut. Täällä nimittäin usein väärinymmärrys ja tosi julkea käytös että maalaisjärjen puutos kukoistaa). Ja sitten jos halutaan kehittävää keskustelua(en usko että se onnistuu näillä palstoilla) on:
1. mielipitee perusteltava hyvin
2. Vältettävä toisia pilkaavaa tai huonoa kieltä
3. oltava avara katseinen ja varmistettava että ymärsi asian
4. annettava toiselle omantunnon- ja ajatuksenvapaus, sekä mahdollisuus erehtyä
5. puhuttava rehellisesti ei sellaista mistä ei tiedä mitään, ja ilmaistava milloin kyseessä on fakta milloin epäillys
6 ilmaise lähteesi(viitteellä, linkillä tai kerro nimi) äläkä usko kaikkea mitä kuulet
7 jos ei ole mitään sanottavaa jätä sanomatta
8 myönteinen kommentti aina tervetullutta
9 negatiivistä kertoessa älä mollaa ihmistä vaan asiaa
Yllä mainitut asiat löytyvät toki raamatusta mutta kaikki eivät usko jumalaan, varsinkaan täällä kirjoittavista. Eikä uskonasioita täällä voi muutenkaan täällä puhua(jos nyt mistään mustaankaan) sillä aina tulee joku tosi vihainen tai vastaava tulee sotkemaan(katso vaikka Seittemännen päivän Adventistejen osastoa. Siellä oikeita adventisteja kirjoittamassa ei ole, mutta juttua riittää).