Kysymys

luterilaiset uskovaiset kirjoittavat Raamatun aina hyvin huolellisesti pienellä alkukirjaimella. Miksi he eivät ymmärrä, että Raamattu pitää kirjoittaa isolla alkukirjaimella, koska kaikkien kirjojen nimet kirjoitetaan aina isolla alkukirjaimella. Muita esimerkkejä kirjojen nimistä ovat mm. Väinö Linnan Tuntematon sotilas, Heikki Turusen Simpauttaja ja Yrjö Kokon Laulujoutsen.
Haluavatko luterilaiset aliarvioida Raamattua kirjana?

sitten kirjoitti:

luterilaiset uskovaiset kirjoittavat Raamatun aina hyvin huolellisesti pienellä alkukirjaimella. Miksi he eivät ymmärrä, että Raamattu pitää kirjoittaa isolla alkukirjaimella, koska kaikkien kirjojen nimet kirjoitetaan aina isolla alkukirjaimella. Muita esimerkkejä kirjojen nimistä ovat mm. Väinö Linnan Tuntematon sotilas, Heikki Turusen Simpauttaja ja Yrjö Kokon Laulujoutsen.
Haluavatko luterilaiset aliarvioida Raamattua kirjana?

kirjoittaa jonkin kirjan nimen pienellä alkukirjaimella, niin se tarkoittanee sitä, että hän ei ole kovin tarkkaan seurannut opetusta äidinkielen tunneilla tai että sanojen oikeinkirjoitus ei ole hänelle mikään tärkeä asia. Voi olla myös niin, että joku on vain kirjoittanut mielipiteensä nopeasti eikä viitsinyt tarkistaa, miten tuli kirjoittaneeksi.

Miksi sinä muuten käytit pientä alkukirjainta virkkeen alussa, kun aloitit näin:" no miksi sitten luterilaiset..."?

alkaa saivarrella isoista ja pienistä kirjaimista, ettei tarvitse vaivata pientä päätään itse asialla, joka oli, että miksi uskovaiset pitävät Raamattu-nimistä kertomuskokoelmaa Jumalan ilmoituksena.

Varmaan löydät tästäkin viestistä jotain saivarreltavaa, jotta voit ohittaa itse asian, ja onhan tämä s24 tunnetusti huonotasoinen keskustelupalsta, joten saivartele sinä vaan aivan sivuseikoista, jottei keskustelu vahingossakaan paranisi laadultaan.

mukavaa.. kirjoitti:

alkaa saivarrella isoista ja pienistä kirjaimista, ettei tarvitse vaivata pientä päätään itse asialla, joka oli, että miksi uskovaiset pitävät Raamattu-nimistä kertomuskokoelmaa Jumalan ilmoituksena.

Varmaan löydät tästäkin viestistä jotain saivarreltavaa, jotta voit ohittaa itse asian, ja onhan tämä s24 tunnetusti huonotasoinen keskustelupalsta, joten saivartele sinä vaan aivan sivuseikoista, jottei keskustelu vahingossakaan paranisi laadultaan.

mutta et tainnut viitsiä lukea sitä. Oikeinkirjoituksella on väliä. Jos kirjoittaa Jumalan Sana, niin silloin tarkoittaa Jeesusta Kristusta. Jos kirjoittaa Jumalan sana, niin tarkoittaa Raamattua. Jos kirjoittaa jumalan sana, niin voi tarkoittaa minkä hyvänsä pakanajumalan sanaa. Jos ei mielestäsi oikeinkirjoituksella ole väliä, niin onko sinun mielestäsi silloin täysin sama, ketä tai mitä tarkoittaa?

Raamattu on pyhien kirjojen kokoelma, jonka kristillinen kirkko tunnustaa oppinsa ja elämänsä ohjeeksi. Vanha Testamentti on alkuaan ollut juutalaisten pyhä kirja, joka siirtyi alkuseurakunnan käyttämänä kristilliseen kirkkoon. Uusi Testamentti on kirjoitettu kreikan kielellä. Periaate, jonka mukaan eräät kirjoitukset selitettiin pyhiksi ja yhdistettiin kiinteäksi raamatulliseksi kirjaryhmäksi, on vakiintunut vasta pitkien aikojen kuluessa.

vastattu kysymykseesi, kirjoitti:

mutta et tainnut viitsiä lukea sitä. Oikeinkirjoituksella on väliä. Jos kirjoittaa Jumalan Sana, niin silloin tarkoittaa Jeesusta Kristusta. Jos kirjoittaa Jumalan sana, niin tarkoittaa Raamattua. Jos kirjoittaa jumalan sana, niin voi tarkoittaa minkä hyvänsä pakanajumalan sanaa. Jos ei mielestäsi oikeinkirjoituksella ole väliä, niin onko sinun mielestäsi silloin täysin sama, ketä tai mitä tarkoittaa?

Raamattu on pyhien kirjojen kokoelma, jonka kristillinen kirkko tunnustaa oppinsa ja elämänsä ohjeeksi. Vanha Testamentti on alkuaan ollut juutalaisten pyhä kirja, joka siirtyi alkuseurakunnan käyttämänä kristilliseen kirkkoon. Uusi Testamentti on kirjoitettu kreikan kielellä. Periaate, jonka mukaan eräät kirjoitukset selitettiin pyhiksi ja yhdistettiin kiinteäksi raamatulliseksi kirjaryhmäksi, on vakiintunut vasta pitkien aikojen kuluessa.

mistä päättelet, että Raamattuun sisältyy Jumalan viestejä ihmiskunnalle?

kylläst. kirjoitti:

mistä päättelet, että Raamattuun sisältyy Jumalan viestejä ihmiskunnalle?

kiinnostavista asioista kerrotaan, niin saat vastauksen juuri niihin kysymyksiin, joihin etsit vastausta. Tässä yksi linkki:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamattu

vastattu kysymykseesi, kirjoitti:

mutta et tainnut viitsiä lukea sitä. Oikeinkirjoituksella on väliä. Jos kirjoittaa Jumalan Sana, niin silloin tarkoittaa Jeesusta Kristusta. Jos kirjoittaa Jumalan sana, niin tarkoittaa Raamattua. Jos kirjoittaa jumalan sana, niin voi tarkoittaa minkä hyvänsä pakanajumalan sanaa. Jos ei mielestäsi oikeinkirjoituksella ole väliä, niin onko sinun mielestäsi silloin täysin sama, ketä tai mitä tarkoittaa?

Raamattu on pyhien kirjojen kokoelma, jonka kristillinen kirkko tunnustaa oppinsa ja elämänsä ohjeeksi. Vanha Testamentti on alkuaan ollut juutalaisten pyhä kirja, joka siirtyi alkuseurakunnan käyttämänä kristilliseen kirkkoon. Uusi Testamentti on kirjoitettu kreikan kielellä. Periaate, jonka mukaan eräät kirjoitukset selitettiin pyhiksi ja yhdistettiin kiinteäksi raamatulliseksi kirjaryhmäksi, on vakiintunut vasta pitkien aikojen kuluessa.

(ja missä kohdissa), että koko Raamattu on juuri sellainen kuin Jumala haluaisi sen olevan? Mistä tiedämme, etteivät Raamattua koonneet ihmiset valikoineet sinne sellaisia tekstejä ja painotuksia, jotka sopivat heidän omiin tarkoituksiinsa Jumalaakin uhmaten?

Entä mistä tiedämme, että kaikki Raamatun käännöksetkin vielä ovat oikeanlaisia? Eri käännöksissä kun kuitenkin vihjaillaan erilaisia asioita, ja mm. nykyinen suomenkielinen Raamattu on poliittisesti konservatiivisempi kuin edellinen käännös.

Raamatussa kirjoitti:

(ja missä kohdissa), että koko Raamattu on juuri sellainen kuin Jumala haluaisi sen olevan? Mistä tiedämme, etteivät Raamattua koonneet ihmiset valikoineet sinne sellaisia tekstejä ja painotuksia, jotka sopivat heidän omiin tarkoituksiinsa Jumalaakin uhmaten?

Entä mistä tiedämme, että kaikki Raamatun käännöksetkin vielä ovat oikeanlaisia? Eri käännöksissä kun kuitenkin vihjaillaan erilaisia asioita, ja mm. nykyinen suomenkielinen Raamattu on poliittisesti konservatiivisempi kuin edellinen käännös.

Jumala oli Pyhän Hengen ominaisuudessa päättämässä Raamatun kirjojen sisällöstä ja Raamattuun kuuluvista kirjoista, ja ne asiat päätettiin jakautumattoman Kirkon ensimmäisinä vuosisatoina yleisissä kirkolliskokouksissa, joihin kokoutuivat sen ajan kirkon kaikki metropoliitat päättämään, samalla tavalla sai lopullisen muotonsa myös Kirkon uskontunnustus.
Kirkon opillinen ohjeisto tulee nimenomaan näiden yleisten kirkolliskokousten päätöksistä, ja kaikkia nämä asiat päätettiin ennen Lännen katolisen eli roomalais-katolisen kirkon ja paljon ennen luterilaisuuden syntymistä. Luterilaisuudesta en tässä yhteydessä edes käytä kirkko-nimitystä.

päättämässä kirjoitti:

Jumala oli Pyhän Hengen ominaisuudessa päättämässä Raamatun kirjojen sisällöstä ja Raamattuun kuuluvista kirjoista, ja ne asiat päätettiin jakautumattoman Kirkon ensimmäisinä vuosisatoina yleisissä kirkolliskokouksissa, joihin kokoutuivat sen ajan kirkon kaikki metropoliitat päättämään, samalla tavalla sai lopullisen muotonsa myös Kirkon uskontunnustus.
Kirkon opillinen ohjeisto tulee nimenomaan näiden yleisten kirkolliskokousten päätöksistä, ja kaikkia nämä asiat päätettiin ennen Lännen katolisen eli roomalais-katolisen kirkon ja paljon ennen luterilaisuuden syntymistä. Luterilaisuudesta en tässä yhteydessä edes käytä kirkko-nimitystä.

Hauskaa tekstiä. Ja vielä selvinpäin...

päättämässä kirjoitti:

Jumala oli Pyhän Hengen ominaisuudessa päättämässä Raamatun kirjojen sisällöstä ja Raamattuun kuuluvista kirjoista, ja ne asiat päätettiin jakautumattoman Kirkon ensimmäisinä vuosisatoina yleisissä kirkolliskokouksissa, joihin kokoutuivat sen ajan kirkon kaikki metropoliitat päättämään, samalla tavalla sai lopullisen muotonsa myös Kirkon uskontunnustus.
Kirkon opillinen ohjeisto tulee nimenomaan näiden yleisten kirkolliskokousten päätöksistä, ja kaikkia nämä asiat päätettiin ennen Lännen katolisen eli roomalais-katolisen kirkon ja paljon ennen luterilaisuuden syntymistä. Luterilaisuudesta en tässä yhteydessä edes käytä kirkko-nimitystä.

luterilaisuudesta nimitystä kirkko, jos kuitenkin ilmeisesti haluat keskustella luterilaisten kanssa, koska tulet tälle palstalle? Tykättäisiinkö omassa kirkossasi pahaa, jos puhuisit täällä luterilaisesta kirkosta? Luuletko, että luterilaisista olisi miellyttävää kuulla, kun käyttäisit jotain muuta sanaa kirkon tilalla?

päättämässä kirjoitti:

Jumala oli Pyhän Hengen ominaisuudessa päättämässä Raamatun kirjojen sisällöstä ja Raamattuun kuuluvista kirjoista, ja ne asiat päätettiin jakautumattoman Kirkon ensimmäisinä vuosisatoina yleisissä kirkolliskokouksissa, joihin kokoutuivat sen ajan kirkon kaikki metropoliitat päättämään, samalla tavalla sai lopullisen muotonsa myös Kirkon uskontunnustus.
Kirkon opillinen ohjeisto tulee nimenomaan näiden yleisten kirkolliskokousten päätöksistä, ja kaikkia nämä asiat päätettiin ennen Lännen katolisen eli roomalais-katolisen kirkon ja paljon ennen luterilaisuuden syntymistä. Luterilaisuudesta en tässä yhteydessä edes käytä kirkko-nimitystä.

ajatella, mutta sanotaanko se Raamatussa?

Tuomari Hurmio kirjoitti:

Hauskaa tekstiä. Ja vielä selvinpäin...

tietenkin Raamatun erikieliset käännäkset. Raamatun tekstithän ovat erittäin runollisia, lisäksi ne kuvastavat sitä yhteiskuntaa, jonka vaikutuspiirissä ne kirjoitettiin. Usein on vaikea edes osittain ymmärtää, mitä tekstit tarkoittavat, sillä meillä ei ole vastaavia kokemuksia elämästä.
Kielen kääntäminen on aina vaikeaa, eikä käännös voi koskaan olla täysin uskollinen alkutekstille. Kännös on omalta osaltaan tulkintaa ja lisäksi asian on jo tulkinnut tekstin alkuperäinen kirjoittaja. Tästä johtuu, että Raamatun tekstejä lakikirjana pitävä syyllistyy mitä todennäköisimmin suuriin virheisiin, jos hän kohdistaa käännösten perusteella vielä tuomioita, hän syyllistyy ehkä suureenkin syntiin.

voi varmasti kirjoitti:

ajatella, mutta sanotaanko se Raamatussa?

tämänkin tiedon omassa perinteessään. Protestantit ovat tietenkin tässä suhteessa poikkeus, sillä he ovat hylänneet Kirkon perinteen, siksi heidän luomiaan omia oppisuuntia ei voidakaan kutsua kirkoiksi. Sitä paitsi kirkkoja ei ole useita tuhansia kuten erilaisia lahkoja on olemassa. On vain yksi Kirkko, nykyaikana se on jakautunut idän ja lännen katoliseen perinteeseen.

mitä sinua kirjoitti:

kiinnostavista asioista kerrotaan, niin saat vastauksen juuri niihin kysymyksiin, joihin etsit vastausta. Tässä yksi linkki:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamattu

olet ihan taukki, kun kuvittelet että Raamatussa kerrotaan sinun omia mielipiteitäsi joita kysyin.
Vai luuletko olevasi joku Raamatun tekijöistä?
Mistähän laitoksesta olet karannut?

huvittavat kirjoitti:

tietenkin Raamatun erikieliset käännäkset. Raamatun tekstithän ovat erittäin runollisia, lisäksi ne kuvastavat sitä yhteiskuntaa, jonka vaikutuspiirissä ne kirjoitettiin. Usein on vaikea edes osittain ymmärtää, mitä tekstit tarkoittavat, sillä meillä ei ole vastaavia kokemuksia elämästä.
Kielen kääntäminen on aina vaikeaa, eikä käännös voi koskaan olla täysin uskollinen alkutekstille. Kännös on omalta osaltaan tulkintaa ja lisäksi asian on jo tulkinnut tekstin alkuperäinen kirjoittaja. Tästä johtuu, että Raamatun tekstejä lakikirjana pitävä syyllistyy mitä todennäköisimmin suuriin virheisiin, jos hän kohdistaa käännösten perusteella vielä tuomioita, hän syyllistyy ehkä suureenkin syntiin.

tervejärkisen ihmisen ymmärtää, että Raamattu on suurelta osin sepitteellinen eepos, jonka yliluonnollisia kertomuksia ei kukaan tervejärkinen enää nykyään ota todesta.

Menestyvä liikeyritys kirkko on edelleenkin, kuolleet eivät tule vaatimaan korvauksia petoksesta, vaikkeivat luvattua ikuista elämää saaneetkaan.

Raamatussa kirjoitti:

(ja missä kohdissa), että koko Raamattu on juuri sellainen kuin Jumala haluaisi sen olevan? Mistä tiedämme, etteivät Raamattua koonneet ihmiset valikoineet sinne sellaisia tekstejä ja painotuksia, jotka sopivat heidän omiin tarkoituksiinsa Jumalaakin uhmaten?

Entä mistä tiedämme, että kaikki Raamatun käännöksetkin vielä ovat oikeanlaisia? Eri käännöksissä kun kuitenkin vihjaillaan erilaisia asioita, ja mm. nykyinen suomenkielinen Raamattu on poliittisesti konservatiivisempi kuin edellinen käännös.

kaikenlaiset bimbot esittää täällä käsityksiään Raamatusta. on tää surkeeta.

säilyttänyt kirjoitti:

tämänkin tiedon omassa perinteessään. Protestantit ovat tietenkin tässä suhteessa poikkeus, sillä he ovat hylänneet Kirkon perinteen, siksi heidän luomiaan omia oppisuuntia ei voidakaan kutsua kirkoiksi. Sitä paitsi kirkkoja ei ole useita tuhansia kuten erilaisia lahkoja on olemassa. On vain yksi Kirkko, nykyaikana se on jakautunut idän ja lännen katoliseen perinteeseen.

provoilla!!

taas yrittää kirjoitti:

provoilla!!

oikeat asiat loppuneen, on pitänyt siirtyä epäasiallisuuteen

selvästikin kirjoitti:

olet ihan taukki, kun kuvittelet että Raamatussa kerrotaan sinun omia mielipiteitäsi joita kysyin.
Vai luuletko olevasi joku Raamatun tekijöistä?
Mistähän laitoksesta olet karannut?

henkilökohtaiseen hyökkäykseen, kun et saa mieleistäsi vastausta.

päättämässä kirjoitti:

Jumala oli Pyhän Hengen ominaisuudessa päättämässä Raamatun kirjojen sisällöstä ja Raamattuun kuuluvista kirjoista, ja ne asiat päätettiin jakautumattoman Kirkon ensimmäisinä vuosisatoina yleisissä kirkolliskokouksissa, joihin kokoutuivat sen ajan kirkon kaikki metropoliitat päättämään, samalla tavalla sai lopullisen muotonsa myös Kirkon uskontunnustus.
Kirkon opillinen ohjeisto tulee nimenomaan näiden yleisten kirkolliskokousten päätöksistä, ja kaikkia nämä asiat päätettiin ennen Lännen katolisen eli roomalais-katolisen kirkon ja paljon ennen luterilaisuuden syntymistä. Luterilaisuudesta en tässä yhteydessä edes käytä kirkko-nimitystä.

metropoliitat keksivät kirkon opit, ja narrasivat sitten yksinkertaisia ihmisiä, että Pyhä Henki ohjasi heitä opeista päätettäessä.

selvästikin kirjoitti:

olet ihan taukki, kun kuvittelet että Raamatussa kerrotaan sinun omia mielipiteitäsi joita kysyin.
Vai luuletko olevasi joku Raamatun tekijöistä?
Mistähän laitoksesta olet karannut?

kertoa omista käsityksistään yleensä mistään asiasta? Ei tarvitse. Kun tuollaisia kirjoittajia on palstalla, niin on viisainta puhua asioista vain yleisellä tasolla. Taukiksi leimaaminen ei kuulu aikuisten väliseen asialliseen kielenkäyttöön.