Tiedän kyllä varsin hyvin, että ajaessani suojatien yli minun on varottava kevyttä liikennettä. Ja uskokaa pois, sen teenkin parhaan kykyni mukaan. Mutta rajansa se on autoilijan näkökyvyllä ja reaktioajallakin, kun esim. oikealle käännyttäessä on ensin kasonut molemmat suunnat suojatielle moneen kertaan ja möngitellyt hitaasti eteenpäin, ja sitten kun ei ketään näy ja päättää mennä, tuleekin taka-oikealta pyörä 30km/h vauhdilla ylittämään suojatietä. Pahimmassa tapauksessa pensaan tai muun näköesteen takaa. Älkää hyvät pyöräilijät tapattako itseänne ja pistäkö minua edesvastuuseen omasta varomattomuudestanne! Suojatien yli kun ei edes saisi ajaa, ellei se ole erillisen pyöräkaistan jatkeena...
Kamikaze-pyöräilijät!
A. Utoilija
22750
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Miten muuten eteen ajamista voi järjellä selittää.. Ilmeisesti he luulevat että suojatiellä saa mennä yli millä vaan muullakin keinoin kuin kävelleen ja etuajo-oikeutettuna.
Silloinhan kun suojatie on pyörätien jatkeena niin silloin matkaa saa jatkaa edelleen autotien yli ja jolloin ajoneuvoilla autoteillä on se väistämisvelvollisuus. Joissain paikoissa kysehän on risteyksestä samalla ja usein siis siinä on kolmiokin selkiyttämässä tilannetta ennen jo suojatietä.
Vaikka on noita paikkoja osattu tehdä jossa ei oikein varmuduella tiedä kummalla se väistämisvelvollisuus on. Kun pyörätie tekee pienen mutkan ja josta sitten on suojatie tien yli. Autoilijalla risteykseen on etuajo-oikeutetun liikennemerkki jne :)
Liikenneympyröissä joissa on se väistämisvelvollisuus kevyttäliikennettä kohtaan on usein juuri sellainen tilanne että jää kuollutkulma josta fillaroitsija voi yllättää. Saahan sitä ajaa rauhallisellin toki että on pelivaraa yllätyksille, kuinka moni tekee niin.
Minulla ei ole ongelmaa huomata polkupyöriä kääntyessäni risteyksessä tielle, jonka suojatie ylittää tai ylittäessäni suojatietä kolmion takaa autolla.
Mikäli edessä on näköeste hidastan tarpeeksi vauhtia, tarvittaessa jopa pysähdyn. Pääni kääntyy vähintään 90 astetta moplempiin suuntiin. Ja näkökyvynkin olen korjannut silmälääkärin avustuksella. ja kaikkein tärkein: tiedostan väistämisvelvvollisuuteni!
Hämmästyttävää ettei 30 km/h pyörää voi havaita, jos samaisen kolmion velvoittamana pitää väistää myös 50 km/h tai nopeamminkin kulkevia autoja.
Onko niskasi jumissa?
"Silloinhan kun suojatie on pyörätien jatkeena niin silloin matkaa saa jatkaa edelleen autotien yli ja jolloin ajoneuvoilla autoteillä on se väistämisvelvollisuus."
Selvennän tuota, ettei kenellekään jää väärää kuvaa väistämisvelvollisuudesta. Kun pyörätie ja ajorata kohtaavat, pyörätietä ajavalla pyöräilijällä on väistämisvelvollisuus autoon nähden - riippumatta siitä, onko paikassa suojatie vai ei.
Autoilija on väistämisvelvollinen, jos
- autoilijalla on kolmio tai stop-merkki
- kohtaaminen johtuu autoilijan kääntymisestä (eli pyöräilijä ja auto ajavat samaan tai vastakkaisiin suuntiin ennen kuin autoilija kääntyy).
Työmatkani varrella on kymmenkunta pyörätien ja ajoradan risteystä, joissa autoilijalla ei ole kolmiota. Pyöräilijä on siis väistämisvelvollinen. Tästä huolimatta jotkut pyöräilijät työntävät ylimielisen katseen kanssa autoilijoiden eteen luullen, että suojatie antaa pyörälle etuajo-oikeuden. Niinhän ei ole. Suojatie ei auta pyöräilijää millään tavalla.
Mikäpä etteivät pyöräilijät voisi ajaa auton edestä. Kyllä autoilijatkin niin paljon jättävät noudattamatta väistämisvelvollisuuksiaan.
Ja autoilijalle noitten noudattaminen on tärkeämpää, ksoka hän vaarantaa muidenkin kuin oman turvallisuutensa.
Jos pyöräilijä välttämättä haluaa työntyä eteen, vaikka on väistämisvelvollinen, niin siitä vaan. Pahin, mitä minulla autossani voi sattua, on puskurin naarmuuntuminen. Senkin maksaa käsittääkseni vakuutus - tai pyöräilijä, jos hän syyllistyy törkeään liikenteen vaarantamiseen. En tosin ymmärrä, miksi pyöräilijä tuollaista ehdoin tahdoin tekee.
Sinä ölet kumihousuinen pyöräpelle, itsekäs tyhmeliini jne.... liikenteessä on umpipakettiautoja ja rekka-autoja ym.. joissa ei auta vaikka pääsi kääntyisi 360 astetta :DDD Sitäpaitse se kumihousumöllin pyörä tulee usein 50km/h siihen suojatielle. Tämä koskee juuri takaoikealta tulevia vääränlaisia vinttaajia !
Kyllä vinttaaja saa itse huolehtia turvallisuudestaan juuri takaoikealta tullessaan, ei teitä rekasta nähdä ;) Siinä tulee helposti panttaajan vallit "litistetyksi !
pidän tärkeimpänä oman hengen säilyttämistä, kun liikun pyörällä tai jalan.
Kääntyminen autolla pyörätien jatkeen yli on hankalaa, joten pitäisikö pyöräily siirtää ajoradan reunaan tai ajorataan maalatuille pyöräkaistoille? Piilottamalla pyöräilijät pensaiden taakse erillisille pyöräteille vaarantaa pyöräilijöiden turvallisuuden, ja autoilijoiden oikeusturvan kun pääsyylliseksi kuitenkin tuomitaan väistämisvelvollisuuden laiminlyönyt autoilija.
Miten oikeusturva vaarantuu? Jos ei noudata väistämisvelvollisuutta niin silloin on syyllinen kolariin.
Ja kyllä suojatielle pyrkivät pyörät ja jalankulkijat huomaa jos vain hidastaa riittävästi näköesteen kohdalla. Lakikin velvoittaa niin tekemään.
Se vaan on tyhmää ajaa oikealle kääntyvän auton oikealta puolelta suoraan. Kaikki tutkimukset joissa on verrattu ajoradalla ja pyörätiellä ajoa kaupungissa päätyvät samaan lopputulokseen: pyörätien käyttö on vaarallisempaa. Jostain syystä Suomessa asiaa koskevia tutkimuksia ei tehdä eikä julkaista, ja pyörätien käyttöpakko on yhä voimassa, koska ulkomailla tehdyt tutkimukset eivät päde meidän "erityisolosuhteisiin".
Jos on menossa suoraan niin pitääkö sitten autoilijoiden asennevamman takia tehdä kiertolenkki?
Autot saavat ajaa kadulla 30-50 km/h, harva pyöräilijä pääsee edes tasaisella 30km/h nopeuteen. Jos pyörätien ja ajoradan välissä ei ole näköestettä niin autoilija ehtii näkemään pyöräilijän jo ennen kääntymistä.
Jos risteyksessä taas on suuri pusikko ym. niin autoilijan tulee vaikka pysähtyä ennen suojatietä jotta voi antaa mahdollisesti suojatielle astumassa oleville jalankulkijoille esteettömän kulun ja samalla myös pyöräilijöille.
Kummasti autoilijat pystyvän noudattamaan liikennesääntöjä väistäessään kolmion takaa toisia autoja, mutta heikommassa asemassa oleva kevytliikenne saa ennemmin vaikka haistattelut jos uskaltaa lähellekkään suojatietä.
Se on vain pään kääntymisestä ja viitseliäisyydestä kiinni se fillaroitsijoiden tsekkaus. Ei mitenkään vaikeeta. Jotkut eivät vaan osaa, kenkku juttu.
Ei auta päänkääntäminen, eikä aina ennakointikaan kun työnantajan antamana työautona on paketti-auto missä on kärpäsen persettäkin pienempi ikkuna oikealla takaseinustalla ja sekin liian ylhäällä ja vahvasti tummennettu. Oikean puolen peili on yksinkertainen (ei näytä kuollutta kulmaa) ja kuskin paikalta ei turvavöissä ylety kurottelemaan niin että näkisi oikealta takaa tulevat. Sikapaska Nissan NV200. Kyllä on vaaratilanteita ollut ja onkohan niitäkin mitä ei itse edes ole huomannut. Monella autolla olen ajanut, mutta en koskaan noin surkealla. Varokaa siis moisia liikenteessä, parhaani yritän.
ei ole huomaamisesta kiinni tämä asia, vaan pyöräilijöiden tekemistä asenne vammaisista virheistä. jos pyöräilijä ja auto menee samaan suuntaan ja pyöräilijä on pyörätiellä ja kääntyy sieltä suojatielle taakseen tai sivulleen katsomatta tai ilmoittamatta mitenkään aikomustaan ajaa suojatielle on pyöräilijä syyllinen kolariin. vaikka autoilija on huomannut pyöräilijän,ajaa taajama nopeutta 30km/h ja varoo vaikka omaa varjoaan niin jos autoilija on alle 20m päässä suojatiestä kun pyöräilijä kääntyy eteen jää fillaristi alle,
suojatie kolareista auto vs pyöräilijä on suurin osa fillaristien syytä...suojatien eteen pyörätielle pitäisi rakentaa niin isot hidaste töyssyt ettei pyörällä voi ajaa suojatielle ilman vauhdin lähes kokonaan pysäyttämistä jotta fillaristillekkin jäisi aikaa huomata muu liikenne.
Tuossa tilanteessahan pyöräilijä on väistämisvelvollinen, vaikka se suojatie mihin hän kääntyy olisi pyörätien jatke, ellei autoilijalle ole erikseen väistämisvelvollisuutta osoittavaa merkkiä.
Jos taas autoilija kääntyy, niin yleensä myös väistämisvelvollinen (pl. liikennemerkit yms. joilla väistämisjärjestys muutettu).
Ja alle kiihdyttäen. On nykypöyräilijöiden meininki.Muut väistäköön. Sivuille ei katsota.
No kukas siinä sitten tekee väärin kun valoristeyksessä auto on kääntymässä oikealle ja samaan aikaan palaa vihreät myös jalankulkijoille. Pyöräilijä ei aja siellä jalkakäytävällä/kevyenliikenteenväylällä vaan autokaistan oikeassa laidassa, ja risteyksen kohdalla päättää että ne jalankulkijoiden vihreät siellä oikealla parin metrin päässä suojatiellä koskevat häntä ja suihkii oikealle kääntyvän auton kylkeä/etukulmaa hipoen oikealta ohi suoraan...tai no siis oikaisee siitä toki sinne suojatielle mutta kuitenkin... Pyöräilijän raivoamisesta päätellen hän oli omasta mielestään oikeassa, itseäni vähän kummastuttaa. Ei kai kukaan millään muullakaan liikennevälineellä ohita edelläolevaa siltä puolelta mihin se on kääntymässä jos periaatteessa käytetään samaa kaistaa? Ja kyse oli kaupunkiliikenteestä/ruuhkasta eli autot olivat seisoneet siinä jo jonkun aikaa valoissa niin että ko. auto ei ole ehkä aikaisemmin edes ohittanut pyöräilijää jolloin olisi helppo tietenkin päätellä ja muistaa että jostain kautta se on kohta tulossa ja jonnekin menossa.
Jalankulkijoilla ja pyöräilijöillä on vain OIKEUKSIA? Ei velvollisuuksia käyttäytymisestä päätellen. Muiden väistettävä aina. Mopot samoja.
Onko viherpiipittäjien ansiotat?
Kai niidenkin pitäisi sentää varoa?
Jos kuljitte samaan suuntaan, niin saahan se pyöräilijä mennä samaan aikaan...
Suojatiellä saa ajaa, jos siinä on pyörätie kummallakin puolella suotietä ja silloin sitä kutsutaan myös pyörätien jatkeeksi.
Mutta jos pyöräilijä on takanasi ennen risteystä ja "kiilaa" rinnalle kääntyessäsi, niin hänen olisi pitänyt odottaa, jos sinä taas ohitat viime tingassa ja käännyt eteen, niin olet se jonka olisi pitänyt väistää.
Miksi katsoisin sivulle kun autolla ei ole yliajo-oikeutta missään tapauksessa. No toki katson ettei sieltä mitään rekkaa ole tulossa täys hoyry päällä mutta siis järki tuohonkin. Autoilijat ottaa jalankulkijoilta jo muutenkin niin paljon valtaa että alle vaan jos siltä tuntuu.
"Suojatien yli kun ei edes saisi ajaa, ellei se ole erillisen pyöräkaistan jatkeena... "
höpö höpö. Suojatien yli saa ajaa, ja jos käännyt oikealle, pitää sinun myös väistää pyöräilijää. Tarkista vaikka.