"Riita sai alkunsa ilmeisesti sopimattomasta kielenkäytöstä, johon yksi suomalainen syyllistyi. Ruman termin kohteena ollut ulkomaalainen hermostui ja alkoi käyttäytyä aggressiivisesti."
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1579033
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1579033
Vastaukset 75
Vanhimmat
Hyi hyi, pitäisi olla sen verran sivistynyt ja suvaitsevainen, että eivät pienestä provosoidu, vielä naistakin tönäisseet.
Sellainen maa on Suomi Saastala.
joka kertoi episodin alkaneen maahanmuuttajaan kohdistuneesta nimittelystä. Älä sokkona pamputa poliisia.
ei ole sen enempää rasistinen rikollisuus sen enempää kuin pahoinpitely.
Joka jompaa kumpaa puolustaa ei ole itse sivistynyt.
niitä saa töissä melkein päivittäin ja mitä siitä tulisi jos kaikki hakkaisi pomoja,esimiehiä tai huonoa palvelua moittimaan tulleita asiakkaita päivittäin?
Kyllä olisi pakolaisten syytä mennä itseensä nyt eletään sivistyneessä yhteiskunnassa jossa ei nyrkein väkivallalla hoideta asioita kuten jossain kolmansienluokan maissa.
"Pienistä haukuista suuttuminen
ei kuulu sivistykseen"
Toistan: Rasistisuus ei ole "pientä haukkumista" - vaan yksiselitteisesti rikos.
"niitä saa töissä melkein päivittäin ja mitä siitä tulisi jos kaikki hakkaisi pomoja,esimiehiä tai huonoa palvelua moittimaan tulleita asiakkaita päivittäin?"
Rasistisuutta saat päivittäin? Tuskin... "Haukkumistakin" on monenlaista. Tällä palstalla sanoin joku joskus, että esim. suomalaisilla kulkee, aika lailla varmaan "kansan" keskuudessa syntynyt raja esim. huorittelussa. Niin ei yksinkertaisesti sanota.
Sama on rasistisen kielenkäytön suhteen.
sanojen sanominen on täysin eri asia,pienestä rumasta sanasta ei täytyisi alkaa väkivalloin hakkaamaan ihmisiä,väkivalta on näistä kaikkein tuomittavin vaihtoehto,rasismikaan ei vahingoita ketään niin paljon kuin ruumiillinen väkivalta jonka jäljiltä laitetaan kymmeniä tikkejä päälakeen.
Mover et kylä ole oikein ajantasalla jos yrität rinnastaa noi asiat samalle viivalle ja olen todella huolissani kun olet vielä palstan sheriffi ja noin hakoteille asioista?
Homma menee näin:
Henkinen väkivalta sisältää sekä rasismin että pienet rumat sanat.
Osa pienistä rumista sanoista on myös rasismia.
Rasismi on rikos.
Jos henkinen väkivalta vain pystyttäisiin helpommin toteennäyttämään, niin olisi aivan selvää, että se rinnastettaisiin fyysiseen väkivaltaan: Henkisestä väkivallastahan jää joskus parantumattomat haavat - eikä fyysisestä aina jälkiä ollenkaan.
Osoittaa empatian ymmärryksen puutetta sanoa, että "rasismikaan ei vahingoita ketään niin paljon kuin ruumiillinen väkivalta".
itse solvaamiseen, ainoastaan siitä alkaneisiin tappeluihin. Ja kuka sen rangaistuksen lopulta sitten saa, no tappelun aloittanut tietenkin. Eihän rasistinen solvaus ole Suomessa laitonta. Tai siis on, muttei sillei oikeestaan kummiskaan. Poliisistahan tämä rasismiongelman kasvu loppuen lopuksi on kiinni. Jos poliisi ei ota tutkintaan edes sille ilmoitettuja rasistisia rikoksia, niin voiko odottaa että omaehtoisestikaan tutkisi.
käyttävät yleensä naiset parisuhteessa tai korkeammassa aemassa olevay ihmiset alaisiaan kohtaan siinä ei ole kysymys mistään rasismista,olet epäpätevä ihminen palstan sheriffiksi kun et edes tiedä perusasioita ja koitat vängätä tietämättömuuttäsi asiat päälaelleen.
Sinä olet selvästi sadisti jos hyväksyt väkivallan käytön jos sanoo ruman sanan joka selvästi mielestäsi oikeuttaa hakkaamaan päälaet hajalle,olet todella sadistinen ihminen.
- kun ei ole paikalla sen tapahtuessa?
Rasistinen solvaus on laitonta - mutta johtaa syytteeseen ainoastanaa näytettynä.
"Poliisistahan tämä rasismiongelman kasvu loppuen lopuksi on kiinni. Jos poliisi ei ota tutkintaan edes sille ilmoitettuja rasistisia rikoksia, niin voiko odottaa että omaehtoisestikaan tutkisi."
Anna ohje. Kuinka poliisin pitäisi toimia.
Ehkä rasistinen fyysinen väkivalta on silti hitusen pahempaa kuin rasistinen henkinen väkivalta, mutta kummatkin menevät ainakin minulla kirkkaasti normaalin fyysisen väkivallan edelle.
Turha sitä on hyssytellä.
Muuten.
Jos poliisille riittää aina todisteeksi fyysisestä väkivallasta kun rasistit kertovat saaneensa turpiinsa, niin miksi todisteeksi ei kelpaa koskaan tappelun aloittajan kertoessa syyn aloittamiseen. Kumpaa uskoo valkoinen poliisi, mustaa vai valkoista? Poliisi on mustavalkoinen, eikä siitä muutu ennen kuin jokainen rasistinen poliisi on vaihdettu normaali ihmiseen.
Tabuja on tässä aiheessa turha pitää. Suomen poliisi on merkittäviltä osin rasistinen, eikä se siitä muuksi muutu asiaa kieltämällä.
"Henkistä väkivaltaa käyttävät yleensä naiset parisuhteessa tai korkeammassa aemassa olevay ihmiset alaisiaan kohtaan"
Juuri näin tapahtuu. Se on aivan hirveetä. Kävin justiin sellaisen ihmisen profiilisivulla, joka on ottanut asiakseen tämän työpaikka-henkisen-väkivallan. Esittiköhän hän laskelman, jonka mukaan päivässä menetetään tavalla tai toisella 500 000 euroa ko. ongelman vuoksi.
"siinä ei ole kysymys mistään rasismista,olet epäpätevä ihminen palstan sheriffiksi kun et edes tiedä perusasioita ja koitat vängätä tietämättömuuttäsi asiat päälaelleen."
En kai ole väittänytkään, että työpaikkakiusaamisessa rasimista olisikaan kysymys? Työpaikkakiusaaminen kuuluu henkiseen väkivaltaan niin kuin rasismikin.
"Sinä olet selvästi sadisti jos hyväksyt väkivallan käytön jos sanoo ruman sanan joka selvästi mielestäsi oikeuttaa hakkaamaan päälaet hajalle,olet todella sadistinen ihminen."
No enpä ole tuotakaan, kuule, sanonut... Rinnastin vain henkisen väkivallan fyysiseen. Kumpaakaan en hyväksy - eikä kenenkään tule. Eikä rikos oikeuta rikosta - kenenkään tekemänä.
mitä mieltä olet Suomesta ja suomalaisista.
VOISITKO NYT LÄHTEÄ MAASTA!
mun kotona kaiki on paskaa allaah ei korjata taika seinä!!11 jou jou
vieressä ja mover hyväksyy siis väkivallan tänne suomeen eli henkinen väkivalta ei ole hyväksyttyä, mutta fyysinen väkivalta on siis sallittua. Kyllä kannattais moverin huolestua jo itsestään ja pahasti.
olemalla muuten työkeä eli en tervehdi enkä muutenkaan ole ystävällinen en ota nyrkkejä enkä suuta mukaan eli minä vaan olen hiljaa rasisti.
Enkä takuulla pidä rapunovea auki somalille todellakaan ja vältän rappuun menemistä aina kun somali sinne menee ja välttelen muutenkin joka paikassa minne meen.
..kun rasistit ajetaan maasta. Jos Suomen sottaisuus huolettaa, niin aloita itsestäsi. Lyhtypylväitä kaduilta löytyy.
otatko huomioon, että kyseessä saattaa olla myös todella mukava somali? Eli silloinhan tuollainen käytös tuntuisi aika epäloogiselta?
Sinänsä laillistahan se on - kukin tekee, niin kuin hyväksi katsoo.
se karhu siellä metsässäkin saattaa olla vaikka mitenkä mukava joten aika tyhmää jos sitä pelkää.
Ei ku silittämään vaan ja rohkeasti.
http://www.mediuutiset.fi/doc.te?f_id=1401205&s=r
Että nyrkeillä hoidellaan asioita vain kolmannen luokan maissa?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1578854
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1579037
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1578578
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1578517
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200809018197041_uu.shtml
Taidat olla oikeassa - tällaisissa kehittyneissä maissa kuin Suomi käytetään haulikkoa, puukkoa ja potkimista, ei nyrkkejä.
Luin tätä ketjua ja totesin, että ymmärrät kirkkaasti väärin. Mover on yrittänyt kertoa, että henkinenkin väkivalta on väkivaltaa, ja rasistinen keilenkäyttö on myös rasismia, sitä vain on useasti vaikea todistaa.
Ketjun aloittaneessa jutussa kerottiin kahdesta joukkotappelusta, jotka alkoivat haukkumisista. Molemmat osapuolet siis löivät.
Poliisi lukee myös kunnianloukkaukset ja laittomat uhkaukset rasistisiin rikoksiin.
http://www.poliisi.fi/poliisi/bulletin.nsf/vwSearchView/82F8DE391EE2CC15C225720D004448B7
ihmistä villieläimeen?!
niitähän ne just nimen omaan on ja eläinkin on miellyttävämpi kuin ne.
kuitenkin suhtautuvat toisiinsa vähintään ehdollisen varovaisesti.
Rasisti täysin torjuvasti.
Siitähän saimme aika hyvän rajalinjan nisäkkään yhteisöelämään: Rasistit ja muut.
oikein miettiä mitä puhuu ja sanoo kohtahan täällä ei voi enää hengittää ilman, ettei se olis rasismia.
Kummaa sakkia nuo mamut, heittäytyvät väkivaltaiseksi pikkujutuista. Kyllä puheeseen pitää vastata puheella eikä alkaa rettelöimään! Vai loppuiko mamuilta argumentit kun piti lyödä?
Ehkä se aukko siinä tyhmässä päässäsi kannattaa pitää kiinni jos et ole valmis vastaamaan sanoistasi. Sitä saa mitä tilaa.
Rasistinen rikos on "samalla puolen lakia" kuin pahoinpitely - tässä vielä homman käynnistäjänä.
Turussa ja sitten halkaistii kallo mistä sinä keksit henkisen väkivallan,yhdestä rumasta sanasta ei saa henkistä väkivaltaa tekemälläkää,henkiseen väkivaltaan on pitkäkestoista ja useita sanoja ja lauseita ,ei riitä yksi sana pidä se tumpelo mielessä joten se joka toista saa tyhmäksi on se ite :))
kaksi erillistä tapahtumaa.
noin helpolla,eihän siitä tulisi mitään kun jatkuvasti kaikkialla nyrkit heiluisi ja käydään myös ulkopuolisten naisten kimppuun.
Täytyisi alkaa sopeutumaan ja hieman sivistyä täällä ollessa,ei asuta enään kuin viidakossa,eikä voida käyttäytyä miten sattuu,täytyy kestää kaikenlaisia vastoinkäymisiä,eikä pienistä suututa,eikä nyrkeillä ratkota asioita kuin jossain soturiheimossa.
Jos et kestä saada turpaasi, niin eikö kannattaisi jättää solvaamatta?
Lakia on solvaamisesta eikä se että joku syyllistyy solvaamiseen myöskään oikeuuta turpiinvetämistä saati sitten pienistä haukuista suuttuminen.
"täytyy kestää kaikenlaisia vastoinkäymisiä,"
Ei todellakaan täydy. Jos eivät suomalaiset itse osaa lain mukaan käyttäytyä - niin miten he voivat edllyttää sitä muilta.
- vaan rikos.
Suomen kielessä on paljon rumia sanoja ja rumia puhutaan päivittäin kaikkialla jopa lapsetkin puhuvat rumia helposti eikä se ole rasismia,rasismi on aivan eri asia kuin ruman pienen sanan käyttö tai rumien puhuminen.
rasismi on rasismia ja rumien puhuminen rumien puhumista!
Totta, että rumia puhutaan päivittäin ja se on kaikki tyhmää. Asiassa on kuitenkin aste-eroja.
Rasistinen nimittely on aina todella törkeää - ja rikos - tapahtui se kuinka vähän kirjaimia sisältävillä sanoilla tahansa.
Sama tuntuu koskevan suomalaisten keskuudessa kuin itsestään syntynyttä "dogmia": Huorittelua ei suvaita. Sitä ei yksikertaisesti naiselle sanota.
rasitinen puhuminen on kauniisti puhumista... Uhh.
Rumaa kielenkäyttöä on monenlaista. Rasistinen kielenkäyttö on yksi tapa puhua rumasti - erittäin rumasti. Ja lisäksi se on rikollista.
...etten löydä kohtaan jossa uhkailin, mutta siellä se on koska sinä sen löysit. Olen vaarallinen hullu, aina uhkailemassa.
Laki ei merkitse minulle mitään siinä vaiheessa kun joku rikkoo sitä minua vastaan. Karua, mutta koska yhteiskunta ei edelleenkään ota suojellakseen minun näköisiäni hyökkäyksiltä - olivat ne sitten suullisia tai suoraan puukkoa selkään - niin minun näköisten on ollut pakko ottaa laki omiin käsiin. Ja siitähän meitä rangaistaan, kun kehtaamme olla alistumatta valkoisen saastan vallankäyttöön. Ja sitten marmatetaan taas rikostilastoista ja sitten niiden varjolla taas puukotetaan selkään ja sitten syytetään kun puolustaudutaan ja sitten taas rikostilasyoijin kmnodgfmksdovnap0dnvsm blööööh
Taas nämä työvoimapulan pelastajat näyttivät naiselle kaapin paikan. Monikulttuuriselle isukille ei rankaisematta vittuilla. Se mitä mamu nyrkeillään tekee kadulla niin sinä Mover viimeistelet sen täällä verbaalisesti.
Kyllä syksy kuivaa naisen kyyneleet. Niinkö ajattelet Mover? T: Kadunlakaisija.
Nimittäin kyllä nyt "monikulturistit" - niin kadulla kuin verkossa - ovat saaneet hoitaa muitakin kuin omia takuitaan.
Ystävämme (sikäli kun ei jalosta päätäni kohdatessamme jauhelihavakuumin täytteeksi) Mamuniikki linkkasi tuossa toisessa avauksessa vai oliko se tässä, että "asiaton" kielenkäyttö ennen fyysistä väkivaltaa oli rasistista.
"Kyllä syksy kuivaa naisen kyyneleet. Niinkö ajattelet Mover?"
En. Kyllä sen saa tehdä ne huutelijat.
jos kadulla syntyy sanaharkka ja sivulliset menee siihen väliin ja saa turpaan niin syy ei ole lyöjän vaan jonkun huutelijan,onko naisen lyöjä (tässä tapauksessa pahoinpitelijä) silloin syytön.
Missä sellainen laki pykälä on että pahoinpitelijä on syyntakeeton vaikka pahoinpitelee sivullista jos kolmas osapuoli on käyttänyt rumaa sanaa?
taas mitä oikein vaahtoat, fanaatikko.
kuivata kyyneleet.
Mutta ymmärrätkö, että on tapahtunut rasistinen rikos - ja pahoinpitelyrikos? Ja sen primusmoottori - aloittaja - on nimenomaan ollut se rasistiseen rikokseen syyllistynyt?
Kyllä silloin päävastuu, suomalaisen, suoraselkäisen oikeuskäsityksen mukaan, on hänellä.
uuteen uskoon,minä taidan tästä lähteä heti ensi viikonloppuna päivystämään tiettyihin paikoihin ja heti kun kuulen mamujen huorittelevan pikkutyttöjä tai ketä tahansa naista niin mojautan 21 tikin mentävän aukon niiden pääkoppiin se ei ole siten minun vastuulla vaan rasisti huorittelija mamujen,kiitos vihjeestä.
Kiitos vielä kerran täältä kannattaa kiperissä tilanteissa näköjään tulla kysymään neuvoja,siis sivullisena mojauttaa mamua päihin niin ei joudu edesvastuusen,mitäs huorittelevat aina sittenpähän saavat maistaa Mover asiantuntijan neuvoja,kiitos kiitos.
ole kriminalisoitu, joten suosittelen
1. ensinnäkin toista harkintaa "mojautuksen " suhteen ja
2. varautumista rosikseen, jos niin teet.
jos joku huutelee rumia ja yrität poistaa pahoinpitelijän vastuun,niin kait se nyt on hyväksyttävänpää pahoinpidellä huuteleva rasisti huorittelija kuin ihan täysin sivullinen.
ja vielä seriffinä?
Täytyykö tässä ihan oikeasti alkaa pelätä?
missä on logiikkasi?
haluatko kenties anarkiaa!
eivät olleet "rumia", vaan rikollista rasistisuutta. En halua poistaa pahoinpitelijän vastuuta - mutta huutelija oli ensimmäinen, joka teki rikoksen (sikäli kun tutkinta johtaa rikosten toteamiseen).
"niin kait se nyt on hyväksyttävänpää pahoinpidellä huuteleva rasisti huorittelija kuin ihan täysin sivullinen."
Rikollisuus sinänsä ei tunne "asteita". Joko rikokseen syyllistytään - tai sitten ei. Sille tielle ei pidä lähteä millään verukkeella.
rasismia jos somali yrittää raiskata suomalaisen naisen? Minä ainakin potkin aj puren ja puollustan itseäni se on selvä minuun ei kukaan koske ilman etten puollusta omaa selustaani.
"Täytyykö tässä ihan oikeasti alkaa pelätä?"
Se riippuu siitä, pelkäätkö laillisuutta. Sitä minä nimittäin edustan.
jos sattuisit olemaan yhtäkkiä maahanmuuttajan uhri?luulet niistä sitä sun tätä ja joutuisit itse uhriksi niin vieläkö käsityksesi olisi samanlainen? Mitä tekisit jos saisit vaikka joltain somalilta asemalla puukosta? Kävelisit yhtäkkiä somalijoukon ohi ja he pyytävät röökiä ja sulla ei oo saisit puukosta mitä teet?
oli tullut mun luo vieraalta paikka kunnalta ja suhtautunut niihin positiivisesti koska ei ole tiennyt, että ovat sellasia. Menimme asematunnelin ohi tarkoitus lähteä leffaan kun mamu porukka tuli kysyyn röökiä sanottiin, että ei ole kun ei polteta niin he sanoivat, että älkää puhuko paskaa. He ovat arvaamattomia ihan samalla tavoin kuin romaanit yhtä röyhkeitä ovat.
Puukoa tuli asemalla ja he lähtivät juokseen pakoon ja asematunnelin poliisit eivät saaneet kiinni heitä eli se asia jäi siihen eli seuraavaa uhria odotellessa.
sinä edustat anarkiaa!
Luepa uudelleen mitä olet täällä kirjoitellut.
Laki on laki jopa lainrikkojallekin. Lainrikkojaakaan ei saa lyödä, ei vaikka kuinka provosoitaisiin, sillä silloin rikkoo lakia.
Rasismi voi liittyä monenlaisiin muihin rikoksiin.
Pitäisikö omat yksittäiset - ja ehkä sattumanvaraiset kokemukset muuttaa ihmisen suhtautumista ympäristöön - ja elämään yleensäkin?
Omasta mielestäni sillä ehdolla kyllä, että ko. kokemus opettaisi jotain syventäisi tai avartaisi näkemystä. Sillä ehdolla taas ei, että antaisi kokemukseen liittyvien tunteiden vaikuttaa omaan rationaalisuuteensa. Esim. että jos nainen tulee raiskatuksi, hän alkaa pitää kaikkia miehiä "sikoina" - ja käyttäytymään sen mukaan.
Ehkä tämä vastasi kysymykseesi?
en ole huomannut kenenkään täällä niin väittäneenkään
Oikea suomalainen käyttää puukkoa.
Etkö lue uutisia? Perjantainakin ampereella nuori suomalaismies ilmoitti, että hän haluaa tapella, sitten meni ja pani puukon aivan vieraaseen nuorukaiseen. Se on sitten sitä sivistystä vai?
Mikä ihmeen puolustusvimma täällä on? Kuka on opettanut, että vieraille ihmisille saa huudella herjoja kadulla? Sellaisesta pitäisi pestä suu saippualla eikä ruveta hyssyttelemään ja selittää, että ei sellaisesta sovi suuttua, se on sivistymätöntä. Omituinen näkemys sivistyksestä joillakuilla.
että Turussa käytettiin "pientä rumaa sanaa"? Olitko itse sanomassa?
minulle ei selvinnyt onko sinulla tarkkaa tietoa minkä kulttuurin edustaja hän oli Suomi on monikulttuurinen maa ja Suomesta on käytännössä puukkojunkkari kulttuuri hävinnyt mutta sen on korvannut uudet kulttuurit.
"Huoritteluja ei tietääkseni
Kirjoittanut: Mover 1.9.2008 klo 02.16
ole kriminalisoitu, joten suosittelen "
No kuule on kriminalisoitu solvaus-nimikkeen alle. Miten on mahdollista, ettet tiedä sitä?
Ainakin toivon niin - koska kyllä se on aika rankka sanonta.
Mistä ihmeestä olet saantu se käsityksen, että suomalaiset olisivat lakanneet heiluttamasta puukkoa(keittiöveistä, perhosveistä)? lUe hyvä ihminen uutisia - vaikkapa nettilehtiä. Viikossa keräät varaston puukkotappeluita.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1582005
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1580597
http://www.aamulehti.fi/uutiset/pirkanmaa/103599.shtml
Nooiin, hienosti. Hyvinhän se meni. Taas saatiin käännettyä palstalla rasistiseen huuteluun reagointi tulevaisuuden rasismin tekosyyksi.
Kohteille ei jää vaihtoehdoksi kuin alistua tai muuttaa pois. Rasismi on voittanut, Suomi on voittanut! Kohottakaamme kolminkertainen eläköönhuuto isänmaalle: SIEG HEIL, SIEG HEIL, SIEG HEIL!
elämäänsä kyllästynyt sekoaa ikävä juttu kun asioiden pitää mennä niin, mutta eihän siltikään vaikka on jo kaikkee kauheaa tapahtunut mitään oteta opiksi, mutta näin se vaan menee mamut on niin suojeltuja että YÖK... Isänmaamme on mennyttä ja siitä kiitos mamuille ja niiden hyysääjille. Miksi ne eivät voi muuttaa niiden kanssa sinne ja jättää arjalaiset rauhaan omaan kotimaahan.
Suomessa asuu lattakasvoisia ja jalkaisia ugri-udmurtteja, mongoleista ja poroista syntyneitä sekasotkuja, joita vielä 1900-luvun alkupuolella pidettiin yleisesti ali-ihmisinä(edelleen monissa uusnatsipiireissä ulkomailla).
Asia tietysti muuttuu jos olet suomen-ruotsalainen, silloin on todennäköistä että suonissasi virtaa tilkka arjalaistakin verta.
Ainoita arjalaisia Suomessa ovat Länsi-Euroopasta(lähinnä Saksa, Tanska, Itävalta, sveitsi ym), Iranista, Afganistanista, Intiasta ja Pakistanistanista muuttaneita maahanmuuttajia.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/72/Meyers_1890_ethnographic_detail.jpg
Olen siis täysin suomalainen eikö sen nimitys ole arjalainen?
Olet käsittänyt aivan oikein, olet blondipillu.
munaaaaaaaa imeppä sitä
"Suomessa asuu lattakasvoisia ja jalkaisia ugri-udmurtteja, mongoleista ja poroista syntyneitä sekasotkuja, joita vielä 1900-luvun alkupuolella pidettiin yleisesti ali-ihmisinä(edelleen monissa uusnatsipiireissä ulkomailla)."
Ja perimä paranee, kun viidennen kolonnan suomalaisvihamieliset hyysärit päästävät maahan sukurutsaantunutta arabiväestöä ja mustan Afrikan vähä-älyistä (ÄO keskimäärin 65-70) kongoidipopulaa?
Halveksut suomalaisia vaikka olet itse todennäköisesti suomalainen. Oireyhtymää voisi kutsua vaikka masokistiseksi rasismiksi, jota tavataan vain europidisilla populaatiolla, erityisesti ns. valkoisilla liberaaleilla. Sen eksentrisin sosiaalinen muoto on kulttilaisuus nimeltä monikulturismi, jonka kautta pyritään tuhoamaan eurooppalaisten geeniperimä ja siten koko kulttuuri sen saavutuksineen.
Mistä näiden Hyvien ihmisten - "ammattilaiset" eli toimittajat, juristit, opettajat jne. - tuhoisa ideologia eurooppalaiselle sivilisaatiolle kumpuaa?
"The Ideology of the Professionals":
http://inverted-world.com/index.php/articles/articles/the_ideology_of_the_professionals/
Sisäsiittoinen populaatio kuolee väistämättä sukupuuttoon, se on luonnonlaki joka tulee todennäköisesti kohtaamaan sukupuuton partaalle metsästettyjä lajeja kuten gepardi ja kansoja kuten suomaloiset.
Perintötekijät järjestyvät uudella tavalla rekombinaatioksi kutsutussa tapahtumassa. Tämä mahdollistaa uusien ominaisuusyhdistelmien synnyn, evoluution ja populaation elinkelpoisuuden. Siksi on äärettömän typerää pelätä kahden sukurutsaisen populaation lisäntyymistä keskenään - tuloksena ei tietenkään ole kahta sukurutsaampi jälkeläistö.
Keskimääräinen äo, poliittinen korrektius, huoltosuhde, korrelaatio, hyysäri, punikki, raiskaus, suhteellinen rikollisuus, Halla-Aho, Suurpää, muslimi sitä muslimi tätä ym ym kuka tuota läpätystä jaksaa enää kuunnella?
Halveksin suomaloisia eli rasistisia suomalaisia. Itse olen suomalainen eli suomalainen. Sinä olet suomaloinen, häivy maatani pilaamasta, kaltaisiasi loisia ja rikollisia ei täällä kaivata. Ja katso ketä haukut valkoiseksi, minä en ole mikään valkoloinen.