Hesari on pitkästä aikaa taas lipsahtanut lobbaamaan asioita. Nyt se koskee liikenteen valvontaa kameroilla. Suurella on painettu, että se on ratkaisevasti vähentänyt onnettomuuksia tietyllä osuudella, mutta itse grafiikassa mainitaan otoksen olevan niin pieni, ettei siitä voida tehdä johtopäätöksiä. Ja silti tehtiin. Vielä kun olisi ollut vertailukohtana vastaava tien pätkä jossain muualla, että laskiko sielläkin onnettomuuksien määrä samassa suhteessa ilman valvontaa. Todennäköisesti. Siksi sitä ei voinutkaan kertoa.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kameravalvonta pudotti reilusti Viitostien onnettomuuslukuja/1135239068331
Netistä ei ikävä kyllä näy painetussa versiossa ollutta tilastografiikkaa.
SAMASTA TILASTOSTA NÄKYY, ETTÄ KAMERAVALVONTA ON MERKITTÄVÄSTI LISÄNNYT ONNETTOMUUKSIA VUOSINA 2004-2007.
Että sellaista taas jaetaan tietona ja varmasti sen mukaan aikovat aivottomat jatkaa liikennekulttuurimme rapauttamista.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kameravalvonta pudotti reilusti Viitostien onnettomuuslukuja/1135239068331
Netistä ei ikävä kyllä näy painetussa versiossa ollutta tilastografiikkaa.
SAMASTA TILASTOSTA NÄKYY, ETTÄ KAMERAVALVONTA ON MERKITTÄVÄSTI LISÄNNYT ONNETTOMUUKSIA VUOSINA 2004-2007.
Että sellaista taas jaetaan tietona ja varmasti sen mukaan aikovat aivottomat jatkaa liikennekulttuurimme rapauttamista.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Luin myös jutun hesarissa, jossa kerrottiin että nysväämällä säästää ihan vitusti! Jutussa oltiin ajettu Helsingistä tampereelle ja takaisin. Bensaa oltiin säästetty 4 litraa. Aikaa säästyi nopeemmin ajettuna 17 minuuttia. Siis siivu. Eli ei voitu kertoa suoraan että 34 minuuttia. Eli säästetty bensa kerrottiin edes takaiselta matkalta mutta säästetty aika vaan puolimatkalta.
Seuraavaksi ruvettiin oikein retostelemaan, miten "kallista" on ajaa reippaasi, eli vuodessa 18tkm ajava tuhlaa n 350€ vuodessa. Olisi voinut tietysti vertailun vuoksi myös laskea sen tosiasian, että tuon verran "säästämällä" joutuu istumaan autossa yli puolitoista vuorokautta putkeen vuodessa...
Hesari siis toimittaa asiaa, että liikenteessä pitää ajaa alle nopeusrajoitusten ja kameravalvontaa saatava joka vitun mutkaan. Mua vituttaa tollainen paska meininki siinä määrin, että irtisanoin koko lehden tilauksen. Tuollainen lehti ei sovi edes perseen pyyhintään. Vitun "auto-liite". Saatanan porkkanan jyrsijät voisivat keskittyä sen luomusalaattinsa kasvattamiseen.
asiantuntemustaan. lobataan asiaa kuin asiaa. hs:n laatu alkaa laskea uutislehtenä, kun mennään koko ajan lähemmäksi sensaatiohakuisia roskalehtiä.
oikea asiantuntemus ja perehtyneisyys puuttuu. sensaatiohakuista tekstiä kirjoitetaan jotta saadaan hienot otsikot, yhtään miettimättä tekstin suhdetta todellisuuteen..
Ainoa kiistaton vaikutus on, että kamerat aiheuttavat liikenteen jonoutumista.
Mistä seuraa > nykivää ja junnaavaa ajoa.
Mistä seuraa > hermojen kiristymistä.
Mistä seuraa > ennemmin tai myöhemmin jollakin kuohahtaa.
Mistä seuraa > muutkin autoilijat rovosoituvat mukana.
Kameravalvotut tieosuudet pyritään kiertämään mahdollisuuksien mukaan.
Liikennesuunnittelu on pahasti hakoteillä, kun tiettyinä aikoina taajamien kautta ajaa nopeammin kuin pääteitä pitkin.
SUOmaata vaivaa pysähtyneisyyden ja kyykyttämisen ilmapiiri.
Parempi, jouhevaa, helppoa, nopeaa. Nyt keskitytään vain hidastamiseen ja vaikeuttamiseen.
Kuka tuon kiistattoman vaikutuksen on todennut ja miten?
Keillä ilmenee nykivää ja junnaavaa ajoa, hermojen kiristymistä, kuohahtamista ja "rovosoitumista"?
Millä tavoin kameravalvonta on hidastamista, vaikeuttamista ja kyykyttämistä?
Kuinka köyhä / tyhmä pitää ihmisen olla, kun on varaa autoon, muttei vakionopeudensäätimeen?
olen tuon huomannut. On suorastaan kauheaa lähteä nykysuomessa viikonloppuna liikenteeseen, kun enää ei riitä se, että ajetaan jonossa vaan nyt siinä ajetaan alle rajoituksen ja kun tullaan tolppien kohdalle (huom. usein juuri kohdalle) niin painetaan JARRUA! Pidä siinä turvavälejä, kun jono soutaa koko ajan.
Tämäkin on jälleen yksi tapa kerätä eurot pois autoilijoilta. Ja uutena mukavana ilmiönä on otettu käyttöön nolla-toleranssi. Eli tuijota vähän väliä mittaria että ei vaan lipsahda edes alamäessä ylinopeuden puolelle. Mielestäni todella stressaavaa. Silmät autoillessa on tarkoitettu ensisijaisesti seuraamaan liikennettä eikä mittaria! Nopeus jota käytetään on niin kauan hyvä, kun ei aiheuta mihinkään suuntaan haittaa/vaaraa. Ja sillä ei todellakaan ole MITÄÄN tekemistä nopeusrajoituksen kanssa tai jos on, niin vain silloin tällöin. Joskus rajoitus on aivan alakantissa, joskus sitä ei pidä todellakaan ajaa. Kamerat eivät auta liikenneturvallisuuden parantamiseen yhtään mitään, vaan pelkästään rahan keräys kukkahattutätien sustumuksella on taustalla.
Nämä asiat on muuten ihan helppo todeta itse, jos omistaa ajokortin ja saa edes lainaksi auton. Tai voithan aina pyytää että joku vie sinut ajelulle viikonoppuna varsinkin ja ottaa suunnan vaikka Mikkeliä kohti... Ihan karseeta.
automaattiauto ja vakionopeussäädin ja ei nopeus pysy alamäessä hallinnassa. Ja lisäksi on erittäin vaikeaa ajaa vakkarin kanssa jonossa joka venyy ja paukkuu.
Kun ei ole kokemusta, tietoa, eikä näkemystä, mutta palava halu lausua mielipiteensä, niin tulos on suunnilleen tuollainen jonka sait kirjoitettua.
että Suomi pelastuu jos kukaan ei enää aja ylinopeutta! Muulla ei ole mitään väliä.
Olen itsekin huomannut Hesarin rappion. Samassa numerossa oli juttua siitä kuinka on perustettu joku toimikunta tai mikä lienee poistamaan yhtä saastetta, eli melua. Tässä tapauksessa ei oltu taas otettu asiaan mitään kantaa - kai se oli ok ja siis lehden kanta.
Melun poistamiseen on nimittäin kaksi tapaa. Joka vaikeuttaa (kuten nyt) liikennettä niin paljon, että se hiljenee pakosta ainakin jonkin verran. Toinen tapa on poistaa se. Tämä onnistuu esim. sammuttamalla liikennevalot, jolloin
- ruuhkia ei ole
- saasteet puuttuvat
- melukin puuttuu
- rahaa säästyy järkyttäviä määriä
- kaikki on sujuvaa
- hermot lepäävät
- kerrannaishaitat poistuvat(!)
Liikekkevalojen puuttuminen toki aiheuttaa muutamia ongelmakohtia joihin voidaan löytää ratkaisu. Joskus joku kuolee auton alle, kuten nytkin, ja ehkä jopa useampi kuin nyt. Mutta tuo viimeinen kohta säästää paljon enemmän henkiä.
Vaikutusken voi huomata helposti joskus kun Helsingin keskustasa valot ovat ruuhka-aikaan vilkulla. Ei ole autoja, kaikki menivät jo ja tilaa on valtavasti.
Kaikki on päälaellaan kun päättäjillä ei ole pisaraakaan maalaisjärkeä ja vielä vähemmän tulosvastuuta. Ainoa mikä kiinnostaa on oma palkkapussi.
Just tuli uutisissa (HS online) et ne meinaa käyttää sivareita kuvien tarkistuksissa. Luuleeks ne oikeesti et tappajakaaharia kiinnostaa pätkääkään kamera. Se vetää täysii joka paikassa ja täs kärsii vaan tavallinen ajelija.
saada koskaan tai yleensä rahaa. Ne ajavat varastetuilla autoilla ja kännissä ja monesti ovat rahattomia. Mistä saadaan rahaa? Tavalliselta perheenisältä/äidiltä, joka sattuu ajamaan vahingossa tai tahallaan ylinopeutta paikassa jossa siitä ei ole kenellekään mitään haittaa... Siitä saadaan rahaa!
Millä tavoin kameravalvonta on lisännyt onnettomuuksia merkittävästi, mistä tämä ilmenee, ja miten on osoitettu kameravalvonnan aiheuttaneen kyseisen lisäyksen?