miten ateisitit arvottavat jumalanpalveluksen ja saatananpalvonnan?
olen ollut tulkitsevinani, että uskovainen ihminen on kaiken kauhistus ja saatananpalvoja on jotenkin ateistin arvoasteikossa parempi.
eli näyttää siltä, että pääasia on, että ollaan kristittyä uskoa vastaan, väliä ei ole se mitä tarjotaan vaihtoehdoksi.
olen ollut tulkitsevinani, että uskovainen ihminen on kaiken kauhistus ja saatananpalvoja on jotenkin ateistin arvoasteikossa parempi.
eli näyttää siltä, että pääasia on, että ollaan kristittyä uskoa vastaan, väliä ei ole se mitä tarjotaan vaihtoehdoksi.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ateismi ei ole mitään vastaan. Ateisti vain ei usko jumalaan/jumaliin ja rakenna elämäänsä uskonnollisten oppien tai käsitteiden varaan. Olipa kyseessä mikä uskonto hyvänsä.
Taidat todellakin olla vajaa.
no niin nyt kun olet saanut nimitellä ja pilkata minua, niin mitä jos vastaisit kysymykseen...
No aloin väsäämään tähän viestiä mutta en sitten vaivautunutkaan kuin vain herjaamaan kun en edes ollut varma oletko trolli. Kuitenkin todella kummallinen käsitys sinulla ateistista. Jos sen vastaukseni kuitenkin tahdot niin olen samaa mieltä ateisti75:n kanssa.
Saatananpalvonta on uskonto, kuten mikä tahansa muukin, mutta sen periaate on todella paljon ääliömäisempi kuin muissa uskonnoissa. Se on mun ja oletettavasti monen muunkin asteikolla alhaisempi. Mut tarua sekin on kuten muutkin uskonnot. :-)
En ymmärrä mimmoisesta ihmisestä oot saanut tuommoisen käsityksen? Toivottavasti et yleistä tuo käsitystä?
esimerkiksi vapaa-ajattelijat kantavat huolta vain uskonnon opetuksen turmiollisesta vaikutuksesta kouluissa, mutta en ole huomannut yhtään kannanottoa, jossa mitenkään tarkasteltaisiin saatananpalvonnan todella turmiollista maailmankäsitystä
Olisikohan se itsestäänselvää että sitä ei kannata missään opettaa tai kannustaa mitenkään.
Ja unohat sen että saatanapalvonta on uskonto, se on typerämpi uskonto kuin kristinuskonto. Tai noh... eihän se niin tekopyhää oo, mutta tarkoitus ei ole hyväksyttävää missään inhimillisissä kriteereissä.
Liityin joskus itekkin vapaa-ajattelijoihin, mut ne oli aika fanaattisen oloisia juuri tuon kirkon opetukset kouluista ja valtion ja kirkon erottamisessa. En tiedä mitä odotin heiltä, mut mua tuo ei mielyttänyt. Varmasti hyviä päämääriä, mut fanaattisuus oli kai liikaa mulle.
Mikä saa sut tähän typerään keskusteluun? Piileekö nimemerkkisi takana jotain muuta kuin nimimerkki antaa ymmärtää?
Arvelisin, että Vapaa-ajattelijoiden liitto ei viitsi tuhlata ruutia saatananpalvojien paheksumiseen. Kyse on kuitenkin vain hyvin pienestä ryhmästä, joka kuuluisi mielenterveyspalvelujen piiriin. Ne muutamat höyrypäät ovat sinänsä saaneet pahaakin aikaan, mutta todellinen merkitys lienee siinä, että he ovat fundamentalistikristityille hyvä vihollinen.
Kirkko on sen sijaan oikeasti vaikutusvaltainen ja vahva instituutio Suomessa, joten sen aseman horjuttamiseen kannattaa huomiota suunnatakin.
Jos nyt järjestykseen pitäisi laittaa, niin saatananpalvonta yhdessä näiden kaikenmaailman itsemurhalahkojen kanssa päätyy sinne roskakoriin.
Yhteistä on se, että uskonnoissa ja palvonnoissa kysymys on uskomuksesta. Sen vielä jotenkin jaksaa tajuta, miksi toiset uskovat jumalaan, mutta saatananpalvonta on sanan täydessä merkityksessä mielestäni pimeää... on ns. valot päällä, muttei ketään kotona ;)
...lienee melko lähellä alkuristittyä jumal-sanomaa,kö ?!?
Vaikkakin ehkäpä negaatiolla-väritettynä ?!?
Uhrataan viattomia luontokappaleita(karitsoja,kyyhkyjä,neitsyitä ym.)
jonkun mielitekojen tulkinnan tuloksena...!?!
Aivokapasiteetin vajaakäyttöä moinen osoittanee,kö ?!?
Siis tuo s-palv. ei toki jumal-olennon...eihän ?!?
lol
;-)
ei tuösta sinun röhkinästä,kö?? öhkö??
ota mitään selvää
sano välillä joku kokonainen lause
Minusta jokainen uskovainen on kaunis, joten jokaiselle kirjeen kirjoitan, en tahtoisi olla mikään raukkis, mutta mielestäni jokainen teistä on taukkis..
Uskovainen on uskovainen vaikka voissa paistaisi. He kaikki uskovat jumalolentoihin. Terveisin oike aopp inen rakastaj a.