Mitä sitä saarnattaisiin, jos ei olisi Raamattua.
On ihan selviö, että jonkunlainen manuaali olisi oltava minkä avulla ihmiskuntaa sekä ohjeistetaan, että tuetaan. Miten tulis elää, että rauha säilyy. Olisiko ateisteilla joku kirja ja elämänohje tarjolla. Miksei sitä ole julkaistu ja kirja makaisi jokaisessa hotellihuoneessa, missä mäkin asun. Darwin ei kelpaa elämän punaiseksi langaksi, täytyy olla suurempaa. Hauskaa iltaa kaikille, valitan etten voi vastata kuin viiveellä.
On ihan selviö, että jonkunlainen manuaali olisi oltava minkä avulla ihmiskuntaa sekä ohjeistetaan, että tuetaan. Miten tulis elää, että rauha säilyy. Olisiko ateisteilla joku kirja ja elämänohje tarjolla. Miksei sitä ole julkaistu ja kirja makaisi jokaisessa hotellihuoneessa, missä mäkin asun. Darwin ei kelpaa elämän punaiseksi langaksi, täytyy olla suurempaa. Hauskaa iltaa kaikille, valitan etten voi vastata kuin viiveellä.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Tässä näemme hihun, joka toimii kuten pikakomennuksella töihin hälytetty sijaisopettaja: Ei tajua aiheesta mitään, antaa vain kotiläksyjä. Välttyy osallistumasta keskusteluun kun heittää vain muutaman hajanaisen ja sisällöttömän lauseen ja antaa muiden märehtiä asiaa. Hyvä hihu.
On vielä aikaa,
Kyssäri kuului. Mitä saarnattaisiin, hyvä kysymys, siksi, että jokaisella toimivalla värkillä on oma käyttötarkoituksensa ja ohjeet.
Miksi ateistinen maailman ei pureudu elämään, muuten kuin arvostelelmalla muiden aikaan saannoksia. Teillä ei ole siis mitään yhtä vahvaa
teosta olemassa, jolla voitaisiin murtaa Jumala
Ateistit eivät tarvitse kirjaa, jota totellaan sokeasti.
Jos raamattua ei olisi, voi olla että suomessakin toimittaisiin ihan kalevala pohjalta.
Uskovainen tarvitsee kirjaa, koska aivojen käyttöaste on kovasti alhainen.
Ei, täysin väärä kysymys. Tärkeää ei ole tuottaa kirjaa jossa olisi vastauksia, vaan ihmisiä jotka osaavat ajatella asioita itse, ja kyseenalaistaa opittuja totuuksia. Kasvatuksen lähtökohdan on oltava se että ihmiset oppivat itsenäisen ajatteluprosessin, jotta osaavat itse pohtia vastauksia elämän kysymyksiin, jolloin he eivät tarvitse mitään kirjaa.
Ateismiin ei kuulu oppikirjoja, koska ateismi ei ole uskonto, vaan vaihtoehto uskonnolle, uskonnottomuus.
hyvä että täällä on myös rauhallista ja pohdiskelevaa väkeä. Minua ihmetyttää vihamielisyys, miksi ihmiset pilaavat elämää
vaikka meille on tarjolla Rakkautta. Kyllä yritän ymmärtää ateistista maailmankuvaa, mutta koen sen erittäin ahtaaksi kammioksi, ei millään pahalla, mutta tuntuu että se on sokeutta, aivan kuin katselisi elämää lukulasit päässä. On erittäin vaikea päästä Jumalasta eroon, koska kaikki olevainen on Jumalasta. Ihmisen mieli voi rakentaa tietysti omia fantasioita, miksei niitä kirjoja ole esim. Sheraton hotelleissa ? Jumalaton maailma kirjoja
ja ota opiksesi baby:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/vapaa-ajattelu/etiikka
on kuvitelmasi niin kuin uskovaisuutesi. Todellisuudessa ateisti elää rikkaampaa elämää kuin uskis, koska asioista täytyy itse ottaa selvää ja miettiä mikä toimii ja mikä ei.
kun piti tämä vastaus antaa aloittajalle. HÖH
Siellä on ainakin miehenalku joka beibittelee, mutta vastaa kyssäriin. Mitä saarnattaisiin jos ei olisi Raamattua.
ei tarvitse saarnata ollenkaan, eikö olekin ihmeellistä:-)
... lisäksi jokainen voisi lukaista YK:n Ihmisoikeuksien julistuksen
http://www.fredman-mansson.fi/yknioj.htm
ja miettiä, miten eläisi omassa ympäristössään sitä toteuttaen.
Esitän vastakysymyksen: Miksi pitää olla jotain josta saarnata? Mikä on saarnaamisen funktio, ja mitä tarkoitusta se palvelee? Eikö voi olla mitään vaihtoehtoa saarnaamiselle, kuten tämmöinen rakentava keskustelu jota me nyt käymme? Huomaa, että emme ole vielä kirjoja tarvinneet tämän keskustelun aikana, mutta mielipiteitä on lennellyt suuntaan ja toiseen.
sitä paitsi minä en ole mikään nuori enää:-D))))
uskovaisten mielestä moraalittomia ja epäeettisiä saatananpalvojia. Tietämättömyys, tietämättömyys....paha tauti....
joka paikassa, siis mobiili nettiyhteys. Täältä voi esim tsekata, vetääkö uskista kadulla turpaan vai tyytykö näyttämään fuckia:
http://www.finlex.fi/fi/
"Mitä sitä saarnattaisiin, jos ei olisi Raamattua."
Jos sinulla on pakkomielle, ota yhteys psykiatriin!
"On ihan selviö, että jonkunlainen manuaali olisi oltava minkä avulla ihmiskuntaa sekä ohjeistetaan, että tuetaan."
-olisi- eli ei siis ole (sinun mielestäsi), ei edes paskalappunippusesi. Ja miksi on selviö?
"Miten tulis elää, että rauha säilyy."
Rauha ei säily. Panostaisit laatuun ja kysyisit minkälainen -ei rauha- olisi tavoittelemisen arvoinen.
" Olisiko ateisteilla joku kirja ja elämänohje tarjolla."
Miksi olisi? ...ja kuten aikaisemmin totesit, ei ole sellaista kirjaa kristityilläkään.
"Miksei sitä ole julkaistu ja kirja makaisi jokaisessa hotellihuoneessa, missä mäkin asun."
Niin ole julkaistu mitä?...jos viittaat raamattuihin (joista mielestäsi ei ole elämänohjeeksi), niin raamatut on hotelleihin verirahoilla hankitut. Ne eivät ole hotellien sinne hankkimia. Tiesitkö, että raamatut hotellihuoneissa on laskeva suuntaus?
"täytyy olla suurempaa."
Miksi?
ilman Raamattua tule toimeen. Koko aatos suorastaan nojaa Raamattuun.
aatokset pysyvät pystyssä raamatun avulla, raamattu toimii siis hyvänä kirjatukena. Asiaa siinä ei ole yhtään, pelkkä satukirja.
on ollut vähän raskas päivä, ihmisä kuolee ja
minä en
http://www.youtube.com/watch?v=cM3r1aJvKJE
"Eihän ateistikaan
todé 31.8.2008 klo 20.10
ilman Raamattua tule toimeen. Koko aatos suorastaan nojaa Raamattuu"
Aiva samoin kuin raitis ei ole mitään ilman viinaa.
Mummolle tiedoksi että löytyy muitakin taikauskoja, emme me sentäyhden ainoan väkivaltausskonnon emmekä kamelikuskien varassa ole.
että on olemassa muitakin uskontoja, taikauskoakin jopa.
Ketjun avaaja raotti tuossa Raamattu-uskoa. Pitäydytään siis aiheessa.
:-)
Niin ihmisiä kuolee, niitäkin, joiden ei kaikenjärjen mukaan pitäisi vielä kuolla.
ainoa asia mikä tässä lienee tódellista, on mummon haju.
Se joka enteilee kuolemaa ja jota et huomaa.
Loitsut eivät siinä auta ja raamatulliseen tapaan suitsukkeilla peitteleminenkään ei.
0-hermo on kuitenkin se joka erottaa.
saarnaisi vaikka kokemastaan (pyrkien täsmälliseen kieleen), kun taas rationalistin huulet heiluisivat tuulen mukana ymmärtäen maksimissaan sen että tuulee.
ei munkaa tarvitse enempää rationalismia enempää määritellä.
niille ketkä eivät vaan osaa.
Nassekin voi rahastaa ja poppamiehenä hihun taskut tyhjentää.
Vajakki excusaa itsensä kiireeseen vedoten, koska on oppinut että pataan tulee.
Siksi kusta luikauttaa ja pakenee.
Miksi jotain pitäsi saarnata?
Miksi jonkinlainen manuaali on oltava?
"Darwin ei kelpaa elämän punaiseksi langaksi, täytyy olla suurempaa." -lause on käsittämätön niin monella tasolla että dziisös.
Koska tämän aloituksen täytyy olla joku peikkoilu niin vastaan että Aku Ankan Taskukirja numero 115: Akun nuorallatanssi.
>> Mitä sitä saarnattaisiin, jos ei olisi Raamattua.
On ihan selviö, että jonkunlainen manuaali olisi oltava minkä avulla ihmiskuntaa sekä ohjeistetaan, että tuetaan. Miten tulis elää, että rauha säilyy. Olisiko ateisteilla joku kirja ja elämänohje tarjolla.> Miksei sitä ole julkaistu ja kirja makaisi jokaisessa hotellihuoneessa, missä mäkin asun.> Darwin ei kelpaa elämän punaiseksi langaksi, täytyy olla suurempaa.
Muumilaakson tarinoita. Tulee se piirrettynäkin telkusta, jos et jaksa kirjaa lukea.
ateistiti pitävät itseään älykkäimpinä olentoina maapallolla, ei voi kuin myöntää että te olette
vain nokkelia nokan kopsauttajia, joilta viisaus ja rakkaus puuttuu. Muumit ovat paljon todellisempia ateisteille kuin uskoville. Siinäpä samaistutte röhhkijöihin. onko nasset samaa sukua, luepas välillä muutakin kirjallisuutta niin valaistut, jostakin päästä
Muumeissa muka on?
Tove Janssonin viisautta sieltä löytyy. Lämpöä, rakkautta ja välittämistä.
Luenhan minä paljon kaikenlaista kirjallisuutta, niin historiaa, romaaneja, runoutta ja tietokirjojakin.
Et ilmeisesti ole tutustunut Muumeihin, kun väität niitä röhkijöiksi. Voi voi, mikä aukko sinulla on sivistyksessä.
tunnen muumit paremmin kuin sinä oman äitisi, ihan oikeasti vastaa kysymykseen älä taas kiemurtele. Ateistien älykkyys loppu aina samaan kaatoon. Miksi uskotte spagetti hirviöihin ja muumeihin samalla tasolla kuin Jumalaan. Kovasti mietityttää älykkyytenne luonne. Olettekos itse satuolentoja
mitään kysynyt? Milloin, missä ketjussa?
En mistään uskomisesta kirjoittanutkaan, vaan kirjallisuudesta.
" Miksi uskotte spagetti hirviöihin ja muumeihin samalla tasolla kuin Jumalaan."
Nuo ovat kaikki samalla tasolla, siis pelkkää ihmisen mielikuvituksen tuotetta ja satua. Jos olet eri mieltä, niin antanet ystävällisesti sitovan selkeän faktatodisteen siitä, miten se näkymätön mielikuvistystäväsi onkin todellinen?
Olisko YK:n ihmisoikeuksien julistus vähän enemmän ajan tasalla kuin paimentolaisten aavikkosäännöt. jotka ovat täynnä etnosentristä rasimia ja väkivallan lietsontaa?
Ihmisoikeuksien julistuksen ehtisi hotellihuoneessaan lukeakin - toisin kuin Gideonien Raamatut.
siihen sopisi vielä hyvin liitteeksi UNESCO:n suvaitsevaisuuden julistus.
Siinäpä monenkin hihhulin naama kalpenisi kauhusta tai pikemminkin tummuisi vihasta, kun he huomaisivat homovihansa ja naisten tasa-arvon vihansa ja kaikkien muiden uskontojen vihansa ja ateistien vihansa ja aivan erityisesti sen oman lähetyskäskynsä olevan jyrkässä ristiriidassa tuon suvaitsevaisuuden julistuksen kanssa.
http://www.un-documents.net/dpt.htm
http://www.unicef.fi/lapsen_oikeuksien_julistus
Edellä tulikin jo todella hyödyllisiä linkkejä siihen, mistä voi löytää elämänohjeita. Minua silti vain ihmetyttää, että kuinka yksinkertainen ihminen on, jos se luulee, että ilman raamatunlukemista ihmiset vain tappaisivat toisiaan ja sotisivat jne. Kysyit että miten rauha saavutettaisiin...noh..lopetettaisiin uskonnot, niin rauha tulisi aika moneen paikkaan.
AITOA rakkautta ja välittämistä olen itseasiassa kokenut saavani elämässänin eniten lapsuudenystävältäni, joka ei kuulunut kirkkoon. "Kristilliset" ystäväni tuntuivat monesti tekevän hyviä tekoja palvoakseen muiden kristittyjen silmää. Itsekin olin hyvin kritsillisessä ympäristössä elävä kristitty lapsi. Usko haihtui opiskellessa ja perehtyessä kirkkohistoriaan ja kirkkoon instituutiona. Kristittyjen tulee muistaa, että kukaan ei oikeastaan tiedä tarkkaan kuka ne raamatun tekstit oikeasti on kirjoittanut. Jumala ei niitä kirjoittanut - se on varma. Raamattu ei ole totta vain siksi että se on vanha. Raamatun tekstejä on editoitu useammat kerrat ja sen sisällöstä on päätetty ihan ihmisten pitämissä kokouksissa vielä tällä vuosisadallakin. Myös eri kristillisen opin suuntauksilla on eri raamatut. Tämän takia joskus ihmetyttää kristittyjen sanat "raamattu ei muutu..se on pysyvää tietoa".
suomen perustuslaki, se näyttää olevan epäselvä asia monelle uskikselle, kun ovat lukeneet liikaa raamattua.