Foorumilla feministit väittävät, että nainen on kaikessa parempi. Paitsi äitinä olemissa, työssään sairaanhoitajana ym. naisille loukkaavissa asioissa.
Feministeillä unohtuu vain faktat.
- Väitätte, että nainen on kaikessa parempi, mutta se ei näy missään. Miksi? Koska jutuissanne ei ole perää. Jos se olisi totta, niin se näkyisi oikeassa elämässä.
- Feministit vihaavat miehiä, siinä missä väittävät sovinistien vihaavan naisia. Sama asia siis eri näkökulmasta. Tämäkin -ismi on vain yksi muiden joukossa joka ei johda mihinkään. Alussa feminismissäkin oli järkeä, mutta se on mennyt jo överiksi.
Voitte sanoa mitä haluatte. Minä en vihaa naisia, koska minä en yleistä asioita niin kuin te. Naisissa ei ole vikaa, mutta teissä telaketjufeministeissä on.
No, samapa tämä. Kyllä nuo linnanjuhlien kuokkavieraatkin luulevat pelastavansa maailman toiminnallaan, joten tehkää mitä haluatte.
Löystäkää vähän vannetta pään ympärillä, niin olisitte iloisempia. Elämä on lyhyt ja vain yksi asia on varmaa eli se, että siitä ei selviä hengissä.
Feministeillä unohtuu vain faktat.
- Väitätte, että nainen on kaikessa parempi, mutta se ei näy missään. Miksi? Koska jutuissanne ei ole perää. Jos se olisi totta, niin se näkyisi oikeassa elämässä.
- Feministit vihaavat miehiä, siinä missä väittävät sovinistien vihaavan naisia. Sama asia siis eri näkökulmasta. Tämäkin -ismi on vain yksi muiden joukossa joka ei johda mihinkään. Alussa feminismissäkin oli järkeä, mutta se on mennyt jo överiksi.
Voitte sanoa mitä haluatte. Minä en vihaa naisia, koska minä en yleistä asioita niin kuin te. Naisissa ei ole vikaa, mutta teissä telaketjufeministeissä on.
No, samapa tämä. Kyllä nuo linnanjuhlien kuokkavieraatkin luulevat pelastavansa maailman toiminnallaan, joten tehkää mitä haluatte.
Löystäkää vähän vannetta pään ympärillä, niin olisitte iloisempia. Elämä on lyhyt ja vain yksi asia on varmaa eli se, että siitä ei selviä hengissä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kilpailuasetelma on miehelle tyypillistä ajattelua. Olen samaa mieltä kuin toiset kirjoittajat aikaisemmissa ketjuissa, että kun sanotaan naisen olevan parempi jossakin, tarkoitetaan oikeastaan, että naisen kuuluu tehdä noita tehtäviä (eikä juuri muuta). Ja kun sanotaan, että mies on parempi jossakin, niin tarkoitetaan oikeastaan, että näihin tehtäviin ei naisella olisi asiaa (koska ne muka ovat miehen tonttia). Ei sellaisia tonttijakoja ole olemassa muualla kuin sovinistien mielissä.
Kyllähän esimerkiksi naisjohtajien paremmuus näkyy oikeassa elämässä siinä, että heidän yrityksensä ovat kannattavampia. Miten sinä yrität nyt selittää valkoista mustaksi ja mustaa valkoiseksi?
Kerrohan muuten yksikin tutkimus, jossa sanotaan, että naissairaanhoitajat ovat parempia kuin miessairaanhoitajat. Tai että naispuoleiset äidit ovat parempia kuin miespuoleiset äidit elikkä isät.
Kerro sinä muutamia esimerkkejä niistä tehokkaista naisten johtamista suomalaisista yrityksistä. Kun tutkimus on noin hyvin hallussasi, pitäisi niitä löytyä.
"Tai että naispuoleiset äidit ovat parempia kuin miespuoleiset äidit elikkä isät."
Sanoppa se oikeudelle avieroissa.
"Kyllähän esimerkiksi naisjohtajien paremmuus näkyy oikeassa elämässä siinä, että heidän yrityksensä ovat kannattavampia."
Kumma kun nyt ei tule paljon mieleen. Microsoft... ei. Nokia... ei. Jne... Eli mitä nyt tarkoitat?
En kuitenkaan väitä, että naisen johtama yhtiö ei voisi pärjätä paremmin kuin miehen.
Mutta tuo tilastotutkimus tulos johtuu muun muassa siitä, että naisten johtamia yrityksiä on vähemmän kuin miesten johtamien. Totta kai silloin laatu korvaa määrän ja se näkyy tutkimustuloksissa.
Eli tarkoitan: oletetaan että on 10 miehen johtamaa ja 1 naisen johtama yritys. Miesten yrityksissä on hyvin menestyviä ja huonosti menestyviä ja naisen yritys on menestyvä. Kun näistä lasketaan keskiarvo niin miesten yritysten keskiarvo voi jäädäkin huonommaksi kuin naisen, koska huonosti menestyvät yritykset vetävät keskiarvoa rankasti alas.
Mutta juuri tämä vääristää tuota tulosta. Miehiä ja naisia pitäisi olla saman verran johdossa, jotta näkisi oikean tuloksen. Tilastot yleensäkkään eivät ole täysin luotettavia juuri näiden tilastoharhojen kanssa.
Onko naisilla sitten kapasiteettia siihen, että heistä riittäisi näitä "kympin oppilaita" tarpeeksi, että miesten yritykset oikeasti olisivat alakynnessä? Jos kerran on niin miksi heitä ei ole johtavissa asemissa.
Tuo tilastoharha johtuu siitä, että naisjohtajia on vähemmän. Jos mies ja naisjohtajia olisi maailmassa yhtä paljon, niin näkisimme oikean tuloksen.
Voin minäkin tehdä tilaston jossa otetaan kaikki maailman miesten johtamat yritykset ja verataan niitä muutamaan naisen johtamaan yritykseen. Tulos päätyy tilastoharhan takia naisten voitoksi.
Ei ne tilastot ole puolueettomia. Siellä voi ihan hyvin olla feministi niiden takana joka samalla tavalla haluaa pönkittää egoaan, kuten miehetkin tekevät. Oikeat tulokset näkee kun katsoo maailmaa ja oikeaa elämää.