Hitler piipahti kylässä aikoinaan, mutta kertoiko hän kenties suomalaisille ydinaseen kehittämisestä. Jossittelu viime sotien ajasta on hauskaa puuhaa, joten uskon, että meillä oli jokin salainen ryhmä, joka valvoi Lapin teitä tarkoin, sillä liittoutuneita ei saanut päästää lähellekään niin kutsutun raskaan veden tuottamiseen valjastettua yritystä Ruijassa.
Vai kertoiko kenties joku Hitlerin kenraaleista, että he vuotivat kaiken tiedon ydinaseista liittoutuneille, joten Marski tiesi sodan lopputuloksen aiemmin kuin muut. Selittäisi oikein hyvin sen, että neuvoteltiin venäläisten kanssa Suomen kohtalo jo ennen kuin sota loppui.
Jos lehmällä olisi siivet, se lentäisi. Jos historia kerrottaisiin heti siten kuin tapahtui, ihmisten mielikuvitus lentäisi silti. Koskaan ei voi kahlita ajatuksia, vaikka mikä olisi.
Vai kertoiko kenties joku Hitlerin kenraaleista, että he vuotivat kaiken tiedon ydinaseista liittoutuneille, joten Marski tiesi sodan lopputuloksen aiemmin kuin muut. Selittäisi oikein hyvin sen, että neuvoteltiin venäläisten kanssa Suomen kohtalo jo ennen kuin sota loppui.
Jos lehmällä olisi siivet, se lentäisi. Jos historia kerrottaisiin heti siten kuin tapahtui, ihmisten mielikuvitus lentäisi silti. Koskaan ei voi kahlita ajatuksia, vaikka mikä olisi.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Hitler ei tietenkään kertonut mitään ydinaseesta vierailullaan. Sen kehittäminen on 1942 ollut aivan alkutekijöissään. On syytä muistaa, että Saksa ai siinä asiassa todellisuudessa kovin pitkälle ehtinytkään. Kuvitelmat ovat erikseen.
Mitään salaista ryhmää Lapin teiden valvomiseen ei tarvittu. Niitä hoitivat ja valvoivat saksalaiset selustaesikunnat.
Hitlerin kenraalit eivät myöskään olleet missään yhteydessä liittoutuneisiin. Agenttitarinat ovat mielikuvitusta kiehtovia, mutta useimmin silkkaa hölynpölyä.
Historian kuvitelmiin kuuluvat erottamatta erilaISET SALALIITTOTARINAT. nIISTÄ EI PÄÄSE MILLÄÄN EROON, KOSKa AINA ON IHMISIÄ, JOTKA USKOVAT MIHIN TAHANSA PÖTYPUHEESEEN KUNHAN SE VASTAA HEIDÄN ENNAKKOKÄSITYSTÄÄN.Erityisen herkkiä ollaan uskomaan negatiivisiin sensaatioihin, jotka jostain syystä on aiemmin muka salattu.
TV:dokumentissa eräs Nazi-Saksan aikainen tiedemies kertoi kuinka he, atomiasetta suunnitelleet tutkijat hidastelivat tahallaan jotta paha nazivalta ei voittaisi sotaa. Tyyppi kertoi hymyillen, että olisimme saaneet pommin ajoissa valmiiksi, mutta tahallaan jätimme sen tekemättä. PASKAPUHETTA! Tuollainen juttu on sepitettä, ja palvelee hyvin myös vastapuolen propagandaa.
Hitler hoiti postinsa siinä mielessä toki kehnosti, että hän vainosi juutalaisia kaikkein julmimmin menetelmin. Sattumoisin terävimmät aivot olivat juutalaisilla, jotka kykenivät ratkomaan ydinaseen matemaattisia kuvioita.
Juutalaiset keksivät myös tavan balsamoida Leninin ruumis nykykuntoon, mikä ei ollut siihen aikaan aivan helppo tehtävä. Sinänsä ihan pöhkö teko, mutta huvinsa kullakin.
Tuota juutalaistiedemiesten älykkyyttä on propagandasyistä paljolti liioiteltu, ei sillä etteikö juutalaisista löytyisi paljon älykkäitä yksilöitä.
Esim. atomipommia kehitellyt juutalainen Oppenheimer oli pitkälti keulakuva. Varsinkin sodan jälkeen amerikkalaiset hyödynsivät paljon entisiä Nazi-Saksan tiedemiehiä NASAN avaruusohjelmissa joista kuuluisin ja pätevin oli Wernher von Braun, Penemünden rakettikokeiden pääinsinööri ja johtaja. Juuri nazitiedemiehet veivät jenkit kuuhun. Tämä tosiasia yritettiin peittää ylistämällä julkisesti Oppenheimerin kaltaisia juutalaisia.
"Tämä tosiasia yritettiin peittää ylistämällä julkisesti Oppenheimerin kaltaisia juutalaisia."
Von Braunista ehdottomasti yritettiin tehdä täysin syyntakeetonta sodan jälkeen, mutta en muista hänen rooliaan Kuuohjelmassa koskaan peitellyn? Merkkihenkilötkin esiintyivät tämän uusamerikkalaisen saksalaisen kanssa ja aksentti TV-puheissa tuskin jätti epäselväksi vrom vhere he vass kominkh...
http://www.youtube.com/watch?v=QEJ9HrZq7Ro
Von Braun oli todellakin hyvin esillä, ja hänen menneisyytensä tunnettiin yleisesti. Von Braun pyrittiin tosin esittämään täysin epäpoliittisena henkilönä, vain ja ainoastaan tieteelle omistautuneena tutkijana. Hänen väitettiin mm. lausuneen V2-ohjuksen iskettyä Lontooseen:
-Koe onnistui hyvin, mutta raketti osui väärälle planeetalle.
Braunin kirjan nimihän taisi olla ylväästi:
"I Aim at the Stars..."
Mistä sitten lisätitteli:
"...but sometimes i hit London!"
Hauska :)
tietääkö julkisuus vieläkään mitä kaikkea Wilhelm Canaris
http://fi.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Canaris
ja Abwehr
http://en.wikipedia.org/wiki/Abwehr
”vuosi” länteen.
Ja vaikka oliskin kertonut, niin hukkaan olisi tieto mennyt. Agraariyhteiskunta Suomessa kun ei tuohon aikaan olisi kukaan tajunnut että mistä puhutaan ("Mikä?? Ytinpommi? Jaa, onkos se jottain syötävää?")
Ydinaseista vaietaan nykyäänkin, mikä on tietysti järkevääkin, etteivät ihmiset ala pelätä liiaksi. Engelsmannit ovat tainneet tehdä norjalaisten kanssa yhteistyötä jo kauan, mutta eihän tuollaisista asioista kannata pitää meteliä. Eikä Suomi voi olla kaikesta osaton, kuten aina annetaan ymmärtää.
Kuvittelen, että Mannerheim tiesi Saksan halusta rakentaa ydinase ja siihen tarvittavia ohjuksia. Liittoutuneet olivat ilmeisen hyvin perillä, koskapa osasivat tuhota Ruijassa sijainneen raskaan veden kohteenkin.
Muistaakseni liittoutuneet operoivat Ruotsin ja Norjan puolelta, kun tuhosivat kohdettaan. Melko varmaan kaikki olivat lopulta tietoisia, mitä kehitettiin. Senpä vuoksi epäilen, etteivät meidän johtajamme olleet epätietoisia, vaan tajusivat, ettei Hitleriä voitu enää tukea täysin rinnoin, koska kaikki alkoivat pelätä sivistyksen tuhoa.
tapahtui Suomen omasta harkinnasta. Saksan häviö oli ollut selvä jo kauan. Irtautumisessa oli omat ongelmansa. Saksan atomipommihankkeista ei tiedetty, eivätkä ne olisi vaikuttaneet, vaikka olisi tiedettykin.
Vetosolu on taas kerran umpisolmussa.
Aseveljeydestä irtoamisen syitä ei ole kerrottu täysin vieläkään, mutta Mannerheimin rooli oli siinä suuri. Hän oli jo vanha mies, mutta hänen tolkkunsa oli säilynyt siitä huolimatta. Saksan atomipommihankkeesta oli taatusti meillä tietoa, vaikkei siitä ole pidetty meteliä.
Kaikesta huolimatta liittoutuneet olivat meidän puoltamme siinä mielessä, että saimme pitää itsenäisyyden niillä ehdoin, joihin jouduimme toisen maailmansodan päätyttyä sopeutumaan. Jos Neuvostoliitto olisi saanut määrätä yksinään, olisimmeko menettäneet vain Petsamon ja vanhaa Sallaa niiden alueiden lisäksi, jotka menetettiin talvisodassa. Kukapa tuollaisista asioista kertoisi rehellisesti?
Mikä ihmeen vetosolu on umpisolmussa?
Kyllä aseveljeydestä irtoaminen on selvitetty sadoissa yhteyksissä. Lue edes yksi viime sotien historiaa käsittelevä teos, niin et koko ajna munaa itseäsi.
Jos kerran Saksan atomipommihankkeesta "taatusti" tiedettiin, niin mikset mainitse lähdettäsi?
Luettele tutkijat, jotka mielestäsi ovat olleet epärehellisiä selvittäessään viime sotien rauhantekoja.
Aina ei tarvitse valehdella, vaan jättää jokin tieto kertomatta. Varmasti olet huomannut, kuinka olen kertonut jo Suomen sodasta tietoja, joita meillä ei ole kovin paljon julkaistu. Napoleon pakotti silloin Venäjän hyökkäämään meitä kohti, koska Ruotsi ei taipunut laittamaan engelsmanneja kauppasaartoon. (mannermaasulku)
Kuinka voin mainita lähteen, jota ei ole? Ihan hassujako veistät? Aseveljeydestä irtoamisen syyt ovat hiertäneet mieltäni kauan, mutta mitäpä kaikista liian äkkinäisesti kertoa. Kysyvä ei tieltä eksy, joten voihan joku sitten hakea sellaisen lähteen, missä varmistetaan, ettei Mannerheim tiennyt mitään Saksan ydinvoimahankkeista.
Eihän siitäkään ole pidetty mekkalaa, ettei Venäjä ole hyökännyt ilman länsimaiden lupaa Suomeen. Sen vuoksi kannatan Natoa, ettei meitä voida enää nakata kuin rättiä itänaapurin tallottavaksi.
Ei kannata kommentoida.
Kenraali Airoa haastateltiin aikoinaan ja häneltä kysyttiin, tiesikö Mannerheim mitään asekätkennästä. Ei ollut olemassa sellaista dokumenttia, joka olisi valaissut asiaa.
Ei ollut, mutta kuka uskoo, ettei Mannerheim tiennyt mitään asekätkennästä. Ei yksikään täysjärkinen, mutta teko olikin oikea, vaikka sitä jotkut pitävät yhä vääränä. Sellaista se on.
Itse en keksi mitään syytä miten Hitler olisi hyötynyt asian kertomisesta Mannerheimille. Siksi epäilen että hän ei siitä kertonut.
Kuten joku jo totesikin, koko ydinaseprojekti oli muutenkin ihan lapsenkengissä, joten asiasta puhumalla Hitler tuskin olisi saanut Mannerheimia lujemmin aatteensa taakse. Ja aina kun huippusalaisia asioita kerrotaan eteenpäin, riski niiden vuotamisesta kasvaa poliittisten suhdanteiden vaihtuessa.
Hitler saattoi hyvin kertoa sen vuoksi, että hän halusi vakuuttaa aseveljiään voitostaan. Siksi puolestani epäilen, että hän kertoi Mannerheimille ydinaseen kehittämisestä. Ehkä jopa liioitteli sitä, milloin ase on käytössä.
Liittoutuneilla oli tieto siitä, että Saksassa kehiteltiin tuhoisaa atomipommia. Sen vuoksi tuhottiin raskasta vettä tuottava laitoskin, mikä osoittaa sen, että uutta asetta pelättiin. Ydinase ei siis ollut tietona huippusalaista, koska liittoutuneet tiesivät siitä.
Miksi Neuvostoliitto otettiin mukaan liittoutuneiden riveihin? Eikö tuollainen kysymys askarruta ketään? Oliko kenties pakko sen vuoksi, ettei Saksalle jää aikaa kehittää atomipommia ennen hyökkäystä?
Neuvostoliitto kiirehti Eurooppaan heti toisen maailmansodan jälkeen, joten jossain oli ollut pakko sopia siitä, millä tavoin rajat vedetään sitten, kun taistelut ovat ohitse. Tai mistäpä kaiken tietää, vaikka teot puhuvatkin omaa kieltänsä.
Georgia ei ollut Natossa, mutta nyt yksi sen valtapiiriin kuuluvista alueista on venäläisten hallitsema. Koska Georgialla on rajakiistoja, Nato ei ota sitä jäsenekseen, mutta meillä ei ole vastaavaa tilannetta, joten voimme hakea järjestön täysjäseneksi.
Nythän voin ottaa ilkeilysi pois, jos haluan, mutta jätän niistä suurimman osan tänne, sillä haluan muidenkin ihmisten tietävän, millainen olet luonteeltasi. Toivon oikein mukavia hetkiä kanssani, sillä osaan sanailla hyvin.
"Hitler saattoi hyvin kertoa sen vuoksi, että hän halusi vakuuttaa aseveljiään voitostaan. Siksi puolestani epäilen, että hän kertoi Mannerheimille ydinaseen kehittämisestä. Ehkä jopa liioitteli sitä, milloin ase on käytössä."
Tässä voisi kyllä olla osin pointtia. Hitler ja hänen jenginsä eivät hävenneet rohkaista esmes Mussolinia saduilla ihmeaseista ja niiden ratkaisevasta vaikutuksesta varsinkin Italian alkaessa kunnolla horjua 1943. Tämä toikin mieleeni jotain mitä satuin lukemaan jo kauan aikaa sitten:
http://www.asapen.net/respiiri/ilves/Ilves2_2002.pdf
Tuossa on kirjoitus sivulla kahdeksan nimellä Lapin Maaherra Hillilä ja Saksan Ihmeaseet ja siitä löytyy seuraavalainen kohta:
Artikkelissa mainitut muut uhkaukset, lupaukset ja viivytykset syksyllä 1943 alkavasta ohjushyökkäyksestä Englantia vastaan näyttäisivät olevan pääosin samanlaisia kuin muillekkin Saksan liittolaisille noina aikoina annetut ultimaatumit.
"Miksi Neuvostoliitto otettiin mukaan liittoutuneiden riveihin? Eikö tuollainen kysymys askarruta ketään?"
Länsiliittoutuneillehan tarjoutui tässä keino pyörittää sisäänpäin Hitlerin tähän asti vain laajentunutta imperiumia. Miksi he eivät olisi tarranneet tilaisuuteen käyttää Stalinia ja hänen resurssejaan kun se vaihtoehto suorastaan hyppäsi silmille? Sori, mutta minä en näe tuossa mitään mystistä...
Ilmeisesti länsivalloilla pääsi mielikuvitus laukkaamaan, minkä vuoksi haluttiin nopea ratkaisu. Sen vuoksi otettiin Stalin mukaan, vaikka itse asiassa ei ollut lainkaan kiirettä. Jotkut amerikkalaisista kenraaleista tosin halusivat jatkaa aina Moskovaan asti, mutta poliittista lupaa siihen ei hellinnyt.
Jep! Tuollaisia kirjoituksia on toki maailmalla, mutta eipä niitä julkaista historiateoksissa. Miksiköhän? Tänään oli tosin mediassa hyvä juttu Mannerheimin päätöksin perustetuista vankileireistä, mikä on jo hyvä alku oikean tiedon välittämiseksi. Kenties on ollut hyväkin vaieta tähän asti, sillä meitäkin on painostettu näihin päiviin saakka liiaksikin.
"Ilmeisesti länsivalloilla pääsi mielikuvitus laukkaamaan, minkä vuoksi haluttiin nopea ratkaisu. Sen vuoksi otettiin Stalin mukaan, vaikka itse asiassa ei ollut lainkaan kiirettä."
Stalinin taistelun tukeminen säästi sinänsä pirusti verta länsiliittoutuneiden puolella. Luonnollisesti jo kuitenkin pelkkä hänen mukaan ottamisensa tietysti loi painetta länteen tehdä pikaisia siirtoja omilla rintamilla, koska tuskin haluttiin nähdä koko Manner-Euroopan kokoista CCCP:tä ystävänä?
"Jotkut amerikkalaisista kenraaleista tosin halusivat jatkaa aina Moskovaan asti, mutta poliittista lupaa siihen ei hellinnyt."
Sellainen liike olisi tod.näk. ollut tuhoisa ottaen huomioon jo sen ettei useimpien länsiliittoutuneisiin kuuluvien maiden väestö tai sotilaatkaan pitäneet Neuvostoliittoa vihollisena ja sotaväsymys alkoi vaivata jo Yhdysvaltojakin kevään 1945 Tyynenmeren verikekkerien jälkeen.
"Jep! Tuollaisia kirjoituksia on toki maailmalla, mutta eipä niitä julkaista historiateoksissa. Miksiköhän?"
Kyllä tuota tavaraa on päässyt kirjoissakin näkemään ja muutenkin. Monesti kyseessä vain onkin sellaista Indiana Jonesia ettei relevanssia ole vähääkään...
Tässä yksi linkki!
http://puolue.proboards42.com/index.cgi?board=general&action=print&thread=167
Suomi kierretty veikeästi huh, huh.
Arvelenpa sillä tavoin, ettei Mannerheim ollut sinisilmäinen suhteessaan Saksaan, vaan hyvin ymmärsi, miksi venäläisten hyökkäyksen jälkeen apua ei tullut talvisodan aikana. Jollain tavoin tietous ydinaseesta vaikutti jatkosodan rauhanneuvotteluihin, sillä hanke oli yleisessä tietoisuudessa tuohon aikaan.
Miksi on muka häpeä kertoa tuollaista asiaa? Olisin tosi ylpeä siitä, että suomalaisilla on ollut järkeä yrittää pysyä itsenäisenä sodan loputtuakin. Venäjä varmaan halusi mieluusti säilyttää Suomen itsenäisenä, koska se ei halunnut taas Ruotsia rajakseen.
" Venäjä varmaan halusi mieluusti säilyttää Suomen itsenäisenä, koska se ei halunnut taas Ruotsia rajakseen. "
USA:n pommi tosiaankin vaikutti Staliniin dramaattisesti ettei uskaltanut aloittaa enää uutta sotaa Suomea vastaan.
Kaikkia yksityiskohtia tuskin saadaan koskaan yleiseen tietouteen siitä, miksi saimme pitää itsenäisyytemme toisen maailmansodan päätyttyä. Voi sanoa, että voitimme rauhan, kun ajoissa kykenimme mukautumaan liittoutuneiden vaatimuksiin.
Suomen lyhyehkö historia on värikäs kuin mikä, sillä olemme joutuneet isoisten pelikenttänä neuvottelemaan kahden tulen välissä. Kylmän sodan kaudella olimme kinkkisessä raossa, sillä olimme sopimuksin sidottuja itänaapuriin, mutta henkisesti ja taloudellisesti monikin kaipasi lännen leiriin.
Myös ydinaseista keskusteltiin. Sen takia Hitler nauhoitus katkeaakin. Saksalaiset väittivät ettei ydinaseeella voi ampua kuin panssarista. Marski halusi tykinammuksia ydinlatauksella. Hitler lisäksi kielsi marskia räjäyttämästä palloa.
Usa:n presidentti Truman hävitti pari kaupunkia Japanista atomiasein, joten aina löytyy joku uskalias, joka ei pelkää antaa käskyä tappaa iso väkijoukko. Itänaapuri ei sentään ole käyttänyt ydinasettaan valloituksiin, mutta sillä onkin käytössä erilaiset maavoimat kuin jenkeillä.
Sotaisa on amerikkalaisten nykyinen presidentti öljykenttien valloittajana, mutta hän on ollut maltillinen poliittisia vastustajiaan kohti. Venezuelan Chavez on saanut tukea Castroa, mikä ihmetyttää, koska virallisesti ollaan kovinkin vastahankaisia Kuuban hallintoa kohtaan.
Terroristien jahtaamiseksi kehitellään aivan uusia miniydinaseita, joita voi ampua maan sisuksissa piileviin onkaloihin. Siellä kaikkein julmimmat islamistit piileskelevät ihan kuin Saddam kolossaan, vaikka kaipa voivat olla viittojensa alla päivänvalossakin.
Äänestäjiä juksataan milloin milläkin keinoin ja me hullut sukellamme vaikka kaivoksiin, kunhan saamme muutaman sillingin edestä makkaraa leivän päälle. Ja isokenkäiset nauravat tyytyväisinä kiinalaisten isäntiensä ruokapöydissä, kun köyhät raatavat pelloillaan kommunismin ikeessä.
keksitäänkin. Taitaa tämä Mainilan "moottoribaattimies" olla asialla.
Tolkku sentään jossittelussakin on hyvä pitää.
ydinaseesta on jo vuodelta 1946 yksityiskirjeessä madame Andree von Nottbeckille 30.1. 1946.
Kyseisestä kirjeetä?
Katso Stig Jägersköld: Mannerheimin kirjeitä seitsemän vuosikymmenen ajalta. Keuruu 1983.
Ennen kuin muuten jatkat Mannerheim-aiheista suosittelen, että edes hieman perehtyisit häntä koskevaan aineistoon, jota on suuret määrät joka kirjastossa, ainakin vähänkin suuremmissa.
Tämä avaamasi teema todistaa vain peräti heikoista tiedoistasi. Saahan sitä yrittää, ei siinä mitään.