En tosiaan olisi uskonut, millaista fanaattista homo-vainoa tällä palstalla esiintyy: Raamatulla lyödään päähän niin että moikaa.
P.S: Eikö keskustelusta tulisi selkeämpää, jos käytettäisiin nimimerkkejä niin, että edes samassa ketjussa se olisi kullakin sama? Tietäisi edes, kelle on milloinkin vastaamassa.
P.S: Eikö keskustelusta tulisi selkeämpää, jos käytettäisiin nimimerkkejä niin, että edes samassa ketjussa se olisi kullakin sama? Tietäisi edes, kelle on milloinkin vastaamassa.
Vastaukset 19
Vanhimmat
"P.S: Eikö keskustelusta tulisi selkeämpää, jos käytettäisiin nimimerkkejä niin, että edes samassa ketjussa se olisi kullakin sama? Tietäisi edes, kelle on milloinkin vastaamassa. "
Ennen tätä homokeskustelua palstalla on ollut vain 7 kirjoittajaa (siis kertakäyttönimimerkeillä) ja he kaikki tuntevat toisensa tyylistä, joten eivät ole kokeneet tarpeelliseksi.
Toisekseen, ehkä puskasta ampuminen kertoo jotain hihun moraalista.
Vernistelyä tuollainen.
että se nimen omaan liittyy moraaliin.
että en ole aina käyttänyt nimimerkkiä, on pelkästään se, että olen yrittänyt päästä kirjoittamaan tänne ilman, että sinä alat heti vääristellä nimimerkkiäni. Kun lopetat sen, käytän mielihyvin joka viestissäni nimimerkkiäni Verna-Liisa. Olen esittänyt tämän toiveeni jo aikaiseminkin, mutta silloin et ainakaan siitä välittänyt. Toivottavasti nyt välität toiveestani ja annat minun käyttää nimimerkkiäni rauhassa. Jos se ei kuitenkaan sinulle sovi, vaan edelleen haluat vääristellä nikkiäni joka kerta kun sen näet tai milloin päähäsi pälkähtää, niin turha sinun on silloin puhua muiden puskasta ampumisesta, jos itse olet pahin ampuja.
että sinun viestiesi kohdalla olen tuota termiä käyttänyt vain silloin kun vastauksesi on ollut pelkkää kiemurtelua.
Joka kerta olen myös perustellut mikä ja miksi viestissäsi ei toimi.
Systemaattisuutesi saamastasi palautteesta huolimatta noiden muutamien kiemurtelukeinojen käyttöön on elänyt perin sitkeässä, joten tuo teonsana on syntynyt.
Luin ensin toisen viestisi, jossa kerroit omasta ateistisuudestasi ja siitä, miten siihen päädyit. Se vaikutti asialliselta ja rehelliseltä. Kiitos siitä. Luulin jo, että pystyisimme asialliseen kommunikointiin, mutta sitten luin tämän viestisi ja pettymykseni oli hyvin suuri, sillä taidan olla kuitenkin väärässä.
"olen pitänyt linjana että sinun viestiesi kohdalla olen tuota termiä käyttänyt vain silloin kun vastauksesi on ollut pelkkää kiemurtelua."
Sinun pitäisi ottaa huomioon ainakin kaksi asiaa: ensinnäkään en ole opiskellut teologiaa yliopistossa ( vaan suomen kieltä, kirjallisuutta ja yleistä historiaa ), enkä muutenkaan tunne teologiaa niin hyvin, että pystyisin vastaamaan siihen liitttyviin kysymyksiin. Toiseksi en ole halunnut puhua kovinkaan paljon henkilökohtaisesta uskostani, koska minusta tuntuisi hyvin pahalta, jos joku ateisti, esimerkiksi sinä, alkaisi sitä sorkkia. Siksi noita asioita koskevat vastaukseni ovat olleet vältteleviä. Ei kai täällä ole mikään pakko puhua omasta henkilökohtaisesta uskostaan yleensäkään tai ainakaan sellaisten kanssa, joilla ei itsellään ole lainkaan uskoa.
"Joka kerta olen myös perustellut mikä ja miksi ei viestissäsi toimi."
En ole ymmärtänyt viestejäsi tuolta kannalta, vaan minusta on tuntunut pelkästään siltä, että haluat loukata tahallasi. Emme ole näköjään ymmärtäneet lainkaan toisiamme.
"Systemaattisuutesi saamastasi palautteesta huolimatta noiden muutamien kiemurtelukeinojen käyttöön on elänyt perin sitkeässä, joten tuo teonsana on syntynyt."
En ole ymmärtänyt palautteestasi paljoa muuta, kuin että haluat olla ilkeä. Et muuten luonut mitään teonsanaa, vaan teit nikkini pohjalta substantiivin eli nimisanan, jonka otit pilkalliseen käyttöön. Siitä tuskin kannattaa olla ylpeä, niin kuin minun ei kannattaisi olla ylpeä siitä, jos muodostaisin sinun nikkisi pohjalta substantiiveja kuten nassismi, nassettelu tai nassemaisuus ja ottaisin ne ivalliseen käyttöön.
Nasse hyvä, ei sinusta näytä olevan opettajaksi. Opettaja ei saisi olla pilkallinen, ilkeä eikä myöskään kärsimätön. Siksipä sanonkin sinulle, että suutari pysyköön lestissään. Ehkäpä sinun olisi viisainta keskustella lähinnä muiden ateistien kanssa, joita parhaiten ymmärrät.
tarvetta opettajaksi, ainakaan sinun.
Suhteellisen pitkän viestin lopussa näyttää taas nousevan esiin tuo käytös, jota eräs teonsana kuvaa hyvin.
Nimittäin komentelu ja määräily siitä miten, kenen kanssa ja missä Nassen olisi sallittua tai toivottavaa kirjoitella.
Ota koppalakki pois päästä, eiköhän se helpota. Voit myös ajatella asiaa siltä kannalta että todennäköisesti moni muukin, myös lähipiirisi ihmiset, kokevattuon luonteenpiirteesi perin häiritsevänä, joten kehittyminen ihmisenä tuossa suhteessa palkitsee myös elävässä elämässä.
jos kuvittelet, että raamatun sanan esilläpitäminen on vainoa. Eihän se ole vainoa jos varoitetaan synnissä elämisestä, päinvastoin, SE ON RAKKAUTTA niin että kaikki homoudessa elävät tietäisivät täällä ajassa tehdä parannuksen ja lähtisivät Jeesuksen seuraan, kulkemaan kohti iankaikkista kirkkautta. Ilman Jeesusta ihminen elää synnissä kuten esim homoudessa,ja se tie vie iankaikkiseen kadotukseen.
se, että sieltä Raamatusta kukin löytää juuri sellaisen "totuuden" ja "Jumalan sanan" kuin haluaa. Monilla oikeilla Raamatun tutkijoilla on täysin erilainen näkökanta Raamatun teksteihin kuin sinulla. Mutta sinä tietysti mielestäsi olet se tosi uskova, jolla on Jumalan mielipiteet tiedossasi. Nimimerkkisi kuitenkin on täysin väärin.
Ei raamatussa ole kuin mielipide haureudesta, huoruudesta ja homohaureudesta. Ne on kaikki sanottu synniksi.
Kun et kerran ole uskossa, mitä välität uskovien mielipiteistä, eiväthän ne sinulle kuulu!
"Kun et kerran ole uskossa, mitä välität uskovien mielipiteistä, eiväthän ne sinulle kuulu!"
Naulan kantaan: kyse on uskovaisten mielipiteistä. "Homohaureus" taitaa ollakin uusi sana. Mistä kohtaa Bibliaa löytyy? Tai mistä yleensäkin löytyy "homous" tai "homo"?
Ja tottahan minä välitän uskovien mielipiteistä, koskapa niitä julkiselle keskustelupalstalle kerran kirjoitellaan.
"En tosiaan uskonut, millaista fanaattista homovainoa tällä palstalla esiintyy: Raamatulla lyödään päähän niin että moikaa."
Tuota minäkin ihmettelen. Vaikka luterilaisessa kirkossa on niitä, jotka hyväksyvät homoseksuaalisuuden ja niitä, jotka eivät hyväksy, niin ei tuon asian vuoksi tarvitsisi minun mielestäni koko ajan tapella näillä palstoilla kuten ei senkään vuoksi, että on niitä, jotka hyväksyvät naispappeuden ja niitä, jotka eivät sitä hyväksy.
"P.S: Eikö keskustelusta tulisi selkeämpää, jos käytettäisiin nimimerkejä niin, että edes samassa ketjussa se olisi kullakin sama? Tietäisi edes, kelle on milloinkin vastaamassa."
Olet tuossa varmaankin oikeassa. Tahtoo olla kuitenkin niin, että on myös, ikävä kyllä, sellaisia kirjoittajia, jotka haluavat käydä jonkun nimimerkin kimppuun aina, kun sen vain näkevät tai tekstistä luulevat tunnistavansa. Jos sellaista ei toivo ja jos kuitenkin haluaa kirjoittaa palstalle, niin silloin saattaa jättää nimimerkin pois. Mitä sinä ehdottaisit tuommoisen tilanteen ratkaisuksi? Pitäisikö silti käyttää samaa nimimerkkiä, vaikka saisikin joka kerta yhden ja saman kirjoittajan kimppuunsa?
mielestäni kannattaisi käyttää tuollaisessakin tilaneessa ja jättää vainolaisen viestit omaan arvoonsa. Että mitäpä niistä, mahtuuhan siihen vielä sekaan asiallisiakin viestejä...
ja kirjoitan samalla nimimerkillä. Katsotaan, millaisiin tilanteisiin se minut vie, toivottavasti ei kovin pahiin.
Piti kirjoittaa pahoihin eikä pahiin. Errare humanum est eli erehtyminen on inhimillistä. Minusta ei varmaankaan tule koskaan erehtymätöntä ja virheitä tekemätöntä, vaikka sellainen tietenkin olisin kovin mielelläni.
Tosin se minkä sinä näet vainona, me näemme Raamatun mukaisena syntinä.
Kääntäen logikkaasi mukaillen me "vainoamme" myös varastelua, murhaamista, valehtelemista, pedofilismiä, epärehellisyyttä, tappamista, vääryyttä, kieroutta..ynm. Mutta pienenä piikkinä et halua "puolustaa" näitä "vainoamisiamme" vastaan?
Ei siellä hyväksytä edes yhtä Raamatun jaetta, heti poistetaan.
Mitä ihmettä homot tänne kristilliselle palsalle tulee?
HE MAINOSTAVAT HOMOUTTA, MUTTA HEIDÄN METODEINSA ON:
HAUKKUKAA KAIKKI RAAMATATTUUN USKOVAT.
HAUKKUKAA RAAMATTU JA JUMALA.
Jes. 5:20
"Voi niitä, jotka sanovat pahan hyväksi ja hyvän pahaksi, jotka tekevät pimeyden valkeudeksi ja valkeuden pimeydeksi, jotka tekevät karvaan makeaksi ja makean karvaaksi!"
He näkevät kaiken väärin valkoisen mustana.
Heille ei saisi Raamatulla vastat. Voi mitä "hengellisyyttä" he edustavat:
Se on jumalattomuutta, sillä Jumala jätetään laskuista.
Rakkaudesta saisi puhua, mutta ilman totuutta. Rakkaus sisältää aina totuuden. Siis ei sekään ei käy.
Homous on vajouttanut heidät niin pimeyteen, että he näkevät kaiken vainona, joka ei heitä heille lentopusuja ja siunaa heitä homoilemaan mennen tullen.
Homoilla himot määräävät kaiken, kuka on ystävä ja kuka vihollinen ja vihollista on haukuttava:
2. Piet. 3:3
"Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan "
Niin mitä muuta voikaan odottaa.
sinulle homoutta. Ei vaan nyt sattunut tulemaan kunnollista ja iskevää mainoslausetta mieleen. Mutta rupea sinäkin homoksi - se kannattaa!
Jes. 3:9
"Heidän kasvojensa hahmo todistaa heitä vastaan; syntinsä he tuovat julki niinkuin sodomalaiset, he eivät niitä salaa. Voi heitä! Itsellensä he pahaa tekevät."
Kamelimiesten tarinoista joudut etsimään ohjeita elämääsi. Joudut sitten valikoimaan sieltä itsellesi sopivia kohtia, suuren osan joudut jättämään huomiotta. Ei käy kateeksi.