oheisen "tutkimuksen" mukaan 65% jengistä ivät ole uskovaisia, ovat siis ateisteja:
http://www.uskonnot.fi/raportit/tiedostot/2007/KUVIO_3_identiteetti.pdf
Tämä erityisesti Vernalle, lupasin laittaa. Hassusti muuten lahko ampuu itseään jalkaan koettaessaan manipuloidan kysymysasettelua saavuttaakseen "oikeat" tuloksen.
Elämme Verna lahkojen lopun aikaa.
http://www.uskonnot.fi/raportit/tiedostot/2007/KUVIO_3_identiteetti.pdf
Tämä erityisesti Vernalle, lupasin laittaa. Hassusti muuten lahko ampuu itseään jalkaan koettaessaan manipuloidan kysymysasettelua saavuttaakseen "oikeat" tuloksen.
Elämme Verna lahkojen lopun aikaa.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Et taida osata lukea, tai et ymmärrä mitä luet.
Tämä on luterilaisuun palsta -tarkoitit varmaan viestisi ateistit palstalle.
sen kuvan, että tästä on tullut homofoobikkojen palsta.
Mitä se sulle kuuluu. Siirry omaan seuraasi vaan sinne homppelipalstalle.
että suomaliset eivät ole enää kovin taikauskoista porukkaa tai että Jumalasi elää vain kuupassasi.
Taitaa harmittaa?
Miksi minä en saisi tänne kirjoittaa?
Tämän palstan uskikset ovat hirveän vihamielisiä homoja kohtaan, enkä tajua syytä siihen.
Miksi sinä vihaat homoja? Et ainakaan kovin hartaalta uskovaiselta vaikuta. Tai voi olla, että se on juuri tuollaista. Täynnä vihaa muita, erilaisia ihmisiä kohtaan.
Kun ketjua lukee räpsy toi homouden tähänkin keskusteluun.
Asia ei kuulunut tänne, ennen kuin homon piti asia tuoda taas esille.
on ollut homoista keskustelua paljon ennen kuin ainuttakaan kirjoitusta tänne laitoin. Ja nimenomaan uskisten vihamielisiä kirjoituksia.
En ole homo, mutta kannatan tasa-arvoa. Se ei taida luterilaisten keskuudessa olla kovassa kurssissa. Te mieluummin vihaatte.
antamasi linkin Suosikkeihin, niin että voin käydä siihen tarkemmin perehtymässä. Kiitos linkistä.
En tiedä, mitä tarkoitat tällä "Elämme Verna lahkojen lopun aikaa". Viisainta, että selität itse, ettei tule väärinkäsityksiä. Sanana lahko on nykysuomessa aika negatiivissävytteinen, paitsi silloin jos sitä käytetään puhuttaessa eläinten ja kasvien luokittelusta.
olette itse polkeneet taikauskonne niin syvään suohon että jopa jäsenten keskuudessa lahkonnen tulkitaan negatiivisesti.
vakaumuksellisia jumalankieltäjiä, ateisteja on 5 prosenttia.
ei ole jumalankieltäjä, ateisti ei vaan usko jumaliin. Ei olematonta tarvitse kieltää.
että tuossa Nassen antamassa linkissä sanotaan ateisti, jumalankieltäjä eli rinnastetaan nuo kaksi asiaa.
Vain pieni osa ateisteista kokee olevansa vakaumuksellisia jumalankieltäjiä.
Tuon "tutkimuksen" vaihtoehdot on suunniteltu niin, että mahdollisimman harva ilmoittautuisi ateistiksi.
Puolueettomampi kysymyksenasettelu sisältäisi myös ateisteille lukuisia eri vivahteisia vastausvaihtoehtoja, aivan kuten uskoville on siinä vaivoja säästämättä keksitty.
Silloin tietysti ateistien osuudeksi tulisi suurella tn:llä enenmmän kuin tuo 5%.
"tutkimuksen" tavoitteellisuuteen, joku fiksumpi ehkä analysoisi asiaa diskurssin kautta.
Nasse kuitenkin toteaa että kukaan älykäs ihminen ei lähde kieltämään vakaumuksellisesti jotakin olematonta, kuten krisuhihun jumalia.
Siksi vastausvaihtoehdossa moinen optio on saanut vain 5%kannatuksen, arvatenkin useimmat vaihtoehdon rastittaneista ovat kouluttamattomia uskiksia joille on käynyt vahibko eikä "tutkimuksen" tekijän valpas käsi ole ehtinyt opastamaan kynää oikeaan ruutuun.
Asia on toisaalta erittäin valitettavaa ja surullista, mutta ne 65% menettävät siinä itse eniten. Jumala ei juokse massojen perässä, eikä Jumalan sana muutu eri aikakausina, koska se on ainoa oikea ja pysyvä totuus. Ja vaikka uskovia olisi vain 0,00001% maailman ihmisistä, niin heikosti niille lopuille käy kuitenkin, elleivät teev parannusta ja käänny. Muistelkaa vaikka aikaa ennen vedenpaisumusta.
"umala ei juokse massojen perässä, eikä Jumalan sana muutu eri aikakausina, koska se on ainoa oikea ja pysyvä totuus."
Mytologianne mukaan viimeksi pari tuhatta vuotta sitten Jumala teki yhden Jumalan, Jeesuksen, lisää.
Joten kyllä se on muuttunut. On toki selvää ettei satukirjaan tule enää uusia lisäyksiä, vaan pikkuhiljaa krisselismi lakkaa olemasta uskonto, siihen uskovien kuollessa tai huomatessaan että kyse on taikauskosta.
Lueppas 1. Mooseksen kirjan alkua, niin huomaat että jumala puhuu itsestään MONIKOSSA!
kuninkaallisetkin itsestään monikossa ja ne sentään ovat olemassa, toisin kuin fiktiivisisen kirjallisuuden hahmot.
vain 5% suomalaisista ilmoittaa olevansa ateisteja!
Identiteetiltään kristittyjä on 68% ja perusluterilaisia 55%. Tutkimus käy siis hyvin yhteen aiempien tutkimusten kanssa.
"identiteettiin" on laskettu lapset mukaan.
siitä ryhmästä, jolle tuo kyselytytkimus oli tehty, ja he kaikki olivat aikuisia ihmisiä. Tutkimuksessa on otettu tietty otos kansasta, joka vastaa koko Suomen kansaa. Näin saadaan tuo tieto, että 68% suomalaisesta aikuisväestöstä pitää itseään kristittyinä ja 55% nimenomaan luterilaisina kristittyinä.
linkkejä, usko tai ole uskomatta, mutta ateistien osuus nousee kun siirrytään valistuneempiin kansanosiin.
Jorma Hietamäen tutkimuksen mukan suomalaisesta yliopistoväestä (proffat, dosentit jne) yli puolet ei usko monoteististen uskontojen opettamaan persoonalliseen Jumalaan. Teologeissa ja pehmotieteilijöissä jumalauskoisten osuus on suurempi, kun taas teknisten tieteiden ja luonnontieteiden alalla uskovien osuus on erinomaisen pieni. Jälkimmäisissähän tutkitaan todellisuutta, ja ateismi on silloin hyvin ymmärrettävää, koska Jumala ei kuulu todellisuuteen.
USA:n ja Britannian huipputieteilijöistä uskovien osuus on tutkimusten mukaan alle 10%, vaikka varsinkin USA:ssa kansan syvät mutta vähän tietävät rivit ovat suuresti uskonnollisia.
Mitä he siitä tietävät? Oliko se siinä kyselyssä mukana.
10% muslimeita joten uskoviksi jää vaivaiset 25% ja tuon 25% takia otetaan kirkollisveroa... paitsi jos obn eronnut. Kuitenkin luterilaisen kirkon papereisa on varmaan 75% kansaasta.
tai muuten erityisen uskonnollista ihmistä. Tavallinen ihminen ei pidä itseään "uskovaisena", vaikka kristitty olisikin. Vain harva suomalainen on minkään herätysliikkeen jäsen.
Luterilaiseen kirkkoon kuuluuu noin 82 % kansastamme. Lasten osutta kirkkoon kuuluvista en tiedä. Ortodoksiseen kirkkoon kuuluu noin 1,5% kansastamme. Muut kristilliset kirkot ovat pienempiä.
mitä tulee Allahiin.
Onko kivaa olla atsku? Jättää Jumalan kieltämisen ja taikauskon takia Paratiisi väliin?
Luulisi ainakin vernistelijöitä hatuttavan, eikö?
Tosin tuotahan ei tarkoitushakuisessa "tutkimuksessa" kartoitettu.
samalla epäasiallisella linjallaan. No, minkäpäs sille voi, kun ei tyttöparalle ole lainkaan älyä annettu.
of the National Academy of Sciences showed that 72% are outright atheists, 21% are agnostic and only 7% admit to belief in a personal God. This survey and many others point to the conclusion, that more intelligent people tend not to believe in religion.
80% of U.S. prisoners are Christian and 0.2% are atheists. Data source is The Federal Bureau of Prisons, March 1997.
kirjoittelin juuri muistinvaraisesti tieteilijöiden epäuskonnollisuudesta, mutten viitsinyt etsiä tarkkoja lukuja.
Et vastannut minun viestiini, mutta minusta on edelleen ikävä asia, että vääristelet nikkiäni. Etkö voisi lopettaa nikkini vääristelyn? Et sinäkään pitäisi siitä, jos tällä palstalla alettaisiin puhua nassismista tai nassimisesta.
Onko ateismi sinun mielestäsi valinta? Miten teististä voi sinun käsityksesi mukaan tulla ateisti? Miten sinusta itsestäsi tuli ateisti vai oletko aina ollut ateisti? Kasvoitko ateistisessa perheessä? En tunne netin ulkopuolisessa elämässä ketään, joka olisi kertonut olevansa ateisti. Siksi kyselen.
"Onko ateismi sinun mielestäsi valinta?"
Johtuen ateismin määritelmästä, (ei usko yliluonnollisiin asioihin), se on valinta. Valinta siitä että ei ota omakseen mitään uskonnollista oppia tai valinta siitä että hylkää indoktrinoidun taikauskon sivistyessään matkalla lapsesta aikuiseksi.
Toisille olemattomiin uskominen ja mielikuvituskaverit tuntuvat ajatuksenakin niin mahdottomilta että mitään varsinaista valintaa ei tarvitse tehdä. Aika moni kuitenkin luo oman uskontonsa käyttäen viitteinä jotain olemassaolevaa. Näin tekee 90% suomen ev-luterilaisista (lahkon oman tutkimuksen mukaan).
Käsittääkseni kaikki ihmiset syntyvät ateisteina ja sitten jotkut hurahtavat johonkin uskontoon, syytä en tiedä mutta se kiinnostaa.
"Miten teististä voi sinun käsityksesi mukaan tulla ateisti?"
Tunnen eräitä jjotka ovat aikuisena luopuneet taikauskosta ja kuulemma vertauskuvallisesti se Jumalan tappaminen on rankempi juttu kuin oman isän. Ilmeisen vaikeaa tuosta on eroon päästä, joten sen täytyy olla tuskallista. Addiktion aste lienee huomattavasti korkeampi kuin huume-,alkoholi- tai nikotiiniriippuvuudet.
"Miten sinusta itsestäsi tuli ateisti vai oletko aina ollut ateisti?"
Käsittääkseni en ole koskaan uskonut mihinkään yliluonnolliseen ilmiöön, ainakaa 7 ikävuoden jälkeen. Pienet lapsethan eivät aina erota totta ja mielikuvitusta, vrt. ydintiedon virheet.
"Kasvoitko ateistisessa perheessä?"
En tiedä mikä oli vanhempieni uskonnollinen suhtautuminen ennen kuin täytin kahdeksan ja olin muodostanut kristinuskosta käsityksen "aikuisten satuna". Tapakrisseleitä lie olivat, jotain lastenraamattua nurkissa pyöri, jota innolla luin, mutta ne saattoivat olla jonkin hihhuloituneemman sukulaisen tuomia.
"En tunne netin ulkopuolisessa elämässä ketään, joka olisi kertonut olevansa ateisti. Siksi kyselen. "
Aika outoa, käytännössä useampi kuin joka kolmas ei usko mihinkään jumaluuteen ja persoonalliseen jumalaan uskoo alle puolet. Suomalaisista siis.
porukoissa sinä pyörit? Uskonnollisissako. Siinä tapauksessa ei ole outoa, että et ateisteja tunnekaan.
Minä en kyllä ensimmäiseksi kysele ihmiseltä, että uskooko hän jumalaan. Voisi tuntua joistakin oudolta, jos tavatessa sellaista kyselisi. Eikö sinusta?
Pyörin sellaisissa porukoissa, joissa uskonnoista ja uskomisesta ei keskustella kenen hyvänsä hyvänpäiväntutun kanssa, koska ne ovat niin henkilökohtaisia asioita. Siksi en yleensä oikein pidä täälläkään kenen hyvänsä kirjoittajan tunkeilevista kysymyksistä. Tunnen kirkosta eronneita, mutta kukaan heistä ei ole nimenomaan sanonut olevansa ateisti, enkä minä ole asiaa tiukannut.
"Käsittääkseni kaikki ihmiset syntyvät ateisteina..."
Hesarissa on kirjoitettu tuosta aiheesta. Tuo kirjoittamasi on kuulemma ateistien käsityskanta, mutta kaikki muut eivät ole aivan samaa mieltä. Esimerkiksi akatemiatutkija Ilkka Pyysiäinen kirjoitti Hesarissa 1.9. näin:" Lapsi ei ole syntyjään uskovainen, mutta ei ateistikaan. Hänellä on valmiudet kasvaa jommaksikummaksi. Uskonnolliset uskomukset ovat helppoja omaksua, koska ne istuvat arkiajatteluun." Jyri Komulainen, uskonnondidaktiikan yliopistonlehtori, kirjoitti 1.9. 2008 samassa lehdessä mm. näin:" Väite, että jokainen lapsi olisi syntyessään "ateisti", ei perustu empiiriseen tutkimukseen. Ihmiset näyttäisivät olevan luonnostaan taipuvaisia uskonnollisuuteen." - "On ongelmallista ajatella, että lapsi voisi puhtaalta pöydältä valita oman katsomuksensa tultuaan täysi-ikäiseksi. Ympäristön uskonnolliset käsitykset vaikuttavat lapseen siinä, missä ruokakulttuuri tai tapakulttuurikin. Miten vanhemmat voisivat olla ottamatta uskonnon alueella lasta mukaan omaan elämänmuotoonsa? Eikö lapsella ole perustavanlaatuinen oikeus jakaa sama maailma vanhempiensa kanssa?" - "Ihminen omaksuu jonkin uskonnollis-kulttuurisen tavan jäsentää todellisuutta väistämättä jo lapsuudessa."
Muuten voisit sinäkin kirjoittaa luterilaisesta kirkosta etkä lahkosta, paitsi jos haluat tahallasi loukata. Ei kai tuo ole mikään liian suuri toivomus. Enpä minäkään puhu ateistisesta lahkosta, vaan Vapaa-ajattelijoiden liitosta.
"Tunnen eräitä jotka ovat aikuisina luopuneet taikauskosta ja kuulemma vertauskuvallisesti se Jumalan tappaminen on rankempi juttu kuin oman isän. Ilmeisen vaikeaa tuosta on eroon päästä, joten sen täytyy olla tuskallista. Addiktion aste on huomattavasti korkeampi kuin huume-, alkoholi- tai nikotiiniriippuvuudet."
En ymmärrä sitä, miksi pitäisi vertauskuvallisestikaan kuvitella tappavansa Jumalan. Jos kuka hyvänsä menettäisi yhtäkkiä tai vähitellen itse uskonsa, niin eihän sen tarvitsisi merkitä kuvaannollisestikaan mitään Jumalan tappamista. Eihän Jumalan tarvitsisi silti olla kuollut, jos vaikkapa minulta loppuisi yhtäkkiä tai vähitellen usko Jumalaan. Kun ei itsellä ole huume-, alkoholi- tai tupakkariippuvuuksia, sillä olen tarkoituksella pysytellyt suurin piirtein raittiina, niin en kokemuksesta tiedä, kuinka vaikeaa on noista riippuvuuksista luopuminen.
"En tiedä, mikä oli vanhempieni uskonnollinen suhtautuminen ennen kuin täytin kahdeksan ja olin muodostanut kristinuskosta käsityksen "aikuisten satuna".
Olit välkky lapsi. - Minun vanhempani lauloivat kirkkokuorossa. Milloin ei menty kirkkoon, niin kotona seurattiin jumalanpalvelusmenoja radiosta tai televisiosta. Vanhempani eivät kuitenkaan pakottaneet kirkkoon tai jumalanpalvelusmenoja seuraamaan, vaan kukin meistä lapsista sai valita itse, miten tekee. Jotkut sisaruksistani ovat aikuisina eronneet kirkosta eikä se minua ole yhtään ihmetyttänyt, sillä niin vähäinen oli heidän kiinnostuksena aina ollut uskontoa kohtaan.
Jos puhutaan taikauskosta, niin siitä luopuminen tuskin olisi kovin vaikeaa. Jos kuitenkin pitäisi luopua uskosta silloin, kun itse uskoo, niin se voisi ottaa koville. Siinä sitten ehkä kokisi valehtelevansa itselleen, jos koettaisi ylipuhua itsensä uskomaan, että taikauskostahan tässä vain luovutaan. Sinulle koko asia on ollut helppo, koska et ole koskaan uskonutkaan.
Olin murrosikäisenä minäkin jonkin aikaa uskomatta. Se oli hyvin kielteinen ja ahdistava kokemus. Minusta tuntui siltä, kuin olisin ollut päivästä päivään koko ajan vedettömän, syvän ja pimeän kaivon pohjalla.
"Käsittääkseni kaikki ihmiset syntyvät ateisteina..."
Hesarissa on kirjoitettu tuosta aiheesta. Tuo kirjoittamasi on kuulemma ateistien käsityskanta, mutta kaikki muut eivät ole aivan samaa mieltä. Esimerkiksi akatemiatutkija Ilkka Pyysiäinen kirjoitti Hesarissa 1.9. näin:" Lapsi ei ole syntyjään uskovainen, mutta ei ateistikaan. Hänellä on valmiudet kasvaa jommaksikummaksi.
Tässä koitetaan selittää mustaa valkoiseksi, on toki selvää että pieni lapsi on taikauskoinen, johtuen hänen kyvyttömyydestään erottaa ydintiedon tärkeitä elementtejä. Mutta se seikka että pieni lapsi ei aina erota todellisuutta ja mielikuvitusta toisistaan, ei ole hyvä perustelu aikuisen ihmisen vastaavalle käytökselle.
Uskonnolliset uskomukset ovat helppoja omaksua, koska ne istuvat arkiajatteluun." Jyri Komulainen, uskonnondidaktiikan yliopistonlehtori, kirjoitti 1.9. 2008 samassa lehdessä mm. näin:" Väite, että jokainen lapsi olisi syntyessään "ateisti", ei perustu empiiriseen tutkimukseen. Ihmiset näyttäisivät olevan luonnostaan taipuvaisia uskonnollisuuteen."
Näin on, tähän perustuu myös näkemys uskonnoista kognitiivisena loisena. Uskonnollisuus elää edelleen vain siksi että kulttuurievoluutiolla ei ole ollut tarpeeksi montaa sukupolvea jotta eläin meissä ja ko. loisen parhaat koukut olisivat heikentyneet riittävästi.
- "On ongelmallista ajatella, että lapsi voisi puhtaalta pöydältä valita oman katsomuksensa tultuaan täysi-ikäiseksi. Ympäristön uskonnolliset käsitykset vaikuttavat lapseen siinä, missä ruokakulttuuri tai tapakulttuurikin.
Näin on. Siksi meidän tuleekin vaikuttaa aikuisiin, jotta indoktrinaatio ja lasten hyväksikäyttö vähenisi edelleen.
"Ihminen omaksuu jonkin uskonnollis-kulttuurisen tavan jäsentää todellisuutta väistämättä jo lapsuudessa."
Tuo fakta ei silti anna oikeutta manipuloida lasta taikauskoon, kun toinenkin vaihtoehto on olemassa.
Muutoin olisi ollut kiva kuulla omat näkemyksesi näihin.
En ymmärrä sitä, miksi pitäisi vertauskuvallisestikaan kuvitella tappavansa Jumalan. Jos kuka hyvänsä menettäisi yhtäkkiä tai vähitellen itse uskonsa, niin eihän sen tarvitsisi merkitä kuvaannollisestikaan mitään Jumalan tappamista.
Et ymmärrä, koska et kykene asettumaan siihen toiseen tilanteeseen, elämään ilman uskoa yliluonnolliseen. Muutoin sanontasi uskon menettämisestä, jota olet usein käyttänyt, kuvaa ajatusmaailmaasi hyvin.
Olin murrosikäisenä minäkin jonkin aikaa uskomatta. Se oli hyvin kielteinen ja ahdistava kokemus. Minusta tuntui siltä, kuin olisin ollut päivästä päivään koko ajan vedettömän, syvän ja pimeän kaivon pohjalla.
Tosiaan, vierotusoireet eivät välttämättä ole fyysisiä, kuten narkkarilla, vaan pelkästään henkisiä.
kertoa henkilökohtaisesta uskostasi, mutta olet joskus ennenkin maininnut olleesi murrosiässä vähän aikaa uskomatta.
Minua kiinnostaisi, mihin tarkalleen ottaen et uskonut silloin (esim. Jumalan olemassaoloon, pelastukseen kadotuksesta, Jeesuksen jumaluuteen, kuolemanjälkeiseen elämään, tai ehkä et vain osallistunut uskonnonharjoitukseen, tai jotain muuta?).
Toivottavasti vastaat ilman sitä Nassen mainitsemaa kiemurtelua. Olisi mielenkiintoista kuulla tarkemmin uskomattomuuskokemuksistasi, mikä siinä tuntui niin ahdistavalta. Itse olen tyytyväinen uskomattomana oloon, ja ainoa vaihe, jossa olen arvellut uskonnon tuovan kevyen huolettoman olon uskojilleen, oli lasten ollessa pieniä. Monet äidit luottivat suojelusenkeleihin, varjelukseen ja sen semmoiseen, kun taas minä en luottanut ja jouduinkin olemaan ylihuolehtivainen.
ainakaan pidä kiirettä vastaamisen kanssa.
Mutta ihmettelenpä vielä hiukan tuota tunnettasi vedettömän, syvän ja pimeän kaivon pohjalla olemisesta silloin kun et uskonut.
Ymmärtääkseni olet ollut koko ikäsi uskomatta miljooniin jumaliin (mm. muslimien ja hindujen) kärsimättä siitä mitenkään erityisesti. Miksi yksi j(J)umala muista poiketen aiheuttaa sinussa niin voimakkaan reaktion? Kasvatuksen tuomaa?
Tunnen sangen fiksun ihmisen, joka järjen tasolla pitää uskontoa mielettömänä, mutta tunnetasolla pelkää itselleen sattuvan jotain pahaa, jos hän ei osallistu uskonnollisiin toimituksiin.
En tietenkään ihmettele, jollet kommentoi täätkään. Olen tottunut siihen, että vaadit muilta tasokasta keskustelua, mutta vetäydyt kuitenkin itse sellaisesta.