Mihin ihmeeseen nykyihminen kirkkoa tarvitsee?
Valtaosa ihmisistä kyseenalaistaa raamatun, mutta mitä järkeä kuulua laitokseen, jonka ylin ohje on tuo ihmisten kirjoittama sekalainen teos.
On aivan käsittämätöntä, että vielä löytyy pieni joukko ihmisiä, jotka haluavat uskoa raamatun olevan täyttä totta kannesta kanteen ja että se olisi peräisin Jumalalta. Jos raamattu olisi peräisin joltain yliluonnolliselta jumalalta, olishan se paljon täydellisempi. Tai ainakin sieltä puuttuisi ne loputtomat ristiriitaisuudet.
Koska vain pieni vähemmistö uskoo tuohon sekalaiseen erilaisten ihmisten kirjoittamaan sekamelskaan, on varsin ihmeellistä, että tänäpäivänäki Kirkkoon kuuluu vielä enemmistö.
Tosin kirkosta lähtee vuosi vuodelta yhä enemmän väkeä.
Osa papeista saarnaa, että raamatussa on paljon vanhanaikaisia tekstejä, kuten esimerkiksi suhtautuminen homoseksuaalisuuteen. Miksi sitten pitää sellaista kirjaa ylimpänä ohjekirjana, jonka itsekin kyseenalaistaa osittain?
Useiden pappien mukaan raamattu onkin kirjoitettu sen ajan ihmisille. Pitäiskö sitten meidän ajan ihmisille kirjoittaa uusi raamattu?
Kelle Jumala antaa luvan tehdä sen?
Muuttuuko mukamas vasta kirjoitettu teksti päteväksi Jumalan sanaksi?
Raamattu on niin sekava kirja, ettei sitä voi ottaa todesta.
Nykyihminen ei tarvitse kirkkoa yhtään mihinkään. Tilalle voisi perustaa maallisen järjestön, joka hoitaa hautaukset yms. välttämättömät tehtävät. Niihin ei siunailuja tarvita. sellaisia, joista maksetaan kovaa kirkollisveroa, mutta joilla ei ole yhtään mitää merkitystä, ei minkään silmissä.
Valtaosa ihmisistä kyseenalaistaa raamatun, mutta mitä järkeä kuulua laitokseen, jonka ylin ohje on tuo ihmisten kirjoittama sekalainen teos.
On aivan käsittämätöntä, että vielä löytyy pieni joukko ihmisiä, jotka haluavat uskoa raamatun olevan täyttä totta kannesta kanteen ja että se olisi peräisin Jumalalta. Jos raamattu olisi peräisin joltain yliluonnolliselta jumalalta, olishan se paljon täydellisempi. Tai ainakin sieltä puuttuisi ne loputtomat ristiriitaisuudet.
Koska vain pieni vähemmistö uskoo tuohon sekalaiseen erilaisten ihmisten kirjoittamaan sekamelskaan, on varsin ihmeellistä, että tänäpäivänäki Kirkkoon kuuluu vielä enemmistö.
Tosin kirkosta lähtee vuosi vuodelta yhä enemmän väkeä.
Osa papeista saarnaa, että raamatussa on paljon vanhanaikaisia tekstejä, kuten esimerkiksi suhtautuminen homoseksuaalisuuteen. Miksi sitten pitää sellaista kirjaa ylimpänä ohjekirjana, jonka itsekin kyseenalaistaa osittain?
Useiden pappien mukaan raamattu onkin kirjoitettu sen ajan ihmisille. Pitäiskö sitten meidän ajan ihmisille kirjoittaa uusi raamattu?
Kelle Jumala antaa luvan tehdä sen?
Muuttuuko mukamas vasta kirjoitettu teksti päteväksi Jumalan sanaksi?
Raamattu on niin sekava kirja, ettei sitä voi ottaa todesta.
Nykyihminen ei tarvitse kirkkoa yhtään mihinkään. Tilalle voisi perustaa maallisen järjestön, joka hoitaa hautaukset yms. välttämättömät tehtävät. Niihin ei siunailuja tarvita. sellaisia, joista maksetaan kovaa kirkollisveroa, mutta joilla ei ole yhtään mitää merkitystä, ei minkään silmissä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
kirkkoa mihinkään, mutta kirkko tarvii nykyihmistä etuoikeuksiensa säilyttämiseen. Ja raha kelpaa papistolle aina.
Kirkkoa eivät ihmiset tarvitse, vaan kirkko tarvitsee ihmisiä. Ilman riittävää jäsenistöä papisto menettää valtansa ja virkansa.
ja sisällä siisti vessa. Vrt. Joensuun muuten niin käyttämätön kirkko. Jopa Kirkko ja kortonki-lehti nosti asian esille.
Itse olen arvostanut Pariisin tms. suurkaupungin kirkkoja pakopaikkana kaupungin hälyltä.
Ykeensä ne eivät kilkuta kellojaan tai lue loitsujaan kun normaalit ihmiset ovat liikkeellä.
Valtaosa ihmisistä kyseenalaistaa raamatun, mutta mitä järkeä kuulua laitokseen, jonka ylin ohje on tuo ihmisten kirjoittama sekalainen teos. Ei siinä välttämättä olekaan järkeä, sillä meidän pitäisikin lasten lailla ottaa vastaa evankeliumi. Ei kai se mikään peruste olekaan, miten enemmistö asiat sen kyseenalaistaa. Enemmistöpäätöksellä ei voi ratkaista henkilökohtaisia uskonasioita.
On aivan käsittämätöntä, että vielä löytyy pieni joukko ihmisiä, jotka haluavat uskoa raamatun olevan täyttä totta kannesta kanteen ja että se olisi peräisin Jumalalta. Jos raamattu olisi peräisin joltain yliluonnolliselta jumalalta, olishan se paljon täydellisempi. Siinä olet aivan oikeassa. Miksei se ole yhtä täydellinen kuin esim. jokainen puun lehti? Tai ainakin sieltä puuttuisi ne loputtomat ristiriitaisuudet. Ehkä sekin luonnon katastrofien lailla kuuluu niihin asioihin, joita ei ole tarkoitettukaan ihmisten ymmärrettäviksi.
Koska vain pieni vähemmistö uskoo tuohon sekalaiseen erilaisten ihmisten kirjoittamaan sekamelskaan, on varsin ihmeellistä, että tänäpäivänäki Kirkkoon kuuluu vielä enemmistö. Enemmistö on jäänyt kuulumaan kirkkoon, kun ovat ennenkin kuuluneet. Varmasti niissäkin on osa uskovaisia. He eivät ehkä rohkene nostaa kytkintä ja lähteä. He eivät ehkä ole niin kapinahenkisiä, että vaativat muutosta. Voihan olla, että he keskittyvät rukoilemaan lisää uskoa kirkkoonsa. Mene ja tiedä.
Länsimaissa ihmiset ovatkin enemmän eksyksissä kaiken ylkäkylläisyyden keskellä kuin niillä alueilla, joille alun perin mentiin tekemään lähetystyötä. Siinä näet, että enemmistön toimintaan ei kannata mitään perustaa vain sen takia että kyseessä on enemmistö.
Tosin kirkosta lähtee vuosi vuodelta yhä enemmän väkeä. Kirkosta lähtee varmaan juuri sen takia ihmisiä, kun se ei ole selkeästi mistään kotoisin. Se ei rohkeasti saarnaa veren evankeliumia. Kirkko haluaa kaveerata kaikkien kanssa ja on sen takia itsekin ihan hukassa: rappusille raahataan kaiken maailman pakanalliset Luciat harhauttamaan ihmisiä ym.
Kirkosta lähtisi vuosi vuodelta luultavasti ihan yhtä paljon väkeä, jos se rohkeasti saarnaisi nykymaailman ihmisten elämää koskettavista asioista, puhuisi asioista ja niiden oikeilla nimillä. Enemmistö ei sellaista luultavasti haluakaan kuulla. Ja kaikkia ei Jumala vedä puoleensa. Kaikilla on oma aikansa.
Osa papeista saarnaa, että raamatussa on paljon vanhanaikaisia tekstejä, kuten esimerkiksi suhtautuminen homoseksuaalisuuteen. Papit ovat leipäpappeja, jotka eivät varmaan tiedä, että Jumalalle tämä maailma tällaisenaan ei ole mikään yllätys. Sanoma on tarkoitettu myös ja nimenomaan aikamme ihmisille. Sitä ei tarvitse päivittää tämän maailman menon mukaan. Miksi sitten pitää sellaista kirjaa ylimpänä ohjekirjana, jonka itsekin kyseenalaistaa osittain? Se onkin varmaan sitten niitten synti, kun heille kumminkin on paljon annettu.
Useiden pappien mukaan raamattu onkin kirjoitettu sen ajan ihmisille. Pitäiskö sitten meidän ajan ihmisille kirjoittaa uusi raamattu? Ei pitäisi.
Kelle Jumala antaa luvan tehdä sen? Ei kenellekään. Eikä nimenomaan kielletä muuttamasta raamatun sisältöä? Kieliasua voi varmaan aika ajoin selkiyttää, jotta asiat ymmärrettäisiin.
Muuttuuko mukamas vasta kirjoitettu teksti päteväksi Jumalan sanaksi? ??
Raamattu on niin sekava kirja, ettei sitä voi ottaa todesta.
Nykyihminen ei tarvitse kirkkoa yhtään mihinkään. Ainakin siihen tarvitsee, että voi halutessaan käydä ehtoollisella. Mikä muu taho tarjoaa sellaisen palvelun? Tilalle voisi perustaa maallisen järjestön, joka hoitaa hautaukset yms. välttämättömät tehtävät. Niihin ei siunailuja tarvita. sellaisia, joista maksetaan kovaa kirkollisveroa, mutta joilla ei ole yhtään mitään merkitystä, ei minkään silmissä. Siinä kohtaa kun ihminen haudataan tarvitaan yleensä siunailua ja lohdutusta. Kirkko on hyvä taho silloin ja sen verran muuten uskonasioista kiinnostumatonkin yleensä sietää. Sillä on yleisesti hyväksytty funktionsa ainakin siinä kohtaa. Ehkä joku muukin taho voisi hoitaa hautaamistehtävän. Silloin ihmisen taivaspaikka on jo kumminkin päätetty. Minusta on ihan sama, minne ruumiit toimitetaan. Hoidetuimmat hautausmaat löytyvät sieltä, missä vähiten luotetaan Jumalaan elävässä elämässä.