Jälleen kerran, Madonna. Siinä nainen jolla on molemmat, mielenkiintoinen ura ja lapset. En ole mikään Madonna-fani, mutta seurannut sivusilmällä hänen edesottamuksiaan ja musiikista pidän.
Madonna-viikonloppu mtv:llä
Martta
35998
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Eräässä haastattelussa Madonnalta kysyttiin, että onko hän feministi, johon vastasi tiukasti, että EN. Miksiköhän niin monet "vahvat" julkkisnaiset kieltävät olevansa feministejä? Olisikohan feminismi heille jonkinlainen tabu?
"Mitä enemmän naiset lähestyvät valtaa, sitä enemmän heiltä vaaditaan uhrauksia ja tietoisuutta omasta fyysisestä olemuksestaan." (Naomi Wolf)
...olen huomannut, että popmaailmassa/mediassa naiselta, jolla on valtaa vaaditaan nimenomaan seksiobjektina olemista ja muutenkin huolehtimista omasta ulkonäöstään.
"...olen huomannut, että popmaailmassa/mediassa naiselta, jolla on valtaa vaaditaan nimenomaan seksiobjektina olemista ja muutenkin huolehtimista omasta ulkonäöstään."
Sen lisäksi että hän haluaa itse käyttää valtaansa ja seksuaalisuuttansa hyväksi esim. miessuhteissa. Tätä asiaa voi tuskin v-ä-h-ä-t-e-l-l-ä Madonnan kohdalla.
Vahvan naisen seksuaalisuus ja valta nähdään helposti uhrautumisen ansiosta saavutetuksi. Nainen halutaan nähdä miehille alistuneena, muutoin toinen nainen ei pystyisi määrittelemään sitä elämää.
Miehen kohdalla uhrautuvuus ja prvosoiva käytös nähdään luonnollisena. Naisen kohdalla taas naiset saattavat tulkita sen käytöksen naiselle sopimattomana, omassa sisäisessä naisen mielikuvassa ei haluta nähdä miehille miellettyjä ominaisuuksia.
Madonnan huomaama feminismi voi tuoda esille noiden mielikuvien välttelyä, toisin kuin Madonna itse haluaa elää. Ehkä Madonna on uuden ajan egoisti, osittain rahan osittain ulkonäön turvin, samoista syistä kuin miehetkin...
Ehkä Madonna on uuden ajan egoisti, osittain rahan osittain ulkonäön turvin, samoista syistä kuin *JOTKUT* miehetkin...
..tämän palstan kirjoituksista saa toistuvasti sen käsityksen, että omasta ulkonäöstä huolehtiminen on "miesten miellyttämistä" ja jotain mitä tosifeministi ei tee suin surminkaan??
Eli käsitys homssuisesta feministi"rumiluksesta" sen kuin vahvistuu..Tietänette väittämän, että feministeiksi alkavat vain ne naiset, jotka eivät onnistu saamaan miestä itselleen..;D kjäh
Vaan vähän vakavampaan sävyyn: eikai nyt ulkonäöstään huolehdita miesten vuoksi, vaan siksi, että itsellä on mukavampi olla tilanteessa kuin tilanteessa: siistinä, huoliteltuna, tilanteen mukaan pukeutuneena. Mielestäni on kyse ennemminkin hyvistä tavoista, kuin miesten miellyttämisestä..
kuten Madonna eivät ole oikeastaan henkilöitä vaan designtuotteita joiden on täytettävä potentiaalisen kohderyhmän vaatimukset sekä ulkonäkönsä että edustamiensa arvojen suhteen.
Jos tarkastelee suurta yleisöä niin suurimman kuluttajajoukon saavuttamiseksi on oltava aatteeton ja lähes vaatteeton.
käytännöllinen ja mukavalta tuntuva pukeutuminen ei välttämättä lyö yksiin niiden normien kanssa joita sovinnaisuus asettaa keskiluokkaiselle nykynaiselle.
Stereotypia homssuisesta feministirumiluksesta joka ei saa miestä saa ainakin minut kiinnostumaan enemmän kuin jakkupuvussa ja korkeissa koroissa purjehtiva jäykkäniskainen hiuslakka/lahosuoja/pakkelimannekiini.
Kuten totesit, suuri osa naisista esiintyy "siistinä, huoliteltuna, tilanteen mukaan pukeutuneena" koska hän kokee naisen rooliin kohdistuvan tällaisia odotuksia ja noihin odotuksiin vastaaminen antaa turvallisuudentunnetta.
Jokin neutraali "incognito" nimimerkki olisi ollut muuten ainakin minun mielestäni viisaampi valinta kuin "proffan rouva" joka yhdessä kirjoitustesi kanssa esittelee sinut liiankin selkeästi proffan kristillis-akateemisen aivopesulan puhtotuotteena.
..että käytännöllinen ja mukava pukeutuminen, joka on OMISSA SILMISSÄ omaan makuun tyylikäs ja hyvännäköinen on täysin mahdollinen yhdistelmä..;) Kauniin EI tarvitse olla epäkäytännöllistä..(vaikka usein niin ajatellaankin..)
Tyylistä tykätessään voi jakkupuvussakin purjehtia aivan luonnolliseen tyyliin. Korkkareilla kannattaa tosin opetella kävelemään jo kotona ellei halua kulkea töksyttämällä; menee hiukan aikaa, ennen kuin jalat ja tasapainoelin tottuvat niihin..;) Työpaikatkin voivat edellyttää pukeutumisnormia työntekijöiltään kuten IBM:n miehet mustissa kokopuvuissa.
Normeista sinällään ei tarvitse ottaa niin suuria paineita, hyvän käytöksen edellyttämän pukeutumisenkin voi hoitaa monella tyylillä.
Kirjoituksesi on hyvin vastakkainasetteleva. Lieneekö syynä sitten nikkini?;)
Nainenko ei voi pukeutua kivasti aivan vain siksi, että hän viihtyy niissä vaatteissa ja pitää kauniista vaatteista?
Nainen ei siis voi aivan oikeasti itse ajatella mistä pitää vaan kaikki kumpuaakin sieltä.. hmm tarkistan--: rooliodotuksiin vastaamisesta seuraavasta turvallisuudentunteesta.. hmm..
Itsenäisiä ja itsenäisesti ajattelevia naisia ovat siis sinun mukaasi vain tämä "luokka": "homssuinen feministirumilus"???;) Onneksi näkemyksesi ei ole ollenkaan luokitteleva;D (Tämä oli sarkasmia, mikäli sitä on vaikea huomata:)
Miehillä kuin naisillakin on makunsa. Toisten luokittelu pukeutumistyylin, meikkaamisen tms. perusteella pelkästään on mielestäni hyvin yksisilmäistä, tekee sitä sitten mies tai nainen.
Miksi minun pitäisi esiintyä incognito? Eiväthän mielipiteeni siitä miksikään muuttuisi. Mikä saa sinut ajattelemaan, että se on mieheni, joka muokkaa ajatuksiani?? Oletatko kaikkien naisten olevan kykenemättömiä itsenäiseen ajatteluun vai johtuuko se vain siitä, etten tunnustaudu feministiksi ja tiedät minun olevan proffan rouva? -->minun täytyy olla aivopesty...
Eli vain feministit osaavat ajatella itse..:D (Kjäääh kjäh!!)
Mietin muuten nikkini tarkoin ja päädyin tähän aivan erityisestä syystä;)
Itse pukeudun sellaisiin vetimiin jotka kehoni hyväksyy, en katso koskaan peilistä millaisena muut näkevät minut.
Laittaudut makusi mukaan tyylikkääksi ja hyvännäköiseksi siksi että haluat muiden kokevan sinut sellaisena. Eihän meikkiäkään käytetä siksi että naiset kulkisivat peili nenän edessä.
Tähän pukeutumiseen ym. koristautumiseen sopii sama esimerkki kuin kauneuden käsityksen havainnollistamiseen.
Jos meillä on esine (A) jonka toteamme kauniiksi, onko se edelleen kaunis jos kukaan ei näe sitä eikä tiedä sen olemassaolosta?
Koristelisitko itsesi jos kukaan ei näkisi sinua?
Jos vastaat myöntävästi niin varaa aika lanttumaakarille.
Mitä nikkiisi tulee niin auktoriteettina esittäytyminen vie kyllä pohjaa jutuilta sikäli että epätosi ei muutu todeksi eikä tosi suuremmaksi todeksi vaikka esittäjänä olisi proffa tai proffan vaimo puusepänpojan sijasta.
...kertoo sinun suhtautuvan maailmaan hieman ... sanoisinko objektiivisesti. Ts. uskot ilmeisesti objektiivisuuden (ja sen myötä ns. rationaalisuuden) olevan absoluuttisesti mahdollista?
Asia käy hieman ilmi siitä, että pidät proffa-nimimerkin käyttöä jotenkin "auktoriteettina" esiintymisenä... Olen jossain aiemmin todennut, että käytän sitä juuri siksi, että vaikka se toisaalta kertoo ammatistani - niin toisaalta teen ihan rehellisiä rimanalituksia oman mauttomuuteni mukaan, ... enkä toisaalta sitten enää usko, että valtaosa esim. tällä palstalla roikkujista oikeasti pitää akateemista ihmistä sen parempana (tai huonompana) kuin itseäänkään.
Koulutus kun Suomessa on kaikkien saatavilla, vaatien 90% ns. perspiraatiota, enemmänkin kuin "luonnonlahjakkuutta", noin omasta mielestäni.
Toinen mielenkiintoinen havaintoni Sinusta, on se, että katsot oman "tyylisi" olevan "se oikea" - ja jos nyt sitten joku vaikkapa pitää siitä, että pitää huolta itsestään, joka ei vastaa omaa käsitystäsi, niin suosittelet lanttumaakaria... Ehkäpä fanaattisuudessamme olemme itse asiassa aika lähellä toisiamme. Minäkin olen omasta mielestäni oikeassa...
Kauneuden käsityksesi havainnollistamisessa tosin unohdat sellaisen faktan, että ihminen ei ole esine, joka on olemassa pelkästään toisia ihmisiä varten tai heidän objektifioitavanaan... Ihminen voi myös itse havainnoida itseään - jopa siten viihtyen, että kaikkea ei ole tarpeen sanoa suoraan esim. narsismiksikaan.
Siitä olen samaa mieltä kanssasi, että ihmistä ei pidä sen enempää tai vähempää arvostaa ammattinsa pohjalta, on se mikä tahansa. Ehkäpä toisaalta sinunkin ajattelusi vielä avartuu, kun ehdit vanhemmaksi. Toivon samaa itselleni ;-)
Minäkin aluksi ajattelin proffa-nimimerkistä, kuten Moonman. Ja vierastin (tai jos totta puhun, ärsyynnyin, täällähän selvästi kirjoittaa aika monta akateemista). Mutta olen tottunut siihen ja proffamaisiin viesteihin, kiva kun käyt täällä sivistämässä, julistamassa, katumassa ja hurvittelemassa. Erityisen mukavaa on, että rouvasikin (sitäkin ilmaisua vierastan, mutta olen tajuavinani messagen) alkoi kommentoida täällä. Vielä te olette tuplaparisto, mutta oottakaas, kun tämä feministinen indoktrinaatio alkaa vaikuttaa...
Nikillä on kyllä merkitystä. Itsekin vaihdoin Sohviin, kun päätin ruveta tiukkapipoisemmaksi, edellinen oli luiskahtanut liiaksi huumorin puolelle (oli Mimmi, tämä nykyinen Mimmi on oikeeta tekoa!)
Kummasti kelpaa miehille, ja varsinkin ukkomiehille, niin homssuinen rumilus kuin tyylikäs kaunotarkin.(Itse en ukkomiehen kelkkaan lähde.) Ehkä feministit ajattelevat että parempi yksin kuin huonossa seurassa ;)
..proffan rouva ei myöskään minun mielestäni ollut hyvä vaihtoehto, vaikka proffan rouva siihen päätyikin pitkän harkinnan tuloksena.
Synnytyskeskustelussa arvasin proffan rouvan mielipiteen jo ennen kun luin hänen tekstinsä (että luonnollinen alatiesynnytys on paras, minulla on kolme tervettä tenavaa todisteena, en halunnut epiduraalia jne.)
Kaikki pitää olla niin ärsyttävän luonnollista, eikä sektiota tulisi harkita muista kuin lääketieteellisistä syistä.
Mielestäni proffan ja hänen rouvansa mielipiteissä on hyvin paljon samaa ja vaikka olen kristitty niin jotenkin tuo uskonnollisuus, joka huokuu melkein kaikista heidän kirjoituksistaan on jo kyllästyttävää.
(ESIM. proffan rouva julisti synnytyskeskustelussa kuinka häntä oli rukouksen voima auttanut kemikaalien sijasta)
en osaa sanoa sitä enkä tätä eikä sillä kauneuskäsityksen ja koristautumisen suhteen ole juurikaan merkitystä.
Proffan vaimo väittää koristautuvansa itseään varten ja on siinä tietämättään osittain oikeassa mutta "unohtaa" autuaasti että normaalisti koristautuminen ei perustu pelkästään itseisarvoisen esineellistämisen tuomaa huviin vaan myös (toivottavasti painottuen) homman psykodynamiikasta saatavaan tyydytykseen.
Tuo oli suorastaan häpeällinen rimanalitus, jos sinulla on pienikin omantunnon siemen, joudut ajamaan partasi vähintään kaksi viikkoa pimeässä.
Vääristelet suorastaan kuvottavan törkeästi sanomaani.
Jos ihminen koristautuu ilman tuota sosiaalisen vuorovaikutussuhteen tarvetta esim. autiolla saarella kahden tunnin meikkisessiolla, "kauniilla" vaatteilla ja korkkareilla niin kyllä silloin voi vihjaista jo lanttumaakarin tarpeellisuudesta.
..kyllä se varmaan muakin varten - ainakin vähäsen - ainakin toivottavasti... ;-)
...en tiedä voiko tätä sanoa näin julkisesti...
Luulen että rakastaisin rouvaani jopa, vaikka hän olisi feministi.
Rakastuin häneen aikoinaan siitä huolimatta, että hän oli kristitty ja minä olin fanaattinen ateisti, näet... Huomasin vain asian liian myöhään.... ONNEKSI :-)
En usko, että ihmisten pitää olla aina samaa mieltä kaikesta, elleivät halua - sitten tosin pitempi avioliitto hioo joskus siihen malliin, että voi tulla useampia asioita, joista tulee olleeksi samaa mieltä. Ainakin minun on ollut pakko tinkiä machoimmista "periaatteistani" rajustikin - ja toisin päin.
Silti en jaksa ymmärtää, miksi tasa-arvoa pitäisi erityisesti kutsua feminismiksi... Enkä koskaan varmaan itseäni pysty pitämään feministinä. Rouvani uskon saaneen "rokotuksen" feminismiä vastaan jo ennen minun tapaamistani - ihan, kun hän on tavannut feministeiksi julistautuneita naisia käytännössä...
Minunkin tuntemani feministit ovat joko eronneita tai ainakin aviorikokseen taipuvaisia... Joten ne asiat eivät nyt ole antaneet niin mairittelevaa kuvaa feminismistä yleensä... Vähän sama juttu, kuin kirkon pedofiilitapaukset antavat huonon kuvan koko kirkosta. Ehkäpä ne mädät omenat sitten pilaavat auvoiset ideaalit???
...onpas huvittavaa :D, nimittäin ainakaan mun omalla kohdalla omasta ulkonäöstä huolehtiminen ei tosiaankaan ole "miesten miellyttämistä". Itseasiassa, vaikka itse sanonkin, olen ihan hyvännäköinen ja naisellinen nainen (ainakin pinnallisesti) sekä feministi, enkä tippaakaan kiinnostunut miesten miellyttämisestä ulkonäölläni, sillä naiset ovat enemmän makuuni...;)
Mutta olen kokenut nämä naisiin kohdistuvat ulkonäkövaatimukset aina jotenkin ahdistavina, koska ihan lapsesta saakka olen huomannut kuinka tytöiltä vaaditaan aina enemmän ulkonäkönsä tarkkailua kuin pojilta ja tämän seurauksena on esim. teinityttöjen hengenvaaralliset syömishäiriöt...:(
Jaa että tuntemasi feministit ovat joko eronneita tai ainakin aviorikokseen taipuvaisia!
Miten olet todennut heidät aviorikokseen taipuvaisiksi? Ja mitä selittää heidän "eronneisuutensa"?
Mikä sai sinut esittämään nuokin syvälliset huomiot?
...kaksi feministiä. Toinen oli jo eronnut, ja toinen (todistettavasti) ollessaan tahoillaan naimisissa harjoitti irtosuhteita erään omalla tahollaan naimisissa olevan miehen kanssa (hänen vaimonsa tietämättä).
(Mun pointti oli vähän vältellä tuommoisia yleistyksiä, esittämällä karkeita sellaisia, jotta näkee niiden mielettömyyden).
Sohvista tulee leppoisampi kuva kuin mimmistä konsanaan.
Etkä sinä vaikuta läheskään tiukkapipoisimmalta... Voi, täällä on monta sellaista jotka lukevat valmiiksi aggressiiviset silmälasit päällä minunkin viestejäni - mutta sinä tajuat joskus jopa sen, milloin niissä on jotain kieltä poskessa.
Eikös ole hassua, että nekin, jotka ovat tiukimmin ihmisten kategorointia vastaan - ovat sitten ärsyyntyneet mun nimimerkistäni? Se paljastaa jotain omasta suhtautumisesta, sitten kuitenkin...
Jabberwocky tajusi myös pointin - kun provoili vähänaikaa Jumala-jälkiliitteellä... takaisin.
Yleensäkin minun mielestäni Suomen maassa tuijotetaan ihmisen koulutukseen liikaa, ja sitten kun joku on professori, niin se otetaan heti vakavissaan.
Vasta viime viikolla eräs tanskalais(mies)professori (psykologi muistaakseni) tokaisi, että tyhmät tekevät liikaa lapsia skandinaviassa, ja fiksut eivät lisäänny tarpeeksi - vaan tyhmyys valtaa sen vuoksi alaa.
... ja hän(kin) oli ihan oikea professori.
Toisaalta olen ajatellut olla kaikkine mielipiteineni ja jopa epäjohdonmukaisuuksineni (en ole ehtinyt vielä valmiiksi ihmiseksi) läsnä - tuli mitä tuli. Ja mielipiteistäni en tingi - en vaikka haukuttaisiin "epäintellektuelliksi" (se on melkein pahinta, mitä proffalle voi sanoa, hui olkoon - sovinistikin vielä menettelee tai fundamentaalinen patriarkalisti, mutta että epäintellektuelli..... ;-)
Rouvani kommentoi, että jo näin lyhyen palstallaolonsa aikana hän on tunnistanut "hyväksyttävän naisen kaavan", jota useimmat feministit täällä korostavat... joka tulee implisiittisesti, mutta tiukasti, esille feministeiksi itseään kutsuvien ihmisten arvostuksissa. Odotan mielenkiinnolla, milloin hän sen kirjoittaa "auki" (en itsekään tiedä mitä kaikkia ominaisuuksia se sisältää).
Esimerkiksi proffan rouvana kirjoittaminen ei liene "fiksua" ... ettei vain nyt sitten peilaa itseään miehen työpaikan kautta... sehän on vaarallista ;-) Hullunkuriset perheet ovat muuten vallan sovinistinen peli, se pitäisi kyllä kieltää kaikilta lapsilta - kun siinä vielä se musta-Pekkakin on se ikävä tyyppi...
Vaikka olisit professorikin, en ottaisi sinua kovin vakavasti.
... olet matkalla kohti ihmisarvoista elämää, jossa omintakeinen ajattelu ja vastuun ottaminen omasta itsestään, ajattelustaan, ja toiminnastaan on puhkeamassa esiin.
Kohta huomaat, ettet enää etsi syyllisiä, vaan olet päässyt vapaaksi muiden ihmisten mielipiteistä ja arvostuksista! elämään omaa elämääsi!
kristitylle on se, ettei hän ole iloinen jos joku sanoo rukouksen auttaneen häntä. Kristillisyyden ydin lienee siinä, että on henkilökohtainen suhde Jumalaan, josta käsin voi ammentaa voimia tiukoissa tilanteissa? Ja myös saapi apua.
Noh - ehkäpä sinun uskonnollisuuteesi ei sovi sitten mainita asiasta. Mene ja tiedä.
Miksi sinua ärsyttää, jos jollakin on jossain kohtaa mennyt hyvin? En ala kertomaan kaikkia elämämme vastoinkäymisiä - muuta kuin sen, että sellaisiakin on toden totta ollut. Esim. lapsemme oli ihan pienenä aika pahasti sairas. Silti minusta ei ollut "ärsyttävää" nähdä toisilla terveitä lapsia. (Logiikka on vähän sama, kun sinua ärsyttää, jos joku iloitsee jossain kohtaa siitä, että hänellä on mennyt kivasti). Tai tuskin vaikkapa lapsensa menettänyttä kristittyä pariskuntaa ärsyttää se, että jollain toisella on lapsi elossa.. Tai reumapotilasta ärsyttää se, jos jollain ei ole reumaa jne.
Ehkäpä tämänkin viestin juttu oli se, että kohtaat jotain itsessäsi - miksi sinua ärsyttää, jos jollain on joku asia kivasti? Asiaa kannattanee pohtia?
(Kerron nyt henk koht salaisuuden rouvastani - migreenin yllättäessä Burana on kyllä pop! Silti rouvaa ei ärsyttäne he, joilla ei ole migreeniä - hänellä on joskus aika rankka, ja siitä on leikki kaukana.)
Tuo fairplay on muuten vähän mauton nimimerkki - siitä voi saada pian sellaisen käsityksen, että olisit reilu ? ;-)
..kyllä "koristaudun", enkä aio varata aikaa lanttumaakarille. Kotiäitinäkin kotona päivän viettävänä laitan ripsaria, kampaan hiukseni ja käytän koruja ja kauniita vaatteita (jotka kehoni hyväksyy:) mielialan mukaan. Tämä ei ole minulle "voimanponnistus" vaan päinvastoin enemmin luo reippaampaa oloa ajoittain hyvinkin väsyneeseen olemukseeni.
Itse en pidä esim. verkkareista muuten kuin liikkuessani liikunnan vuoksi. Minulle tämä "koristautuminen" on luonnollista itsestäni huolehtimista, en vain viihdy itse hiukset hapsottaen tai jatkuvasti ponnarilla verkkarit jalassa. En, vaikka se olisi ainoa oikea tapa olla itsenäisesti ajatteleva, älykäs nainen.;)
Luonnollisuus ei tarkoita aina pelkkää meikittömyyttä tms. huom. välttämättä, tällekin sanalle on kullakin meistä oma määritelmänsä.
En valinnut nikkiäni saadakseni auktoriteettia. Mitähän auktoriteettia ajattelit minun nikilläni tavoittelevan?:D Tämähän on julkinen keskustelupalsta!! Luulen Sohvin pian hoksanneenkin idean..ehkäpä. Joten pohdi vain edelleen, mikäli asia sinua häiritsee..;)Ehkäpä sinäkin vielä pääset jyvälle..;)
Ja, kyllä, jos meillä on kaunis esine, se on edelleen kaunis, vaikka sitä ei kukaan katselisikaan. Mihin sen kauneus katoaisi?
Proffa, proffan rouva(kin;), puusepän poika, kätilö, pummi, rekkamies jne ovat ihmisinä ymmärtääkseni aivan samanarvoisia, vaikka touhuavatkin elääkseen erilaisissa hommissa. Ammatit tai niiden puuttuminen ei vaikuta ihmisen arvoon ihmisenä. Vai olenko nyt aivan hakoteillä?
Mauton..hmm.. mielestäni "proffan rouva"-nimimerkki on vähintäänkin yhtä mauton..
En missään vaiheessa mielestäni sanonut, että en pystyisi iloitsemaan jos jollain toisella menee hyvin. Päinvastoin, varsinkin kun lapsista on kyse; olen erittäin iloinen, että rouvasi synnytykset sujuivat hyvin.
En tosin usko, että rukouksella olisi ollut paljonkaan asian kanssa tekemistä.
Olen myös erittäin iloinen, että lapsenne selvisi (?) vakavasta sairaudestaan, hänellä oli varmasti enkeli vahtimassa.
Olen siis kristitty, olen myös työskennellyt seurakunnassa nuorena erityisesti lasten ja nuorten parissa, mikä oli hyvin palkitsevaa ja antoisaa.
Jokaisella on sananvapaus, joten kommentoin vain, että teidän vakaumuksenne painottuu ehkä hieman liikaa viesteissänne (sinun ja vaimosi), varsinkin kun on kyse feministi-palstasta.
Ja se joskus hieman ärsyttää (en tiedä olenko ainoa), kun tekstisi/nne on muuten rakentavaa.
Toivon kuitenkin todella, että vaimosi ei ole ammatiltaan kätilö. En todellakaan kestäisi jos joku saarnaisi minulle rukouksesta synnytyssalissa. ;)
...minusta taas kristityn ei tarvitse olla vakaumuksestaan "hiljaa ja sukkasillaan", ellei halua - varsinkaan mielipidepalstalla.
Feminismin anti-kristilliset painotukset on myös hyvä tuoda esiin.
Joudut siis esineellistämään itsesi jopa kelvataksesi itsellesi.
Kuka tai mikä liittää kauneuden arvon sellaiseen jonka olemassaolo ei ole kenenkään tiedossa?
Alkaako sytyttää, minulla ei ole rautalankaa.
Ei minua häiritse jos haluat korostaa sosiaalista asemaasi, ei se vaikuta millään tavalla ajatustesi painoarvoon ainakaan minun kohdallani.
Minulle on se ja sama vaikka olisit USA:n presidentti.
..ajatuksesi pointsin. Homma on vain niin, että minä olen kanssasi täysin eri mieltä.
En esineellistä itseäni; kelpaan itselleni ihan tällaisenani(niin ripsarilla kuin ilmankin;). Mikä loisi tarpeen itseni esineellistämiselle?
Viihdyn ilmeisesti eri tyylisissä vaatteissa kuin sinä; itsestäni huolehtiminen lienee kuitenkin minulle samalla tavalla "luontaista" kuin peilittä kulku sinulle; ehkä jopa vielä luontaisempaa..;) En ole nimittäin sen suhteen mitenkään fanaattinen.
Metsän uumenissa tuuhean aluskasvillisuuden seassa kasvava valkovuokko on kaunis, vaikka yksikään ihmissilmä ei olisi sitä nähnyt eikä näin ollen tietoinen sen olemassaolosta.
Jos olisin Usan pressa voisin kirjoittaa vaikka nikillä "pressa" tai puolisonaan "pressan rouva"..;D
Jatka vain pohdiskelua; nikkini idea ei ole vielä valjennut sinulle;)..
on subjektin antama arvosisältö.
Tuota et näy ymmärtävän ... on tosin moni muukin asia hiukka hakusessa.
..ymmärrän pointsisi jälleen kerran, siis sen mitä tarkoitat tekstilläsi, MUTTA näytämme olevan asioista aivan eri mieltä. Ja pysymme myös, ellet sinä muuta kelkkasi suuntaa;). Mikäpä nainen se sellainen, joka jokaisen miehen(?) mukaan aina vaihtaa mielipiteitään.
Minun maailmankatsomukseni vain ei ole yhteneväinen sinun maailmankuvasi kanssa. Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että sinun katsomuksesi ei välttämättä edusta sitä ainoaa näkemystä maailmasta yms.?
Fanatikoi sinä aivan rauhassa omien näkökantojesi puolesta; Suomihan on vapaa maa! (?)
tarkasti ottaen olemme eri mieltä tuon viimeisen viestini suhteen?
Arvelen ettei tainnut mennä himaan.
oli kiva tutustua ... kiva myös huomata että proffan jutuista muodostamani mielikuva proffan vaimosta osui oikeaan.
eiks se madonna saanut äänensä levylle muistaakseni omien sanojensa mukaan makaamalla tuottajien kanssa. onks tässä nyt sitten käytetty feministien suosimaa tapaa, eli se on ihan hyvä et kuksii tuottajan kanssa jos tulee madonnaksi.
ei ole näköjään malttanut lukea, mitä Madonnan väitetään sanoneen. Ettei ole feministi. Miten ihmeessä saat tuon kuksinnankin feministien syyksi? Feministithän vaativat, että naisetkin pärjäisivät ansioillaan eikä tarvitsisi makeilla tai huorata.
Tällä palstalla näyttää feministien voima saavan apokalyptiset mittasuhteet, ollaanpas me suuria. Keitä syytettiin ennen naisemansipaation nousua? Jeesuksen aikana ei ollut feministejä, jos olisi ollut edes yksi, hänet olisi varmasti ristiinnaulittu Jeesuksen asemasta.
no sitähän mä kysyin et onks se hyvä et makaa tuottajan kanssa tullakseen madonnaksi, kun olen käsittänyt et feminismi pyrkii just suihen et pärjää omilla eväillä eikä tartte mennä miehen kansas sänkyyn päästäkseen eteenpäin uralla. on se kyllä naisellista vallankäyttöakin et menee levylle sängyn kautta, et ihan miten sen haluaa nähdä.
ainakin feministien keskuudessa. Hän on herättänyt ihastusta suutelemalla naisia. Ehkäpä he luulevat Madonnan olevan sen vuoksi "heikäläisiä" ;)