Onneks meil on Halonen
Kirjoittanut: J_Jujuttaja
....vastavoimana ja järjen äänenä.
Yksi presidentin sydämenasioista on tietysti kannattajiensa murhe Natosta ja oikeistolaisten halusta kärjistää hyvät suhteet itänaapuriin. Kokoomushan on jäänyt lähes ypöyksin Suomea natottamaan, vain muutamat sotahullut muista puolueista tukevat Kataisen missiota Amerikkaan liittymisestä. Muutama ohjuskilpi meillekin ja suuntana itä...oi, että sitä tuntisi olonsa turvalliseksi, eikö vain?
Presidentin kanta Natoon on ehdottomasti palstan aihepiiriin kuuluva eikä se kanta ole mihinkään muuttunut Georgian tapahtumien vuoksi. Meillä ei ole mitään syytä hakeutua Nato-jäseneksi.
Venäjän-Georgian sota on tietysti vahvistanut Suomen Nato-uskovaisten halua liittymiselle, mutta kansan enemmistö osaa luultavasti yhä laskea yhteen yksi plus yksi. Georgian sokea usko lännen väliintuloon, kun ovat "jonossa ensimmäisinä", koitui Saakahvilin uhkapelin tuhoksi. Sitäpaitsi, vaikka Georgia olisi jo ollut Nato-jäsenkin, ei muiden mukaantulo ole kirkossa kuulutettu, kun Georgia itse aloitti sotatoimet Etelä-Ossetiassa.
Nato-jäsenet saavat tapauskohtaisesti itse päättää antavatko apunsa elintarvikkeina, aseina, miehinä...vai ovatko antamatta. On selvää, että jokaisen konfliktin aikana paine osallistua myös muiden kalisteluun kasvaa. Ei sitä loputtomiin voi sivussa olla, jos edellyttää myös itselleen jonkin sortin suojelua. Riskit noissa operaatioissa ovat moninkertaiset rauhanturvaamiseen verrattuna.
Paasikivi muistutti aikanaan, ettei kannata unohtaa sijaintiamme ja se pätee vieläkin. Uho ja äijistely Naton siipien "suojasta" tuskin toimivat asiallista diplomatiaa ja suhteiden vaalimista paremmin, kysykää vaikka Ilvekseltä tai Saakashvililtä. Tosin, tuskin kumpikaan on mitään oppinut? Saakashvilin - kuten monen muunkin entisen neuvostomaan johtajan - kannattaisi pikimmiten ymmärtää, että länttä kiinnostavat Georgiassa ja muillakin Venäjän katvealueilla ennen kaikkea öljyputkiin liittyvät energiaedut, ei kolmannen maailmansodan aloittaminen pienen nationalistipresidentin rinnalla Moskovaa vastaan.
Tuntuu siltä, ettei mikään riitä....
Montako kommenttia presidentti Halosen pitäisi Georgian-Venäjän tilanteesta antaa, jotta se katsotaan riittäväksi? Tämähän muistuttaa jo Halosen USA-matkojen uutisointia ja palstan pärinää. Ei riitä vaikka Halonen kävisi USA:ssa 5 kertaa vuoden sisään ja olisi tavannut Bushin parhaimmillaan kaksi kertaa saman päivän aikana, jos mikään tapaamisista ei ole osunut Valkoiseen Taloon.
http://farm3.static.flickr.com/2022/2513083663_c2a6898c03.jpg?v=0
Kirjoittanut: J_Jujuttaja
....vastavoimana ja järjen äänenä.
Yksi presidentin sydämenasioista on tietysti kannattajiensa murhe Natosta ja oikeistolaisten halusta kärjistää hyvät suhteet itänaapuriin. Kokoomushan on jäänyt lähes ypöyksin Suomea natottamaan, vain muutamat sotahullut muista puolueista tukevat Kataisen missiota Amerikkaan liittymisestä. Muutama ohjuskilpi meillekin ja suuntana itä...oi, että sitä tuntisi olonsa turvalliseksi, eikö vain?
Presidentin kanta Natoon on ehdottomasti palstan aihepiiriin kuuluva eikä se kanta ole mihinkään muuttunut Georgian tapahtumien vuoksi. Meillä ei ole mitään syytä hakeutua Nato-jäseneksi.
Venäjän-Georgian sota on tietysti vahvistanut Suomen Nato-uskovaisten halua liittymiselle, mutta kansan enemmistö osaa luultavasti yhä laskea yhteen yksi plus yksi. Georgian sokea usko lännen väliintuloon, kun ovat "jonossa ensimmäisinä", koitui Saakahvilin uhkapelin tuhoksi. Sitäpaitsi, vaikka Georgia olisi jo ollut Nato-jäsenkin, ei muiden mukaantulo ole kirkossa kuulutettu, kun Georgia itse aloitti sotatoimet Etelä-Ossetiassa.
Nato-jäsenet saavat tapauskohtaisesti itse päättää antavatko apunsa elintarvikkeina, aseina, miehinä...vai ovatko antamatta. On selvää, että jokaisen konfliktin aikana paine osallistua myös muiden kalisteluun kasvaa. Ei sitä loputtomiin voi sivussa olla, jos edellyttää myös itselleen jonkin sortin suojelua. Riskit noissa operaatioissa ovat moninkertaiset rauhanturvaamiseen verrattuna.
Paasikivi muistutti aikanaan, ettei kannata unohtaa sijaintiamme ja se pätee vieläkin. Uho ja äijistely Naton siipien "suojasta" tuskin toimivat asiallista diplomatiaa ja suhteiden vaalimista paremmin, kysykää vaikka Ilvekseltä tai Saakashvililtä. Tosin, tuskin kumpikaan on mitään oppinut? Saakashvilin - kuten monen muunkin entisen neuvostomaan johtajan - kannattaisi pikimmiten ymmärtää, että länttä kiinnostavat Georgiassa ja muillakin Venäjän katvealueilla ennen kaikkea öljyputkiin liittyvät energiaedut, ei kolmannen maailmansodan aloittaminen pienen nationalistipresidentin rinnalla Moskovaa vastaan.
Tuntuu siltä, ettei mikään riitä....
Montako kommenttia presidentti Halosen pitäisi Georgian-Venäjän tilanteesta antaa, jotta se katsotaan riittäväksi? Tämähän muistuttaa jo Halosen USA-matkojen uutisointia ja palstan pärinää. Ei riitä vaikka Halonen kävisi USA:ssa 5 kertaa vuoden sisään ja olisi tavannut Bushin parhaimmillaan kaksi kertaa saman päivän aikana, jos mikään tapaamisista ei ole osunut Valkoiseen Taloon.
http://farm3.static.flickr.com/2022/2513083663_c2a6898c03.jpg?v=0
Vastaukset 3
Vanhimmat
aika erikoinen tuo hawosen hehkutus ja linkki sinne perään? demu logiikka ei taas kerran oikein auennut,lievästi ilmaistuna.ehkä se viittasi tuonne tawjan seta-taustaan? mutta yhtä kaikki onneksi meillä on HAWONEN!!!!
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1435840
Samaa mieltä avauksen tehneen kanssa,ja tässä minun linkkini:
http://www.hungdaddy.com/menhardatwork/mason-trevor/pictures/pic10.jpg
johtuu se että porvarit useasti haukkuu meitä demuja pervoiksi?