Jos homoseksuaalisuus on syntiä, niin onko aseksuaalisuus myös? Kyse on siis siitä, ettei henkilöä kiinnosta seksi. Entäs kun on muuten kiinnostunut samasta sukupuolesta, muttei seksistä, niin onko se syntiä raamattunne mukaan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aseksuaalisuus
Aseksuaalisuuden muotoja voivat olla esimerkiksi
* täydellinen seksuaalisen ja läheisyyden halun puuttuminen
* seksuaalisen halun puuttuminen, mutta normaali läheisyyden halu (jompaakumpaa sukupuolta kohtaan)
* olemassa oleva seksuaalinen halu, joka ei kuitenkaan kohdistu kehenkään
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aseksuaalisuus
Aseksuaalisuuden muotoja voivat olla esimerkiksi
* täydellinen seksuaalisen ja läheisyyden halun puuttuminen
* seksuaalisen halun puuttuminen, mutta normaali läheisyyden halu (jompaakumpaa sukupuolta kohtaan)
* olemassa oleva seksuaalinen halu, joka ei kuitenkaan kohdistu kehenkään
Vastaukset 66
Vanhimmat
Lisääntymisvietti ei ole synti, mutta muuten kaikki seksuaalivietit ovat syntejä. Jumala ei siunaa mitään seksiä.
Niin uskomatonta kuin se onkin, niin rasvattuihin mutterihinkin paneminen on syntiä. Sellaisiakin on. Vaikka se kuulostaakin uskomattomalta.
Niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin, niin et vastannut aloituksen kysymykseen.
"Lisääntymisvietti ei ole synti, mutta muuten kaikki seksuaalivietit ovat syntejä. "
:D Ei ole sellaista kuin "lisääntymivietti"... :D
Ihmisillä on tarve harrastaa seksiä, mistä sitten seuraa se raskaus ja lisääntyminen. Ellei sitä ole, eihän ihmiset harrastaisi seksiä juuri koskaan.
"Ihmisillä on tarve harrastaa seksiä"
Paitsi aseksuaaleilla.
Ihmisillä on tarve ja sen myötä suunnitelma saada lapsia. Voi sitä ”lisääntymisvietiksikin” kutsua. Ei pelkästä seksin harrastamisen tarpeesta tulla raskaaksi muuten kuin vahingossa tai jos on ehkäisyä vastaan.
Toki olet syntinen jos olet aseksuaalinen, sillä meille on tällä palstalla opetettu, että ihmisen pitää vain lisääntyä ja täyttää tämä maa, vielä on vapaata tilaa jäljellä eikä ihmisellä ole mitään muuta niin tärkeää tehtävää kuin lisääntyä ja lisääntyä aivan kuin kanipopulaatio.
Paavali sanoo raamatussa:
"Naimattomille ja leskille minä taas sanon: heille on hyvä, jos pysyvät sellaisina kuin minäkin;
mutta jos eivät voi itseään hillitä, niin menkööt naimisiin"
1 Kor: 7: 8-9
naimattomuus on siis ihan raamtullista sekin.
Jos ei voi olla runkkaamati nii kannattaako sillon kuitenkaan mennä naimisiin, kun tiiäthän varmaan että heti ku laukee niin naisenhimo katoaa. Riittääkö jos pystyy olemaan koskematta toiseen ihmiseen? pitäis saada joku antiseksuaalisuuden armolahja että pystyis olemaan yksin puhtaasti, runkkaamatta ja huoraamatta, mikäli psyyke ei salli avioitumista
Siis yleisesti meidän Suomen ev.lut. kirkossa opetetaan seksuaalisuuden ja sitä kautta seksin olevan suuri lahja Jumalalta. Se on avioliitossa yksi suurimpia rakkauden osoituksia vastakkaista sukupuolta kohtaan ja kuuluu siis avioliittoon. Kuitenkin naimattomuudesta ja seksistäkin voi "luopua" (Jeesuksen opetukset).
Omaa kantaa: itseni mielestä homoseksuaalit ja/tai aseksuaalit eivät ole sen syntisempiä kuin ns. tavalliset ihmiset. Jokainen olemme syntisiä (huom. syntisyyden käsitteen voi käsittää monella eri tavalla). Mutta sitten miksi Jumala sitten sallii tällaisen niin alku varmaan löytyisi syntiinlankeemuksesta. Toisaalta Jumalaan kuuluu rakastavan isä-hahmon lisäksi ankara puoli. Jumala voi olla verrattavissa siis vanhempiin :).
Tällaisia ajatuksia minulla, teillä on sitten omanne ^^.
Koska jos on niin oon vaan niin done with My Life
Onko aseksuaalisuus synti jos ei tykkää samasta sukupuolesta romanttiselle tai millään tavalla
Tai että on aseksuaali hetero
Seksuaalisuus on lisääntymistä varten ei muuta .
jälkeläiset perii tämän ominaisuuden ja se jatkuu aina seuraavassa sukupolvessa.
Mikäli seksuaalisuus on vain lisääntymistä varten, niin naisen ohittaessa vaihdevuodet tulee looettaa seksin harrastus, vai?
Ei tietenkään aseseksuaalisuus on suorastaan ihanne johon uskovaisen tulee pyrkiä.
Monelta naiselta tuo käy kuulemma melkein luonnostaan.
Sillä sanoohan Räsänenkin näin "homoseksuaalisuus ei ole synti mutta homoseksuaaliset teot ovat synti" ja hän on myös sanonut, että on olemassa heteroidenkin seksuaalisyntejä.
Tuosta voimme siis tulla loppupäätelmään, että homot ovat ok , kunhan eivät homostele ja aseseksuaalinen ihminen joka ei halua seksiä laisinkaan on suorastaan ihanne. Viimeisen kohdalla kun ei ole pienintäkään mahdollisuutta lihallisiin syntihekumoihin, lihalirputuksiin tai siemenen linkoamisiin.
Raamatun mukaan naimattomuus on korkein tavoite. Parasta pysyä naimattomana. Mutta kuitenkin parempi naida kuin palaa. Tarkoittaa että jos naimattomuus tuntuu mahdottomalta, voi mennä naimisiin.
Jos naimattomuus tuntuu mahdottomalta niin aina voi runkata, koska yleensä heti orgasmin jälkeen naimahalu katoaa ihanasti, ja voi pysyä poissa jopa kaksi viikkoa ja kauemminkin jollei ala penkoa vasite himojaan esiin taas. Ei kö oo kuitenkin parempi runkata kuin langeta avovaimoon tai huoraan
Ei luterilaisilla tarvitse olla mitään käsitystä Raamatusta. Mihin he sitä tarvitsevat ja milloin heille yleensä opetetaan jotain varsinaisesti uskonelämään liittyvää? Heille riittää vauvakaste ja sen kautta saatu Pyhä Henki. Sen jälkeen on aivan sama mitä tekee tai mitä mieltä on. Sillä ei ole mitään vaikutusta enää mihinkään.
Ei luterilaiset noin ajattele vaan liberaali-kristityt.
No eihän tuo nyt ainakaan syntiä voi olla koska siinähän puuttuu tosin vallan nuo "lihanteot"
Itse Räsänen on tosiaan sanonut ,ettei homoseksuaalisuus ole varsinaisesti syntiä mutta homoseksiteot ovat 😏no tietenkin sokeakin ymmärtää, että tuo on häneltä sanakikkailua ja saivartelua mutta noin siis on jos häneen on uskomista.
Niin, isäsikin kohdalla alkoholismi ei tihonnut hänen elämäänsä vaan viinan hallitsemattoman juonti.
Niin toisaalta miten tuo liittyy homosteluun kuten varmaan muistat olen kertonut hänen olleen myös varsin innokas "pilluhaukka"
Toisaalta täytyy myös ihmetellä aitolainen, aitouskova, kyllänytnaurattaa alias jaksuhali , että mitä saat noista juoppo kommenteista. Luuletko oikeasti, että häpeän tuota jotenkin ? En tietenkään, eihän se nyt minun häpeä ole jos joku juo itsensä "hengiltä"
Vai luuletko, että tuo olisi jotenkin kipeä aihe elämässäni ? Ei, koska tuskinpa olisin sitä kertonut ;) vaan asia on tosiaan niin, että parasta elämässäni oli se, että pääsin mokomasta eroon ja onneksi en tosiaan joutunut katselemaan mokomaa touhua kuin hetken.
Ei kyllä sinulla on aika sairaat jutut kun aina vedät kehiin tuon isänjuoppouden👎🏼Ei jatkoon.
Ei ole mitään kikkailua. Taipumus erilaisiin syntitekoihin on eri asia, kuin niiden tekeminen. Ei ihmistä voi syyttää ja arvostella taipumuksesta, vaan ainoastaan siitä miten päättää toimia taipumuksensa kanssa. Homoseksuaalisuuden ominaisuutena ei tarvitse johtaa homoseksuaalisiin syntitekoihin, kuten ei muidenkaan syntien kohdalla ajatuksen Jumalan tahdon rikkomisesta ei tarvi johtaa sen pidemmälle.
Ei pidä paikkaansa. Jeesus sanoi että jo synnillinen halu on sama kuin synnin teko. Vilkuile naista sillä silmällä on huoruutta. Vihaa toista ihmistä on sama kuin murha.
Väärin. Jeesuksellakin oli erilaisia kiusauksia, mutta ei syntiä tehnyt,
Toisten vilkuilu sillä silmillä on teko, ei vain taipumus.
Varsinkaan luterlaisten ei pitäisi puhua laista mitään. Eikä tosin muidenkaan, koska ei lain kautta saavuta vanhurskautta. On aivan turha puhua mitä saa tehdä ja mitä ei tai miten pitää elää kun sen kieltäymyksen kautta ei kuitenkaan saavuta pelastusta. Vain Hengen sinetti pelastaa sekä se ohjaa tekemään sitä mikä kunkin kohdalla on Jumalan tahto.
Joten Räsänen on tulpasti väärässä. Hänen pitäisi olla lapsikasteen puolella, joka suojaa teki mitä vääryttä tahansa ja samalla hän puhuu harhaoppisesti laista ja sen noudattamisesta. Joten huonompaa siteerattavaa ei voi löytää.
Miten ollaan ” tulpasti väärässä. ”
"Vain Hengen sinetti pelastaa sekä se ohjaa tekemään sitä mikä kunkin kohdalla on Jumalan tahto."
Joo mutta ei Pyhä Henki ohjaa syntiä tekemään. Laki määrittää synnit. Homostelu on syntiä eikä Pyhä Henki siihen ohjaa.
Räsänen on siten kaksinkertaisesti väärässä, että ensinnäkin valtionkirkollisena ei ole mitään syntiä koska lapsikaste antaa Pyhän Hengen ja vie taivaaseen riippumatta miten aikuisena vaeltaa. Joten homopuheet voi unohtaa. Ja toisekseen vaikkei se pelastaisi, niin lain mukaan ja sitä noudattamalla ei kuitenkaan pelastu, joten Räsäsen puheet ovat potastkaa ja harhaoppia. Räsänen puhuu asioista joista ei mitään ymmärrä.
Luterilaisuus ei tue ajatusta mistään ”armo-automaatista”, eikä kristinusko yleensäkään. Ihmisen ei tule väheksyä lain sanaa ja elää miten tahansa, vaikka teot eivät pelasta. Ei se ole ainoa syy olla kuuliainen Jumalan sanalle. Sydämen usko synnyttää jo itsessään kuuliaisuutta Jumalan sanalle ja hyviä tekoja.
Eikö hellarit oo niitä jotka suunnilleen tuomihtee hornaan kaikki jotka ei käy jossai soramontulla upotuskasteella pataljoonallisen seurakuntalaisia nauraessa vieressä, sama vaikkois lapsikastettu ja elänyt uudestisyntyneenä 100 vuotta mutta jollei ole uskaltanut soramonttukasteella parhaimpiinsa pukeutuneena käydä niin hornaan luikahdetaan kuin nyrkki perseeseen
”Jos homoseksuaalisuus on syntiä, niin onko aseksuaalisuus myös?”
Tämä onkin sellainen paradoksi, että alta pois.
Koska aseksuaalisuus on sitä, ettei halua seksiä tai edes ehkä lisääntyä – se taitaa olla joidenkin mielestä synti. Mutta koska aseksuaalit eivät mielellään harrasta seksiä, se onkin samaan aikaan suuri hyve!
Ei ihmisestä seksiä välttelemällä tule synnitöntä ei hyveellistä eikähurskasta. Sellainen ajattelu on juuri sitä harhaoppia mihin Räsänen syyllistyy. Ei ihminen voi itse itseään vanhurskauttaa vaikka kuinka pyörisi tuhkassa. Ei Jumala siitä palkitse että ihminen itse kovin yrittää. Sen voi kyllä UT:sta lukea miten asian laita on. Joskin tulkitsevamalla saa tietenkin päinvastaisia näkemyksiä ja jopa sellaisia mistä ei ole mitään mainittu, mutta kun käsi sydämellä lukee, niin voi varmaksi sanoa ettei ihminen omilla pyrkimykseillä voi kovinkaan vaikuttaa taivaspaikkaansa.
Joten kaikki höyryäminen asian suhteen on myös turhaa ja tuulten tavoittelua.
"Ei ihmisestä seksiä välttelemällä tule synnitöntä ei hyveellistä eikähurskasta. Sellainen ajattelu on juuri sitä harhaoppia mihin Räsänen syyllistyy. "
Näin se juttu menee. Genitaaliteologia on hyvin yksipuolista.
Päivi Räsäsen puheet ovat samat kuin heti Jeesuksen maanpäällisen elämän jälkeisen ajan alkuseurakunnan puheet seksuaalisuudesta, mitä puheita ja traditiota noudattavat nykyisin katolinen kirkko ja ortodoksiset patriarkaatit.
”…Räsäsen puheet ovat samat kuin heti Jeesuksen maanpäällisen elämän jälkeisen ajan alkuseurakunnan puheet seksuaalisuudesta…”
Ei ihan näin ole. Jeesus ei puhunut mitään homoista, koska sellaisia ei tuolloin tunnettu. Samoin Jeesus parissa sivulauseessa sanoo jotain, minkä jotkut sitten ovat väärin tulkinneet. Ne Raamattusitaatit koskevat epäjumalanpalvontaa, mistä Räsänen ei sano halaistua sanaa.
Enkä ole kuulut hänen niin kiihkeästi kirjoittavan tai puhuvan joka paikassa, miten avioero olisi syntiä. Ja niin edelleen.-
Lopeta sitten se genitaaliteologiasi julistaminen. Yksipuolista ajattelua ihmisen syntisten himojen ehdoilla.
Joskin silloin pyöritään harhaopin ytimessä kun yritetään lain kautta vanhurskautta. Silloin ollaan kiivauden alueella, sillä samassa kiivaudessa missä fariseukset olivat kun Jeesus rikkoi sapatin. He halusivat tappaa hänet. Sama uskonnollinen kiihko valtaa tänäkin päivänä ne, jotka kuvittelevat että Raamatussa lukisi siten että lakia noudattamalla voi saavuttaa vanhurkauden. Se kiihko oli yli 2000 vuotta vanhaa ja kuvattu Raamatussa selkeästi. Siten ei Raamattu ole mitenkään vanhentunut tai pois ajasta. Se on täydellisesti tätä päivää.
Synti on hylätä Jumala tai olla erossa Jumalasta. Jos ei aseksuaalisuuden vuoksi hylkää Jumalaa, ei ole synti.
Miksi se olisi synti, koska Raamattu kehottaa naimattomuuteen.
Panen maata. Hejps.
Miten niin *jos* homoseksuaalisuus on syntiä?
Ei kaikki aseksuaalista täysin seksittömiä ole. Itsetyydytys kyllä onnistuu, mutta eivät halua olla yhdynnässä miehen kanssa. He ajattelevat parisuhteesta romanttisesti, ilman kahden välistä seksiä.
Lisään, Tietenkin mieskin voi olla aseksuaali, eikä halua seksiä.
Eikös siellä Raamatussa mainita joku pariskunta, joka ei suostunut hankkimaan jälkeläisiä ja joita sen vuoksi rangaistiin.
No ei todellakaan ole syntiä olla aseksuaali.
Siihen voi olla monia syitä;
esim. entisen kumppanin kanssa kuin salamaniskusta minua ei enää kiinnostanut aiemmin intohimoinen seksi. Myöhemmin sain tietää, että juuri silloin hän alkoi pettämään minua.
Luulin jo tulleeni vanhaksi, koska seksielämä ei yhtään kiinnostanut - kunnes eromme jälkeen uuden kumppanin kanssa intohimo taas roihusi.
Kukin voi rauhassa olla vaikka koko elämänsä aseksuaalina tai kohdata jossain vaiheessa elämäänsä ihmisen ja kaikki muuttuu.
Uskon että aseksualisuuden taustalla on ikävät kokemukset. Lapsena hyväksi käytetty, tai tullut nolatuksi tai on rankaistu seksin harjoittamisesta.
Elävässä kristinuskossa ei mikään seksuaalisuus ole syntiä, mutta seksi miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella on syntiä!
Lisäksi erityisesti Jumala tähdentää, että seksi saman sukupuolen kanssa on synti, kauhistua ja häpeää kaikkien tällaista kauheutta harjoittavien ihmisten kohdalla.
mutta jos pälli ei kestä Jumalalle mieluista naisenkanssa oloa eli avioliittoamutta pystyy oleen silti huoraamati ja runkkaus on rankaistava synti niin miten toimii oikeen semmonen joka ei oo päässyt eroon seksuaalisuudestaan vaikka onkin päässyt jo mielenterveydestään ja itsetunnostaan irti
Jos ei ole saanut naimisiinmenolahjoja mutta on kuitenkin saanut seksuaalisuuden vaivaajakseen niin onko väärin pyytää Jumalaa poistamaan seksuaalisuutensa ettei tarttisi enää ärsyttää Jumalaa runkkaamisellaan ja vapautuisihan hänellä aikaa sitten muuhunkin kun ei tarvisi hänen olla keksiskelemääs millä tavalla tällä ekrtaa hän rankaisisi mua runkkailusta
Synti on hylätä Jumala, tai olla erossa Jumalasta. Mikä tahansa mikä saa sinut luopumaan Jumalasta, muodostuu siten myös synniksi.
Runkkaamisesta tulee ennen pitkää aina jotain morkkista, vaikka heti laukauksen jälkeen dopamiini- ja endorfiinihumalassa se ei vielä tunnu. Toisaalta pari viikkoa kun on runkkamatta niin alkaa jo himo kiusata, vaikka ei olis esim. 25 vuoteen päässyt edes naista halimaan, puhumattakaan muusta miellyttävästiolemisesta. Vähimmillään pärjäis ehkä 12 runkkauksella vuoteen, tälleen 40-vuotiaana neitsytheterona. Joskus lukioiässä toki runkaas varmaan päivittäin, ja nykyäänkin kun 3 viikon kuivistelun jälkeen sortuu kerran niin voi aatella että hanskataan nyt vielä muutaman kerran , rankaistustahan tästä tulee joka tapauksessa niin on sitten nopeammin vastaanotettu ja lusittu ne runkkamorkkikset ja pystyy taas pari viikkoa ajatteleen järkeviä enneku alkaa taas turvotteluttaa
"Lisääntykää ja täyttäkää maa" on ollut ajankohtainen silloin kun maa oli autio ja tyhjä. Siis maan luomisvaiheessa. Siihen ei voi enää vedota. Se on täytetty jo tuhansia vuosia sitten. Nyt maa on jo ylikansoitettu. Jo aikoinaan Raamatun mukaan naimattomuus oli suotuisinta ja vain pakottavissa tapauksissa suositeltiin avioliittoa. Sen mukaan osan kansasta tulisi olla naimattomia, joten lapsiakaan ei heille syntyisi. Maahan syntyisi vain lapsia sen verran että tasapaino säilyisi.
Maa ole vielä läheskään täynnä. Nykyihmiskunnalla täyttäisi vasta Trinidadin saaren
se ei ole suuri
Ja jotkut ihmiset Jumala teki Jeesuksen mukaan avioon eli lisääntymiseen kelvottomiksi eli homoiksi koska heillä oli oma tehtävänsä tasapainon ylläpitämiseksi
Pienin välttämätön paha se runkkaus kuitenkin taitaa olla. Jollei ole henkisiä taitoja avioliittoutumiseen eikä rukoiluistaan huolimati saa aseksuaalisuuden armoa vaikka 3-kymppiseksi kerettyään niin vähemilä rankaisuila pääsee kun runkkaa eikä käytä himoihinsa vierailta ihmisiä
Aloitus on harhaoppinen, koska uudessa liitossa syntikäsitettä ei määritellä ulkoisen tekemisen tai lain mukaan, vaan siinä ihminen vaeltaa joko Pyhän Hengen voimassa tai sitten kaikki on hänelle saastaista.
On uskonnollista harhaoppia pohtia mitä voi tehdä ja mitä ei. Siitä pohdiskelusta ei tule koskaan loppua eikä se milloinkaan johda hyvään tai lopulliseen tulokseen.
Ainut tie uskossa on vaeltaa Pyhän Hengen täyteydessä ja sen johdattamassa tekemisessä.
Sanassa sanotaan että kaikki on hyvää kun on otetaan kiitoksella vastaan ja pyhitetään rukouksella. Siinä yhteydessä tosin tarkoitetaan ruokaa, mutta sitä voi käyttää ohjenuorana moneen muuhunkin asiaan. Eivät asiat itsessään ole syntiä, vaan ihminen itse tekee niistä synnin omilla toimintakeinoillaan. Vaikka täytekakusta tulee syntiä kun ihminen heittää sen päin toisen naamaa vaikka se ei sitä itsessään ole eikä Raamattu sitä tekemistä juuri erikseen kiellä.
On harhaoppista uskonnollisuutta pyrkiä olemaan muka sanan mukainen että tekee asiat kuten Raamattu asian kertoo. Se on aivan yksinkertaisesti mahdoton yhtälö eikä johda mihinkään muuhun kuin turhiin puheisiin, väittelyihin ja herjoihin. Ei kaikkia elämänohjeita nykypäivän maailmaan voi löytää Raamatusta että saako tikulla kaivaa nenäänsä vai ei. Se johtaa vain uskonnolliseen typeryyteen joka kartoittaa ihmisiä uskon ääreltä. Mikä onkin paholaisen tarkoitus uskonnollisuudessa.
Ei onneksi kinosta veilä seksi kun en ole päässyt edes kaksipuolista ihantumiosta kokemaan kunnolla eli paljoaakaan maistataan edes perusalkeita. Sen vain sain tuta vajaat 20 v sitten miten sättänän kutkulta tuntuu kun joku plika sanoo pelkän hein hymyillen samalla. Mutta enhä minä sättänän burgeri tehnyt sillä aloitteella mitään koska kusin homman sulkeutumalla täysin, sillä ala-asteella kauniit plikat olivat opeettaneet mulel että olen nolo ja friikki hissukka ynnä ruma prillikalle, kulle nauretaan takinkaulukseen. niin että sitten kun muudan mua vuosia nuorempi, syystä jota en tiedä vielä tänäänkään, ilmensi kinsotuneensa munsta niin olin varma ett hää oli erehtynny koska eihän munsta kukaan voisi koskaan....
En vain vastannut hänen liehakointiinsa mitään ja mietin kotonna yhen viikonlopun että mitä vihhua se munssa näki. no se plika vielä koitti jotain pyllynkehumsit amutta sanattomana kävelin vain ohi. Pari v myöhemi irkissä, opiskelujen jo loputtua, jotain pukahdin sille niin vastasipa vian: voi helvetti, saatuaan henkilöyteni selville
Raamattu tuntee "aseksuaalisuuden" mutta nimittää sitä toisella nimellä: "naimattomuuden armolahja".
KTS
aseksuaalisuus on siunaus niille joiden pitää jaksaa tehä lähetystyötä. Ei voi samaan aikaan palvella kahtaa herraa, naista ja Jumalaa
Jos itsetunto ja mielenterveys ovat niin rispaantuneet ja iekaleina, ettei ole avioliittoutumiseen rahkeita, sillon kannatta psyykata ittestään aseksuaali, jollei sitten päätä elää siveintä mahdollista elämää mihin mielisairas hetero kykenee, eli runkata loppuelämänsä ja ottaa vastaan ne runkkurankut, jotka Jumala onanoinnista päättää langettaa