Uuden ruotsalaistutkimuksen mukaan parisuhdeongelmat saattavat selittyä miehen geeneillä. Miehet, joilla on kaksi alleeli 334-geenityyppiä, sitoutuvat kumppaniinsa huonommin kuin miehet, joilta nämä puuttuvat. Ongelma voidaan kenties ratkaista esimerkiksi nenäsumutteella, joka neutraloi näiden parisuhdeongelmaisten miesten geenien vaikutukset. Naisten kannattaa siis olla tarkkana millaisen miehen matkaan lähtee.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ruotsalaistutkimus Miesten parisuhdeongelmat johtuvat geeneistä/1135239113372
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ruotsalaistutkimus Miesten parisuhdeongelmat johtuvat geeneistä/1135239113372
Vastaukset 42
Vanhimmat
palstan aiheena oli feminismi?
S24:llä on ihan erikseen palsta parisuhteille. Siis mars sinne!
itelles
naiset voivat alkaa muodostaa parisuhteita keksenään, niin autismialttiit miehet eivät ainakaan aiheuta suurempaa vahinkoa. homoseksuaalisuushan ei semminkään ruotsissa eikä siten myöskään suomessa ole rikos eikä varsinaisesti sairauskaan, joten ihmetellä täytyy yleensäkin naisten "lesbofobista" suhtautumista naispareihin. miespuolisia homoja kun on jopa 5 prosenttia aikuisesta miesväestöstä ja vastaavasti naispuolisia ainoastaan noin 1,6 prosenttia.
naiset ovat lisäksi hanakkaampia parisuhteilemaan eli hakeutumaan parisuhteisiin, vatvomaan suhteitaan julkisuudessa ja muutenkin hössöttämään vaikkapa tulevista häistä.
heteronormatiivisuus mm selittyy aika pitkälti tällä heteronaisten ylisuurella määrällä yhdistettynä tuohon heteronaisten parisuhdekeskeiseen elämäntapaan. seikan voi todistaa milloin vain kuka tahansa katsastamalla r-kioskin tai muun lehtipisteen aikakauslehtivalikoiman.
Oleellista onkin nyt huomata, että on tärkeää hakea ratkaisua, joka on kaikkien parhaaksi. Sekä mies-naissuhteen valitseville, sekä mies-mies-suhteen valitseville. Lääkkeitä on mahdollista kehitellä miehille, joilta nämä parisuhdehankaluusalleelit löytyvät. Ihmisten ei tarvitse tyytyä siihen mitä perimä heille sanelee, siihen perustuu myös mm. länsimainen lääketiede ja sen kehitys.
Naisten seksuaalisuudesta ei kannata olla huolissaan, moni evoluutiopsykologinen näkökulma tietää kertoa naisten seksuaalisuuden olevan mukautuvampaa kuin miesten (mm. Buss).
http://www.psy.fsu.edu/~baumeistertice/baumeister2000.pdf
niin näyttäisi tuon vakuuttavan oloisen tieteellisen artikkelin mukaan mukautuvammalta. naisten seksuaalisuus on suuresti sidoksissa kulttuuritekijöihin ja muihin sosiaalisiin merkityksiin. miesten seksuaalisuus on poikkimaantieteellisestikin melko sisäsyntyinen vakio ja suoraviivainen ominaisuus, -voidaan jopa sanoa, että ainoastaan halukkaan partnerin lähisijainti toimii miehillä impulssina sosiaaliselle ryhdin nostatukselle. muuten ollaan kuin ellun kanat.
naisten seksuaalisuus on kuitenkin mukautuvuudestaan huolimatta poikkeuksellisen heterokeskeistä, mistä seuraa monia ongelmia. päällimmäisenä tuo mainittu yhteiskunnallisia sortorakennelmia ylläpitävä heteronormatiivisuus. myöskään lesbofobian välillisiä epäsuotuisia vaikutuksia ei voi kiistää, vaikkakaan aihetta ei ole laajemmin tieteellisesti tutkittu.
länsimaissa lääketiede on kehitetty edistämään terveyttä ja toisaalta potilaankin omaa tahtoa pitäisi kuunnella mahdollisimman pitkään. nenäsuihke voi siis olla hyväkin ratkaisu tähän "alleeli334-ongelmaan", kunhan sen kaikki mahdolliset sivu- ja haittavaikutukset on ensin selvitetty mittavilla eläinkokeilla.
Miesten seksuaalisuuden joustamattomuudelle on löydettävissä ihan yhtä perusteltuja syitä sosiokulttuurisista tekijöistä kuin naisten seksuaalisuuden joustavuudelle. Yhteiskunnallisesti onkin tärkeää jatkaa sukupuolisen ja seksuaalisen tasa-arvon edistämistä.
Ja niin päivä käynnistyy. Unohtui täsmentää aikaisempaa viestiäni eilen. Baumeisterin artikkeli on tietysti saanut terävää palautetta. Samaisessa Psychological Bulletin-lehdessä ilmestyikin mm. Hyden ja Durikin artikkeli, jossa päädyttiin Baumeisterin esittelemän aineiston pohjalta päinvastaiseen lopputulokseen: sosiokulttuurisilla tekijöillä voidaan selittää miesten seksuaalisuuden "jäykkyys" (rigidity), jonka Bauemeister esittää normina.
Abstrakti löytyy vaikka täältä:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10825780
baumeister ottaa myös sosiokulttuuriset tekijät huomioon varsin laajasti, vaikka hänellä painotus onkin biologisella puolella. mikä onkin mielestäni järkevä linjaus luonnollisuudessaan.
Noh, se mitä hän ottaa huomioon ja mitä ei ota huomioon on kriittisen akateemisen keskustelun alla. Kuten pitääkin.
uteliaisuuttani kysyn, että mistä olet onkinut nämä prosenttiluvut? Homoseksuaalisuuden ilmenemistiheydestä on esitetty monenlaisia lukuja. Kyse on kai sentään saman tutkimuksen tuloksesta?
yleisesti ollaan kuitenkin varsin yksimielisiä siitä, että homoseksuaalisuus on miehillä jota kuinkin kaksi kertaa yleisempää kuin naisilla. prosenttiluvut liikkuvat 1,5...5 kieppeillä. biseksuaalisuus tai satunnaisesti esiintyvä bi-curious on yhtä yleistä.
tähän eroon voi esittää syyksi miesten suurempaa biologista varianssia vastapainoksi naisten paremmalle (kulttuuriselle) mukautumiskyvylle. :)
ollut kiva saada, mutta olkoon.
http://www.seta.fi
http://www.wikipedia.fi
sekä tietysti google hakusanoilla freud homoseksuaalisuus kinsey morris bicurious etc..
löytänyt tukea väitteellesi.
"Myöhemmät tutkimukset ovat haarukoineet homomiesten osuuden eri maissa yhden ja kymmenen prosentin välille. Lesbojen määrä näyttää olevan noin puolet tai kolmasosa tästä."
http://www.aikakaus.fi/al_koulussa/artikkelipankki/homoseksuaalisuus.htm
Kuitenkin toistuvasti olen lukenut kirjoituksia palstoilla, joissa kauhistellaan naisten lesboutta ja väitetään että se olisi nyt muotia jne.
homofobia siis tarkoittaakin itse asiassa tarkennettuna lesbofobiaa ja heteronormatiivisuus heteronaisten ylisuuresta osuudesta johtuvaa normia, jota matriarkaali ylläpitää.
heteronaisten osuus olisi ylisuuri? Kenties on niin, että miehet ryhtyvät homostelemaan, kun se nyt on niin trendikästäkin.
Matriarkaali! Mikä matriarkaali, missä? Housuissas on matriarkaali.
Olen muuten ymmärtänyt, että binaisten osuus olisi suurempi kuin bimiesten? Jos on niin, niin miesten seksuaalisuus on ehdottomampaa.
ja matrilineaarisuus.
näennäisesti valta on ns patriarkaalilla. erityisesti yhteiskunnallinen hallinto ja osakeyhtiö muotoiset yritykset ovat miehitetyt valkoihoisilla heteromiehillä, mutta todellinen valta on näiden miesten lähipiiristä löytyvillä naisilla. laajemmin tämä matrilineaarinen valta jakaantuu kaikkeen muuhunkin seurusteluun ja ulottaa lonkeronsa parisuhteisiinkin. aiheesta ilmestyi juuri kevättalvella sensaatiomainen tiededokumenttikirjanen "naisten seksuaalinen valta", jossa tämä vallankäytön muoto tuotiin monitahoisesti näytille.
aika monet tutkimusviitteet, kuten osmo kontulan vuosikymmenien ajalta tekemien kyselytutkimusten osalta, osoittavat biseksuaalisuuden olevan suomessa yhtä yleistä biologisten miesten ja naisten keskuudessa.
sitten on vielä olemassa tällainenkin kulttuurillinen tekijä, kuin seksuaalivähemmistöjen lanseeraaman homofobia-termin yleistymisen mukana tullut harha-ajatus siitä, että homoseksuaaleja kohtaan vastenmielisyyttä tuntisivat ainoastaan jotkut heteromiehet. tämä harhakäsitys tullee siitä, että suomenkielessä ei ole miespuolisille homoseksuaaleille omaa sanaa vaan heitä kutsutaan puhekielellä homoiksi. jolloin homofobia-termikin luontevasti yhdistyy vain ja ainoastaan koskemaan homomiehiä kohtaan tunnettavaksi vastenmielisyydeksi. lesbofobia, siis heteronaisten lesboja kohtaan tuntema kammo, on hypoteesini mukaan erittäin merkittävä tekijä heteronormatiivisuuden pönkittäjänä- mutta ainakaan naistutkimus ei vielä ole tätä pinnan alle jäänyttä kyseenalaista ilmiötä ottanut tarkasteluunsa. mikä osittain syö sinänsä ansioituneen akateemisen naistutkimuksemme uskottavuutta.
mitä matrilineaarinen tarkoittaa. Ja jos naisilla olisi todellinen valta, niin naisten euro olisi 120 senttiä.
Se taas on tutkittua tietoa, että miehet ovat homofobisempia kuin naiset. Viimeksi tämä kävi ilmi siitä, että miehet vastustavat naisia useammin homojen välisiä avioliittoja.
varmaan puhtaimmillaan matrilineaarisuutta esiintyy kiinan mozuo-heimon keskuudessa sekä eräissä keski-eurooppalaisissa maanviljelyskulttuureissa noin 1500 vuotta eaa.
kuten todettua ja tutkittua, niin naiset ovat kulttuurellisesti mukautuvampia, jolloin lineaarinen sidos matriarkaattiin hämärtyy osittain. matriarkaalisuus toimii hyvinkin pinnan alaisena ilmiönä, josta hypoteesini mukaan voidaan johtaa jäävuori-ilmiö koskemaan myös lesbofobiaa. jäävuori-efektihän tarkoittaa sitä, että ilmiöstä näkyy havainnoitsijan silmiin ainoastaan viittauksenomaisia tunnusmerkkejä ja lähes koko merkityksellinen ja vaikuttava ainesosa kelluu piilossa näennäisesti tyynen pinnan alla.
tuokin on hiukan tulkinnan varainen johtopäätös, että miehet olisivat homofobisempia kuin naiset, koska homoliittojen vastustajista enemmistö on miehiä. tutkimusten mukaanhan homofobisesti käyttäytyvistä miehistä suurehko osa on ns kaappihomoja, jotka itsepintaisesti ja KOVAÄÄNISESTI pyrkivät kieltämään omat homoseksuaalit tuntemuksensa. tämä kieltäminen johtuu toisen hypoteesini mukaan juurikin matriarkaatin piilovaikutuksesta ja aivopesusta, -mies ei ole oikea mies, jollei hänen seksuaalisuutensa kohdistu naisiin. homomiehet ovat siis matriarkaatin kannalta rikkureita ja vaarallisia kapinoitsijoita, jotka eivät halua alistua naisten seksuaaliseen valtaan.
homomiehiä on oikeasti vieläkin enemmän.
Homomiestä tai naismaisesti käyttäytyvää miestä pidetään miesten keskuudessa jengipetturina, koska hän samaistuu naisiin. Ja naisethan ovat alemmassa, tai ainakin täysin erillisessä kategoriassa miehiin nähden. Miesten käsitys itsestään ja paremmuudestaan, tai erillisyydestään murenee sitä mukaan mitä enemmän naismaisesti käyttäytyviä miehiä on. Samasta syystä miehet halveksuvat miesmäisesti käyttäytyviä naisia, mutta naiset vastaavasti eivät.
tuosta en ole välttämättä samaa mieltä, koska yleensä heteromiehille homomiehistä ei ole ensinkään uhkaa ja toisekseen aika yleinen käsitys ihmisen olemuksellisuudesta tukee tuota sukupuolten erityisyyden teoreemaa.
näitä erityisyyden ja samanlaisuuden rajoja on tietysti nykypäivän henkisessä ilmastossa helpohko koetella, ja aina löytyy niitä, jotka kovaäänisesti vastustavat "luonnollisuudesta" poikkeavaa käytöstä. kaiken kaikkiaan silti suhtautuminen homoseksuaaleihinkin on suomessa muuttunut nopeasti jyrkän tuomitsevasta nykyiseen lähes välinpitämättömyyteen.
tuo, että homomiehiä olisikin oletettua enemmän, tukee hypoteesiani heteronaisten matrilineaarisesta vallasta ja lesbofobiasta.
heteronormatiivisuus johtuu siis biologisten heteronaisten ylisuuresta määrästä, eikä patriarkaatista, kuten naistutkimuksen oppikirjat virheellisesti esittävät. :)
sinun hypoteesiisi viitaten, että matriarkaalin muurit ovat murtuneet :)
Tosin sotii olettamustasi vastaan sellainenkin asia, että homothan ovat naisten parhaita kavereita :)
kyse on rooleista ja niiden sotkeentumisista. Naisethan ovat hyvin pitkälle murtaneet oman roolinsa, mutta miehet haluavat pitäytyä omassaan, ymmärrettävistä em. syistä. Uhkatekijä kohdistuu siis perinteiseen miesrooliin.
lesboja on ainoastaan 1,5 prosenttia naisista, millä on oma merkityksensä ja selityksensä. hypoteesiani ei ole siis kumottu, -koko tähän astinen viestiketju itse asiassa tukee näkemystäni naisten voimakkaasta ja PERINTEIKKÄÄSTÄ parisuhdesidonnaisuudesta ja heteromatriarkaalisesta matriisista. :)
jos palataan aloitukseen, niin siitäkin käy ilmi, että toteuttaakseen parisuhdeonnellisuuden vaatimustason, -minkä siis _nainen_ on asettanut, pitäisi autismiin alttiin miehen ryhtyä lääkitsemään itseään ties millä nenäsuihkeella. tämä lääkitys siis vain ja ainoastaan naisen miellyttämiseksi eikä ensisijaisesti potilaan oman terveyden edistämiseksi, kuten voisi olettaa lääketieteen eettisiin kysymyksiin perehtyneenä.
periaatteessa olet oikeassa tuossa miesrooleihin kohdistuvissa uhissa, mutta samalla pitää muistaa ihmiskunnan pitkä evoluutio ja sen jättämät vaistomaiset ja aistinvaraiset toiminnot. lisäksi roolit eivät ole mitä tahansa hahmoja tai larppausrekvisiittaa, vaan niillä on oma ontologinen ja olemuksellinen syntyhistoriansa. miehiksi ja naisiksi kasvetaan kehollisesti kokien.
vain vähentää kilpailua mitä vähemmän on kilpailijoita, joten miksi ihmeessä naiset vastustaisivat lesboutta? Mitä siis eivät teekään siinä määrin mitä miehet.
Sinun hypoteesisihan oli, ihan kertauksen vuoksi sellainen, että naiset taustalla jonkinlaisina harmaina eminensseina vetelevät todellisista vallan naruista käyttäen seksuaalista valtaansa.
Jos on todella näin, niin voiko näennäisen vallan kahvassa oleviin miehiin ikinä luottaa? Ei voi, joten otetaanpa ne pois sieltä, niin sitten sopii miestenkin homostella sielunsa kyllyydestä, kun ei naisten tarvitse vahtia miesten seksuaalista suuntautumista, tai hillitä omaansa. Sopiiko?
Yhteiskunnallinen muutos on tapahtunut siinä, että naiset yhä useammin valitsevat sinkkuuden mielummin kuin perinteisen parisuhteen miehen kanssa. Ilmiö näkyy myös perheväkivallan vähenemisenä.
ensimmäisen kerran kautta koko tunnetun ja kirjoitetun historian oletettava feministi myöntää perheväkivallan vähentyneen.!!!
mitä tulee yleensä parisuhteisiin ja niissä ilmeneviin ongelmiin, niin terve(kätinen) mies ei kuulemma naista välttämättä tarvitse juuri lainkaan. ehkä näinkään radikaaleihin ttoimenpiteisiin ei tarvitse välttämättä mennä, -ihmisillä kun on myös sisäsyntyinen tarve muodostaa perhe ja muutenkin ydinperheellä on nykyisin tarvetta. jo pelkästään lasten kasvatukseen tarvitaan molempien sukupuolien antamaa mallia.
lesbofobiaa ei ole mielestäni riittävällä tarkkuudella tutkittu, eikä etenkään sen kaikkia ilmenemismuotoja. kuten baumeisterin mittavasta tiedeartikkelista käy ilmi, naisilla sosiaaliset sidokset ja situaationaalisuus voivat toimia myös peittävinä elementteinä. ennestäänhän on tunnettua naisten taitavuus epäsuoran aggression käyttöön, mistä loogisesti seuraa se, että lesbofobiakin voi ihan hyvin olla piilevää luonteeltaan. ja sitä paitsi miehet eivät juuri laisinkaan vastusta lesboutta, ainakaan dvd:llä esitettyä.
Hypoteesejä ei esitellä netin keskustelupalstoilla, vaan akateemisissa julkaisuissa, joissa on vertaisarviointi (peer review).
Mitä taas tulee Baumeisteriin, niin hänen yksittäinen artikkeli ei ole minkäänlaisessa auktoriteetin asemassa, vaikka sinänsä mielenkiintoinen onkin. Kritiikkiä on tullut sekä sosiokulttuurisia tekijöitä että biologisia tekijöitä painottavilta tutkijoilta oikeassa tieteellisessä keskustelussa.
Tällainen käyttäytymiskreationismi onkin pahimmillaan vastenmielistä, parhaimmillaan huvittavaa.
gryyni väittää, että naiset ovat suvaitsevaisempia lesboja kohtaan, koska se siten lisäisi heidän omaa seksuaalista valtaansa, eli sitä todellista valtaa, tai ainakin sen mahdollisuutta. Kumma vain, että samaan aikaan kun naisten "näennäinen" valta lisääntyy, sen vähemmän heidän täytyy (alentua) käyttämään "todellista" valtaa. :D
baumeisterin koosteessa tuodaan monipuolisesti esiin erilaisia tutkimuksellisia löydöksiä ihmisen seksuaalikäyttäytymisestä. johtopäätöksiin ja painotuksiinsa en niinkään kiinnittänyt huomiota.
olemassaoleva tilanne on satojen tai mieluummin tuhansien tutkimustenkin tukemana se, että sukupuolten välillä on selvä ero seksuaalikäyttäytymisessä. johtuu se sitten kulttuurista tai fysiologista, -yleensä arvioidaan molempien tyyppien vaikuttavan osiltaan.
sosiaalinen konstruktionismi tai relativismi ei siis yksistään pysty tuota eroa selittämään, tämä on jo qiljoona kertaa nähty. naisesta ei siis tule mies haalareihin pukeutumalla ja irtoviiksillä, koska sukupuoleen kasvetaan kehollisesti. :) toisaalta fysiologia tai evoluutiobiologiakaan ei kaikkea selitä, etenkään käyttäytymistä.
heteronormatiivisuus tai paremmin suomennettuna hetero-olettama johtuu yksinomaan heteronaisten ylisuuresta ja dominoivasta lukumäärästä. tämä hypoteesi ei itsestäänselvyytenä mitään vertaisarviointeja tarvitse tuekseen, eikä kumoudu keinotekoisilla patriarkaaliteorioilla. :)
naisten lisääntynyt yhteiskunnallinen vastuu ja valta sekä näkyvyys muutenkin poliittisessa päätöksenteossa kuten myös yksityiselämässä tapahtunut emansipaatio näkyykin hyvin tilastoissa. naisten seksuaalinen haluttomuus on kasvanut räjähdysmäisesti ja asiantuntijoiden mukaan tuo "naisten impotenssi" muodostaa jo kansantaloudellisen uhkatekijän. olet siis jotakuinkin oikeassa tuon "todellisen" ja "näennäisen" vallan suhteen. :)
"naisten lisääntynyt yhteiskunnallinen vastuu ja valta sekä näkyvyys muutenkin poliittisessa päätöksenteossa kuten myös yksityiselämässä tapahtunut emansipaatio näkyykin hyvin tilastoissa. naisten seksuaalinen haluttomuus on kasvanut räjähdysmäisesti ja asiantuntijoiden mukaan tuo "naisten impotenssi" muodostaa jo kansantaloudellisen uhkatekijän"
ilmassa. Sinulla menee myös syy- ja seuraussuhteet sekaisin. Kuten todettua, niin tasa-arvoisissa parisuhteissa myös seksielämä voi hyvin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=708&posting=22000000037634426
Minusta on aivan uskomattoman hienoa, että parisuhteiden ongelmiin aletaan etsiä syitä ja seuraamuksia geeneistä ja mahdollisesti muutenkin biologiasta.
Ja aivan loistavaa on se, että nyt avioeroihin on löytymässä ihan oikea lääke!!! Siis ajatelkaa kuinka hienoa on eron ja mahdollisten kalliiden parisuhdeterapioiden sijaan vain ottaa muutaman euron pilleri. Ja taas kukoistaa avio-onni ennennäkemättöllä tavalla.
Mitä muita negatiivisia ominaisuuksia aiheuttavia geenejä Uppsalan tai minkälie jöötteporin yliopiston dosentit miehistä vielä löytävätkään. Olisihan se femnismin riemuvoitto, jos miehen myötäsyntyinen pahuus pystyttäisiin todistamaan ihan tieteellisesti.
Teet nyt ihan liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä esille ottamastani uutisesta.
...et kai laittanut avausta feminismi-palstalle ihan sattumalta?
Tutkimustulos pitää paikkansa. Antsulla on nimittäin alleelit kohdallaan.
Täydentävänä havaintona haluan sanoa, että naiset joilla on kaksi allia, ovat miehiin nähden menettäneet vetovoimaansa huomattavasti. Nollatyypin allit sen sijaan toimivat urosmagneetteina, sanoo kokemuksesta Antsu.
miehet voisi testauttaa ennen suhteen aloittamista.
Iltasanomien mukaan tuon nenäsumutteen teho kestää vain puoli tuntia.
No mutta tuohan on mainio lääke. Suihke miehen sieraimeen ja parisuhdeongelmat ovat tiessään. Miehestä tulee sitoutuva ja uskollinen, ja naiselta(ko) poistuu PMS-oirehtiminen ja muut kiukku-hormoonin aiheuttamat riidanhalu ja hysteerisyys yms. Vaimoista tulee(ko) taas seksuaalisesti aktiivisia ja -haluttavia niin kuin olivat seurusteluvaiheessa. Puhumattakaan naisen suhteellisuuden tajun palautumisesta, esim. perheen raha-asioiden hahmottamisessa(?)
Kannatan ko. lääkkeen kaupallisille markkinoille vapauttamista pikimmiten! Vaikka tietäisin tuon suihkeen lyhentävän 10 vuotta eliniästäni, uhraisin sen koko perheen onnellisuuden eteen. Mikä parasta, lääke sumutetaan MIEHEN sieraimeen, eli mies perheen päänä päättää perheensä onnellisuudesta ;D
matkaan tai luokse.Ei kannata sexistä innostuneelle naiselle mennä kehumaan taloudellista hyvinvointiaan,sillä naisen taloudellinen hyöty saakin ensisijaisen aseman ja hyvin alkanut yhteis tuumattu rakastelutapahtuma muuttuukin raiskaukseksi tai kiristys toimenpiteeksi naisen taholta.Ja tietäähän sen kuinka naista ymmärtävä ja puolustava oikeuslaitos takuuvarmasti siunaa naisen valitukset kyynelten kera.