Kirjoitin tästä aikanaan ateismipalstalle, mutta kuten joku siellä ehdottikin, aihe sopii ehkä paremmin tänne, varsinkin nyt kun tänne näyttää pesiytyneen joukko helvetillä mässäileviä homovihaajia.
Moni lienee joskus törmännyt fanaattiseen fundamentalistiin, joka katsoo oikeudekseen määritellä, kuinka muiden ihmisten tulisi elää. Mikäli elämäntapa ei miellytä, alkaa helvetillä pelottelu, josta huokuu ylimielinen “turha sitten lopun koittaessa katua” -mentaliteetti.
Pysähdytään hetkeksi miettimään, mitä fundamentalistisen kristinuskon helvettiin joutuminen todella tarkoittaisi. Helvetistä on erilaisia tulkintoja, mutta sanoinkuvaamaton kidutus ja kärsimys kuitenkin liitetään usein helvettivisioihin. Tämä kärsimys ei ole vertauskuvallista, vaan yhtä todellista ja tuskallista, kuin jos se toteutuisi meille tässä elämässä. Erona on se, että tuonpuoleisessa tuska ei lopu koskaan. Monet meistä eivät maanpäällisessä elämässä kannata elinkautista kidutusta tai kuolemantuomiota edes historian julmimmille massamurhaajille, mikä näkyi esimerkiksi ristiriitaisissa reaktioissa Saddam Husseinin taannoisiin hirttäjäisiin. Mutta kun tulee kyseeseen kuolemanjälkeinen elämä, tuntuu uskonnollinen fundamentalisti vailla pienintäkään sääliä tai sympatiaa olevan sitä mieltä, että ikuiseen kidutukseen on oikeudenmukaista lähettää kunniallista ja hyvää elämää eläneitä ihmisiä - jopa traagisesti kuolleita lapsia - jotka ainoastaan sattuivat uskomaan vääriin jumaliin, eivät uskoneet niihin lainkaan, tai olivat kuollessaan liian nuoria ymmärtääkseen, mistä moisessa järjettömyydessä edes oli kysymys.
Kuinka psykopaattinen täytyy ihmisen olla, että hyväksyy ikuisen kärsimyksen toiselle ainoastaan sillä perusteella, että tämä uskoo ja ajattelee asioista eri tavalla? Saako tällainen henkilö jonkinlaista sadistista nautintoa vakaasta uskosta siihen, että jokainen väärinajattelija joutuu väärät ajatuksensa maksamaan ikuisissa liekeissä? Mikä on tällaisen ihmisen käsitys ihmisarvosta? Kuinka hän suhtautuu väärinajatteleviin tässä maallisessa elämässä? Onko helvettituomio vain fanaatikkojen ajattelua, vai aivan yleisesti hyväksytty kristillinen näkemys? Sanotaan, että muslimeista vain marginaalinen prosentti kannattaa itsemurhapommituksia, mutta sekin tarkoittaa käytännössä miljoonia ihmisiä.
Voisiko olla, etteivät kyseiset ihmiset oikein itsekään hahmota helvettikonseptia suhteessa todelliseen kärsimykseen? Ajatus kuolemanjälkeisestä elämästä on toki siinä määrin absurdi, että on varmasti vaikeaa verrata sitä tähän ainoaan todelliseen todellisuuteen. Voisiko kyseessä olla alitajunnassa kalvava pelko siitä, että ei ehkä olekaan oikein ajatteleville varattua taivasta, eikä helvettiä väärinajattelijoille? Voisiko kyse olla jostakin henkilökohtaisesta tragediasta, mielenterveydellisestä ongelmasta, tai oman epäonnistuneen elämän aiheuttamasta katkeruudesta? Kuinka moni kristitty pohjimmiltaan itse pelkää hysteerisesti helvettiin joutumista?
Moni lienee joskus törmännyt fanaattiseen fundamentalistiin, joka katsoo oikeudekseen määritellä, kuinka muiden ihmisten tulisi elää. Mikäli elämäntapa ei miellytä, alkaa helvetillä pelottelu, josta huokuu ylimielinen “turha sitten lopun koittaessa katua” -mentaliteetti.
Pysähdytään hetkeksi miettimään, mitä fundamentalistisen kristinuskon helvettiin joutuminen todella tarkoittaisi. Helvetistä on erilaisia tulkintoja, mutta sanoinkuvaamaton kidutus ja kärsimys kuitenkin liitetään usein helvettivisioihin. Tämä kärsimys ei ole vertauskuvallista, vaan yhtä todellista ja tuskallista, kuin jos se toteutuisi meille tässä elämässä. Erona on se, että tuonpuoleisessa tuska ei lopu koskaan. Monet meistä eivät maanpäällisessä elämässä kannata elinkautista kidutusta tai kuolemantuomiota edes historian julmimmille massamurhaajille, mikä näkyi esimerkiksi ristiriitaisissa reaktioissa Saddam Husseinin taannoisiin hirttäjäisiin. Mutta kun tulee kyseeseen kuolemanjälkeinen elämä, tuntuu uskonnollinen fundamentalisti vailla pienintäkään sääliä tai sympatiaa olevan sitä mieltä, että ikuiseen kidutukseen on oikeudenmukaista lähettää kunniallista ja hyvää elämää eläneitä ihmisiä - jopa traagisesti kuolleita lapsia - jotka ainoastaan sattuivat uskomaan vääriin jumaliin, eivät uskoneet niihin lainkaan, tai olivat kuollessaan liian nuoria ymmärtääkseen, mistä moisessa järjettömyydessä edes oli kysymys.
Kuinka psykopaattinen täytyy ihmisen olla, että hyväksyy ikuisen kärsimyksen toiselle ainoastaan sillä perusteella, että tämä uskoo ja ajattelee asioista eri tavalla? Saako tällainen henkilö jonkinlaista sadistista nautintoa vakaasta uskosta siihen, että jokainen väärinajattelija joutuu väärät ajatuksensa maksamaan ikuisissa liekeissä? Mikä on tällaisen ihmisen käsitys ihmisarvosta? Kuinka hän suhtautuu väärinajatteleviin tässä maallisessa elämässä? Onko helvettituomio vain fanaatikkojen ajattelua, vai aivan yleisesti hyväksytty kristillinen näkemys? Sanotaan, että muslimeista vain marginaalinen prosentti kannattaa itsemurhapommituksia, mutta sekin tarkoittaa käytännössä miljoonia ihmisiä.
Voisiko olla, etteivät kyseiset ihmiset oikein itsekään hahmota helvettikonseptia suhteessa todelliseen kärsimykseen? Ajatus kuolemanjälkeisestä elämästä on toki siinä määrin absurdi, että on varmasti vaikeaa verrata sitä tähän ainoaan todelliseen todellisuuteen. Voisiko kyseessä olla alitajunnassa kalvava pelko siitä, että ei ehkä olekaan oikein ajatteleville varattua taivasta, eikä helvettiä väärinajattelijoille? Voisiko kyse olla jostakin henkilökohtaisesta tragediasta, mielenterveydellisestä ongelmasta, tai oman epäonnistuneen elämän aiheuttamasta katkeruudesta? Kuinka moni kristitty pohjimmiltaan itse pelkää hysteerisesti helvettiin joutumista?
Vastaukset 43
Vanhimmat
Minä En määrittele mitään!
Minä julistan Herramme sanaa: Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu! Joka ei usko, se kadotetaan.
tietää, että joka ei usko, se kadotetaan.
Vai myöhemminkö asia selvisi sinulle?
Älä viitsi loukata älykkyyttäni. Jos et kykene tuomaan kesuksteluusi omia mielipiteitäsi, niin jätä vastaamatta.
Jokainen fundamentalisti projisoi omia pelkojaan toisiin ihmisiin, joita hän ei pidä ihmisarvoisina vaan paljon alempaa ja huonompaa ihmisyyttä edustavina.
Helvettiin joutumisella pelotteleva on itsekin tehnyt paljon pahaa eikä oikein ole varma omasta kohtalostaan, mutta hänen olonsa helpottuu huomattavasti, kun hän kuvittelee hänen itsensä tuomitsemien huonojen lähimmäisten joutuvan helvettiin.
Homoja tuomitseva pelkää oman homouden ilmi tuloa, ja hän toivoo pääsevänsä taipumuksestaan eroon, samalla kun hän tuomitsee honoja lähimmäisiään synnillisyydestä.
Jos joku täällä projisoi omaa rasismiaan uskovaisia kohtaan ja toisaalta omaa luuloteltua ylivoimaisuuttaan, se olet sinä.
Sen verran olet hoksottimiltasi vajaampi, ettet sitä omassa tekstissäsi huomaa.
Kuka muu täällä väheksyy toisen ihmisyyttä, elleivät juuri uskovaisten palstoilla häiriköivät ateistit.
JOS te arvostaisitte ihmisyyttä, olisitte tekemässä laupeudentyötä, kuten kristityt ovat aikojen alusta tehneet.
"Sen verran olet hoksottimiltasi vajaampi..."
Henkilökohtaiset loukkaukset ovat defenssi, johon ihmiset sortuvat tietäessään, ettei heillä ole mahdollisuuksia voittaa väittelyä relevantein argumentein.
"JOS te arvostaisitte ihmisyyttä, olisitte tekemässä laupeudentyötä, kuten kristityt ovat aikojen alusta tehneet."
Kuten ristiretket ja pakkokäännytykset? Ehkäisyn vastaiset kampanjat, AIDSista välittämättä? Lasten pelottelu helvetin liekeillä? Pedofiilipappien "sielunhoidot"?
Näytät olevan niin oppimaton, ettet edes tiedä mitä kirjoitat.
Rasismi tarkoittaa rotusortoa ja -syrjintää. Kuka sinua on täällä syrjinyt rasistisesti?
näistä kristillisen kirkon ääri-ihmisistä. Nämä Luther-säätiöläiset ynnä muut "puhdas"oppiset ovat juuri tuollaisia tuomitsijoita kuin kirjoitit. Sen sijaan esim. Suomen ev.lut. kirkon piispat ja valtaosa rivijäsenistä suhtautuvat paljon suvaitsevammin ja liberaalimmin lähimmäisiinsä ja uskonkysymyksiin.
Näin minäkin haluan uskoa. Mutta valitettavasti suvaitsevaisetkin uskovaiset ovat vaikeassa asemassa. He ovat päätyneet tulkitsemaan uskonsa oppeja vertauskuvallisemmin ja tähän päivään suhteutettuna, mutta saavat fundisten vihat niskaansa. Mieleeni tulee Pappi Antti Kylliäisen vuonna 1997 kirjoittama kirja "Kaikki Pääsevät Taivaaseen", jossa esitettiin, ettei helvettiä ole olemassa, vaan kaikki ihmiset ovat armahduksen arvoisia. Kunka kävikään? Fundikset älähtivät, pappia vaadittiin eroamaan ja häntä vastaan nostettiin viisi kantelua, joista yksi oli yli neljän tuhannen nimen (!) joukkokanne. Kohu levisi ulkomaille asti.
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto/9803/980311/9803110167.html
http://www.evl.fi/english/news/teach.txt
Ehkä fanaattiset yksilöt ovat niitä aktiivisimpia ja kovaäänisimpiä. Siksi nämäkin foorumit ovat tukossa täysin mielipuolisia kirjoituksia.
hanki sitten joku mafioso Sisiliasta papiksesi, niin et joudu valittamaan ahdasmielisyydestä.
Saat tappaa, huorata, varastaa ja ryypätä mielin määrin ja taivaspaikka alimmaisessa taivaassa on aina varma.
Et taida itse olla oikeassa uskossa ja uudesti syntynyt, kaikki oireesi johtuvat siitä.
sokea toista sokeaa taluttaa ja he molemmat joutuvat
kuoppaan.
hurupää on!
Todella hyvä viesti. Tämä oli yksi niitä asioita, joita mietiskelin ennen kirkosta (ev. lut.) eroamistani, koska en vain voi uskoa Jumalaan, joka haluaisi kenellekään ikuista pahaa. Tosin on Raamatussa paljon muutakin, mihin en usko (lähtien neitseellisestä syntymästä ja veden päällä kävelemisestä, puhumattakaan vanhasta testamentista), joten kirkkoon kuuluminen ei todellakaan tuntunut oikealta.
Helvetti ei ole pelottelua. Se on totuus. Eikä siinä ole kysymys siitä, mitä ihminen ajattelee ja järkeilee tai miltä ihmisestä tuntuu. Helvetti on Jumalan eli Luojan oikeutta. Joka uskoo Jumalaan, se pelastuu. Joka ei usko, tuomitaan kadotukseen. Voit itse valita kohtalosi. Älä valita vaan tee valintasi ja kanna vastuusi päätöksestäsi. Jumala odottaa vain uskoa ja rakkautta tässä elämässä, ei muuta. Elämä on yksinkertainen asia, jonka tärkeimmät asiat hämärtyvät ateistien logiikoissa.
oikealla tavalla uskovainen, oletko edes kristitty ja jos olet, et ole ainakaan uudesti syntynyt, muuten et kirjoittaisi noin. Et taida tietää yhtään mitään kristinuskosta.
ja nimittää totuudeksi sellaista, mistä ei ole yhtäkään todistetta vaan vain kertomus vanhassa kirjassa missä maa on litteä kuin pannukakku ja ihminen elää päiväkausia kalan mahassa.
"Helvetti ei ole pelottelua. Se on totuus."
"Helvetti on Jumalan eli Luojan oikeutta."
"Joka uskoo Jumalaan, se pelastuu."
"Joka ei usko, tuomitaan kadotukseen."
"Jumala odottaa vain uskoa ja rakkautta tässä elämässä, ei muuta."
Olisiko sinulla tarjota jotakin tieteellisiä todeisteita väitteidesi painikkeeksi? Nuo ovat hyvin radikaaleja oletuksia ihmiseläimen ja maailmankaikkeuden olemuksesta. Jos ne olisivat totta samalla tavalla kuin esimerkiksi on totta, että maapallo kiertää aurinkoa, olisi niillä suunnaton vaikutus yhteiskuntaan ja ihmisenä olemiseen. Et voi vaatia, että keskiverto rationaalinen nykyihminen nielisi nuo mytologiaan perustuvat väitteet tuosta vain. Nykyihminen haluaa todisteita ja 30 päivän palautusoikeuden. Siitä syystä minullakin on mielestäni hyvä syy pyytää hieman lähdemateriaalia. Ei raamatun säkeitä, vaan puolueetonta, tieteellistä todistusaineistoa.
"Elämä on yksinkertainen asia, jonka tärkeimmät asiat hämärtyvät ateistien logiikoissa."
Me ihmiseläimet harhailemme täällä, yrittäen jäsentää ympärillämme olevaa kaaosta, yrittäen elää kuolemanpelossa ja hyväksyä, että sekä hyviä että järkyttäviä asioita sattuu meille täysin sattumanvaraisesti ja että elämillämme ei ole mitään ennaltamääriteltyä tarkoitusta, vaikka niin haluaisimmekin. Kristinusko on yksinkertainen asia, joka tarjoaa yksinkertaisen hätävalheen ihmisen eksistentialistiseen ahdistukseen. Valitettavasti kaiken nykytiedon valossa on kuitenkin syytä olettaa, ettei se ole yhtään sen enempää totta kuin lukuisat sitä edeltäneet, nyt jo mytologioiden historiaan päätyneet uskonnot.
1 artikla
Uskonnosta ja tieteestä
Uskonnon tehtävänä on vastata Jumalaa koskeviin kysymyksiin. Uskonnon tehtävänä ei ole selittää maailmankaikkeutta, vaan se kuuluu tieteelle.
Tieteen tehtävänä on tutkia ainetta ja energiaa, ihmistä ja luontoa sekä selittää maailmankaikkeus.
Maailmankaikkeuden lisäksi on olemassa korkeampi jumalallinen todellisuus, jota voidaan nimittää Jumalan valtakunnaksi, taivaaksi, paratiisiksi tai jumalankaikkeudeksi. Tiede ei voi ainakaan toistaiseksi tutkia empiirisin tutkimusmenetelmin jumalallista todellisuutta.
Saamme tietoa jumalallisesta todellisuudesta Jumalan hyväksymien eli valtuuttamien julistajien ja opettajien sekä järjen kautta. Jumala on toiminut historiassa. Uskonnollinen tieto ei ole tieteellistä tietoa.
Ihmisillä on erilaisia näkemyksiä Jumalasta. Näiden näkemysten totuusarvo ei ratkea tässä ajassa, koska jumalallinen todellisuus on määritelmänsä mukaan tämänpuoleisuutta korkeampi ulottuvuus. Tieteen pätevyysalue ulottuu vain havainnoitavaan tämänpuoleiseen todellisuuteen. Siksi on myös aivan turhaa vuosisadasta toiseen jatkaa juupas-eipäs väittelyä Jumalan olemassaolosta. Jumaluus on mahdollinen.
Ihmisillä saa olla erilaisia näkemyksiä Jumalasta. Jumala paljastaa lopullisen totuuden vasta kuoleman jälkeen. Erilaiset tulkinnat mahtuvat Jumalan rakkauteen. Kristiyt uskovat kristillisen perimätiedon perusteella, että Jeesus on tie, totuus ja elämä. Rakkaudesta Jumalan totuus ja sen puolestapuhujat tunnetaan. Missä ei ole rakkautta, sieltä ei ole totuutta.
Mikäli oletamme, että Jumalaa ei ole, niin tieteen keinoin ei tietenkään voida todistaa olematonta olevaiseksi. Vaikka Jumala olisi olemassa, häntä ei voida todistaa ainakaan toistaiseksi tieteen keinoin olemassaolevaksi, koska jumaluus ei kuulu ainakaan nykyisen tieteellisen tiedon alueelle, vaan on määritelmänsä mukaan maailmankaikkeutta korkeampi tuonpuoleinen todellisuus.
Ajatus Jumalasta jää siis aina ihmisen maailmassa ilman sitovia ja varmoja todisteita kumpaankin suuntaan. Toiset näkevät historiassa Jumalan työtä, toiset eivät. Toinen näkee todisteita, toiselle eivät historialliset näkemykset, kokemukset tai tapahtumat kelpaa. Uskonnon alueella on aina kysymys teologisista tulkinnoista ja nimensä mukaisesti uskosta eli luottamuksesta johonkin suurempaan.
Tieteen keinoin ei voida todistaa, että ajatus Jumalasta ei olisi mahdollinen. Me voimme tulkita elämää ja maailmankaikkeutta jumaluuden näkökulmasta vallan mainiosti, joskaan ei mitenkään pakosti. Tosin tämä voi vaatia myös päivittämään uskonnollista sanomaa, mutta ajatus Jumalasta on silti mahdollinen ja mielekäs. Uskonnot ja tiede vastaavat erilaisiin kysymyksiin eikä niitä pitäisi sekoittaa toisiinsa.
Ateistit arvostelevat mielellään kristinuskoa, mutta eivät voi ilmeisesti hyväksyä, että kristillistä sanomaa päivitettäisiin teologisen tiedon ja muunkin tiedon avulla nykyaikaan. Näille ihmisille on ilmeisesti arka paikka joutua myöntämään, että Jumala on mahdollinen vieläkin. Jumala ei ole kuollut, vaikka tulkintamme hänestä olisivatkin muuttuneet ja muuttuisivat aikojen myötä. "Minä olen se, mikä minä olen."
sen sijaan ihmisen aivotoimintaa voidaan tutkia ja aikanan tuolle virhetoiminnolle löydetään mekanismi.
Virhetoiminnolle sikäli että kyseessä on loinen.
Sinä voit länkyttää mielikuvituskaveristasi ihan mitä tahansa mutta jumalasi totuusarvo selviää hvyin helposti. Kopautan sinulta tajune veke ja jumalasikin pyörtyy.
Samoin jumalasi kuolee sinun kuollessasi, ainoa jännitysmomentti asiassa on että kykenetkö sinä tappamaan luomasi jumalan sitä ennen.
Olen eri mieltä sinun kanssasi. Me näemme asiat eri tavoin. Aika näyttää, kuka on oikeassa ja mikä oli lopullinen totuus. Kaikki selviää kuoleman jälkeen. Väittely on turhaa, koska mitään ei pystytä tässä ajassa ja tässä maailmassa kiistattomasti todistamaan. Jokainen eläköön oman vakaumuksensa mukaan. Tsemppiä!
sinulle nimittäin. Kuolemasi jälkeen et koe etkä näe enää yhtään mitään.
Siksi suosittelenkin vaihtoehtoa jossa vietät loppuelämäsi hiukan raittiimmin, ilman uskonto-nimistä päihdettä.
Tosin sinun elämäsihän se on ja enpä yllättyisi vaikka olisit lahkohommissa siellä hyväksikäyttjien puolella.
"Ateistit arvostelevat mielellään kristinuskoa, mutta eivät voi ilmeisesti hyväksyä, että kristillistä sanomaa päivitettäisiin teologisen tiedon ja muunkin tiedon avulla nykyaikaan. Näille ihmisille on ilmeisesti arka paikka joutua myöntämään, että Jumala on mahdollinen vieläkin."
Itsellesi on arka paikka joutua myöntämään, että helvetti on mahdollinen vieläkin, jos joku mahdollinen jumala on sellaisen laatinut.
on ihmisten keksimä juttu, jotta porukka saadaan pidettyä kurissa.
Samoin on laita jumalien, taivaitten ja kaiken sen tilpehöörin kanssa, mitä uskonnoiksi nimitetään. Ihmisten keksimiä valheita, ei sen kummempaa.
13 artikla
Ikuisuudesta
Nousemalla ylös kuolleista Jeesus todisti voittoa kuolemasta. Ikuisuus on Jumalan palkinto ihmiselle rakkaudesta Jumalaan. Ei-kristityt pääsevät ikuisuuteen kuuntelemalla omaatuntoaan uskonnollisissa asioissa ja pyrkimällä rakkauteen ja hyvyyteen elämässä.
Jeesuksen ylösnousemus oli historiallisista syistä ruumiillinen. Näin Jumala pystyi vakuuttamaan paremmin Jeesuksen aikalaiset kuoleman voitosta. Jeesus olisi voinut nousta kuolleista myös ei-ruumiillisesti persoonallisella tavalla. Ylösnousemus meille muille on kuoleman jälkeen persoonallinen nykyisen ruumiin hajotessa biologisesti.
Viimeinen tuomio on Jumalan päätös ihmisen asemasta kuoleman jälkeen. Jumala toimii lempeänä ja oikeudenmukaisena tuomarina arvioidessaan kuoleman jälkeen ihmisen uskoa. Arvioinnin tuloksena Jumala tuomitsee ihmisen uskon perusteella ikuiseen elämään. Ikuisen elämän vaihtoehtona on kadotus. Kadotus merkitsee kuolleena pysymistä. Kiirastulta ja helvettiä ei ole olemassa.
Usko on Jumalan tahdon mukaista hyvää elämää. Vaikka hyvät teot ovat osa uskoa, niiden lukumäärä ei ole tärkeintä elämässä eikä viimeisellä tuomiolla. Tärkeintä on rakkaus Jumalaan ja hänen armoonsa: luottamus Jumalaan, syntien katuminen ja tunnustaminen, kaipaus ikuisuuteen sekä hyvyyden rakastaminen elämässä. Ihminen voi tulla uskoon vasta kuolinvuoteellakin.
Kirkon ei pidä tuomita ketään kadotukseen. Viimeinen tuomio on yksin Jumalan tehtävä. Kirkko voi ainoastaan yleisesti esittää oman myönteisen opetuksensa tuomion perusteista: Jokainen, joka uskoo Jumalaan ja rakastaa sanomaa Jumalan armosta, pääsee ikuisuuteen.
Jumala hyväksyy rakkaudessaan ja oikeudenmukaisuudessaan ikuisuuteen myös ei-kristittyjä. Ihmisen uskoa ja vakaumusta arvioidessaan Jumala ymmärtää ihmisen vaikeuksia löytää luottamus Jumalaan ja Jeesukseen moniarvoisessa yhteiskunnassa. Ei-kristittyjen kohdalla Jumala pitää arviointiperusteena viimeisellä tuomiolla omantunnon kuuntelemista uskonnollisissa asioissa ja pyrkimystä rakkauteen ja hyvyyteen elämässä. Epäusko on Jumalan silmissä parempi kuin epärehellinen usko.
Ikuisuus ei ole kiinni oikeasta uskosta. Jumala hyväksyy rakkaudessaan erilaisia uskonnollisia tulkintoja, kunhan niissä ei loukata rakkautta ihmiseen ja luontoon. Rakkaudesta Jumalan totuus aina tunnetaan. Näin Jumala hyväksyy rakkaudessaan ei-kristittyjä taivaaseen, kunhan nämä ihmiset pyrkivät elämässään rakkauteen ja hyvyyteen. Näin suurta on Jumalan rakkaus.
Ei-kristittyjen hyväksyminen yhdessä kristittyjen kanssa ikuisuuteen kuuluttaa kirkon totuutta Jumalan rakkaudesta ja oikeudenmukaisuudesta kaikkina aikoina ihmiskunnassa ja maailmankaikkeudessa. Jumalan rakkaus hyvään pyrkivää ihmistä kohtaan viimeisellä tuomiolla tekee myös tarpeeettomaksi vaatimukset oikeassaolemisesta uskossa ja lujittaa ihmisten kohtalonyhteyttä sekä edistää rauhan, rakkauden ja suvaitsevaisuuden leviämistä maailmassa. Ihmisen ei tarvitse eikä hän saa käydä väkivaltaisia sotia Jumalan puolesta.
Valittu kristologia vaikuttaa käsitykseen viimeisestä tuomiosta. Jeesuksen asemasta voidaan esittää erilaisia tulkintoja. Jumala paljastaa lopullisen totuuden kuoleman jälkeen.
Täyttä soopaa! Niin ristiriitaista kuin olla voi!
Ei ihmekään, sillä Kaulahuivi on pakana.
En olisi tyyppiä noin pimeäksi uskonut.
Helvettiä.
Meidän maailmankatsomuksemme ja käsityksemme uskonnollisista asioista lienevät varsin erilaiset, mutta arvostan ajatuksiasi ja näkemystäsi, että myös ei-kristityt voivat elää hyvää elämää. Se on asia, joka toisinaan jonkin tietyn uskon edustajilta unohtuu. Sinun uskosi vaikuttaa olevan humaania. Liikkunet samoilla linjoilla Pappi Antti Kylliäisen kanssa, joka myös esitti ajatuksen, ettei helvettiä (ainakaan siinä tulimerimuodossa) olisikaan olemassa. Valitettavasti hän kuitenkin sai kiihkoilijoiden vihat niskaansa. Minun avakseni oli suunnattu ennen kaikkea heidän kaltaisilleen tuomitsijoille. Kiitos kuitenkin, että jaksoit tarjota toisenlaisen näkemyksen kristinuskosta.
Kyllä, me näemme asiat eri tavoin, mutta samaa lihaa ja verta eli himisiä tässä ollaan
Antti Kylliäinen on luterilaisen kirkon pappi, minä en. Olisin voinut olla, mutta valitsin toisin. Päivitin koko kristillisen teologian ja siirryin toisiiin tehtäviin. Omatuntoni ei olisi sallinnut minua toimia kirkon työntekijänä, jos oikeasti uskon aivan toisin.
Kristinuskon päivittäminen on vaikeaa, koska ihmiset eivät tunne tai voi hyväksyä Raamatun historiallista ja inhimllistä luonnetta. Menneiden aikojen historiallisista tulkinnoista on tullut kirkoissa "ajatonta jumalallista" viisautta, mikä ei ollut tarkoitus, mutta kirkon taistelu vallasta ja olemassaolosta johti aikanaan tähän "puhtaan opin" vaalimiseen. Toisenlainenkin tie olisi ollut, mutta sen käyttö valitettavasti estettiin jo kauan kauan sitten kirkon johtajien toimesta.
koska evankeliumia vieläkin pidetään joidenkin mielestä kaiken arvottamisen hengellisenä perustana, eikä suinkaan kirkon tai juutalaistenkaan ihmisoppeja: kuten talmudeja ja kirkkokäsikirjoja jne.
Henkisesti sairaitahan tuollaiset ihmiset ovat. Vaikka näille palstoille heitä tuntuu kasautuvan, niin aika marginaaliryhmästä kaiketi on kuitenkin kysymys. Omista sukulaisistani löytyy yksi tapaus.
Ei terveen ihmisen tarvitse ketään helvettillä uhkailla.
On suoranainen velvollisuus kertoa, että onneton ja pitkä iankaikkisuus on jumalattoman elämän seuraus. Se odottaa kaikkia, jotka ilman uskoa Jeesukseen Kristukseen omana Vapahtajanaan poistuvat tästä elämästä.
Se on sairaan mielen tuottama harhakuvitelma, mutta sairas mieli kuvittelee sen olevan todellisuutta.
Jos helvetillä pelottelu helpottaa sairaan ihmisen omaa oloa, niin minua saa ainakin aivan vapaasti pelotella. Tähän kohtaan sopii vanha viisaus joka käskee ottamaan moisen toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. :)
Eivät nämä ihmiset ole kuitenkaan ympäristölleen vaarallisia ja useimmiten kai pystyvät elämään muuten lähes normaalia elämää. Hoitoon ohjaus ei siis ole yleensä tarpeellista. Kylähulluja on ollut kautta aikain ja samaan joukkoon kai nämä fundamentalistiuskovatkin pitää laskea. Harmittomia veikkoja kun ei heitä ota kovin vakavasti.
Jos mielesi kerran on sairas, hae ihmeessä apua vaivaasi!
Näkeehän sen muutkin, ettei kirjoittelusi ole hyvien tapojen ja tasapainoisen mielen tuotetta!
Kun nyt sentään kirjoittaakin osaat, et näytä olevan täysin avuton.
ole oikeasti oikeassa luterilaisessa uskossa eikä sinulla ole pelastusvarmuutta, koska sinä et ole uudesti syntynyt, mahdatko edes tuntea kristinuskoa ollenkaan?
Jeesuksen opetuksista.
että pitäisi linkittää monelle muullekin palstalle. Minä linkitän hellareille...
Jos olet tuota mieltä. Heitin saman saarnan vanhoillislestadiolaisuus-palstalle. Varmaan ihan ajankohtainen aihe heillekin...
saaneena ja jo kutakuinkin aikuisena, en paljonkaan pane painoa helvetillä pelottelijoihin.
Mutta tällaiset pelottelut kyllä aiheuttavat ahdistusta ja turhaa pelkoa lasten keskuudessa. Ja aiheuttaa teini-ikäisen tunteiden myrskyssä myöskin hallaa ja tuhoa.
Helvetillä pelottelijahan nostaa itsensä kuulijan ylitse, mikä jo sinänsä on synti ja vääryys.
Miksi juuri rippikoulut pidetään siinä iässä, kun nuori on kaikista herkimmillään? Siellähän sitä voidaan oikein mässäillä helvetin tulella.
Pelotellaanko lapsia pyhäkoulussa?
vaikka jalat jo tulessa palais.
palamisreaktiosta helvetissä, ja mitä ihmisen hiiliyhdisteistä koostuvalle ruumiille tapahtuu pitkässä kärvennyksesä.
Ai niin, sulta jäi se apukoulukin kesken oppimisvaikeuksien takia.
Pitäisikö sinun mielestäsi ihmisten korjata käsityksensä raamatun helvetistä ja muokata sitä mukaa, kuin maailman trendit muuttuvat.
Sinä ilmeisemmin koet Jumalaan ja raamattuun uskovat fanaattiseen fundamentalistiseen ääripäähän.
Hieman Faktoja tuon esille.
Nykyään meillä ja maailmalla vallitsee uusliberaali ajattelumalli, niin rahamaailmassa, politiikassa ja uskonnossa. Nämä kulkevat käsi kädessä aina, kun on kysymys maailman vallitsevista olosuhteista.
Kirkko on lähtenyt tälle tielle, kun ei ole enään maksavia asiakkaita ja kysymyshän on asiakaspalvelusta. Näin kirkko omaksui saman ajattelumallin kuin rahamaailma ja politiikka.
Ilmeisesti sinä kannatat tätä liberaali ajattelua ja tässä kohtaa kannattaa miettiä, onko Uskonnon käsitys hämärtynyt tässä muuttuvassa maailmassa.
Liberaali ajattelu mielellään tulkitsevat ja muuttaisi raamatun sanaa mielensä ja tarpeidensa mukaisesti. Heillä yleisin metodi on Suvaitsevaisuus, tasa-arvo ja ihmisyys, mutta uskosta raamatun sanaan he kieltävät mielellään sen.
Jos olet lukenut raamattua, niin siellä on seikkaperäisesti kerrottu helvetistä, homoista tai yleiseimmin "samaa sukupuolta olevat".
Liberaali uskonto mielellään heittäisi koko Raamatun opit roskakoriin ja loisivat oman uskonnon, joka sopii heidän metodien sisälle.
Tästä tulisi suvaitsevaisuuden Uskonto ja opetus metodit olisivat luokkaa päinvastoin kuin nyt tuntemamme raamattu.
Myös nykyään vallitsee Tiede-Uskonto ja tämä tukee hyvin tätä liberaali ajattelua.
Kuitenkin Raamatussa on hyvin yksinkertaisesti kerrottu näitä em. asioista ja kuinka sitä sanaa pitää kunnioittaa. Raamatussa on myös kerrottu miten ei pidä mennä muuttamaan, lisäämään ja keksimään uusia tulkintoja.
pahan ongelmaan.