Täällä mollataan aina silloin tällöin Jeff Lindsayta siitä, että hän viittaa tapiiriin puhuttaessa hevosista Amerikan mantereella. Äskettäin eräs kirjittaja mollasi Jeffiä sanoen tämän kutsuvan kaikkia tuntemattomia eläimiä tapiireiksi. Kovin on liioittelevaa ja asiantuntematonta. Tässä on se, mitä Jeff sanoi tapiiri -sanasta:
As for the possibility that the word "horse" might also describe a tapir, we find support in the Yucatec language, according to the following message that I received August 2003 from Keith Donovan:
Micheal Coe, in the book Breaking the Maya Code (1992, Thames and Hudson, page 53) is discussing the need for numerical classifiers in Mayan languages. In speaking specifically of the Yucatec language, he makes the following statement:
If I see three horses in a pasture, I would count them as ox-tul tzimin (ox, "three"; -tul, classifier for animate things; tzimin, "horse" or "tapir").
I do not have easy access to an English-Yuctan dictionary to confirm it but apparently Coe (decidedly a non-Mormon) is saying that the Yucatec word for horse is the same as the word for tapir.
Eli siis Yacatanin kielen mukaan hevonen -sana tarkoittaa tapiiria. Jeff ei tätä ole keksinyt omasta päästään, vaan hän lainaa faktaa.
As for the possibility that the word "horse" might also describe a tapir, we find support in the Yucatec language, according to the following message that I received August 2003 from Keith Donovan:
Micheal Coe, in the book Breaking the Maya Code (1992, Thames and Hudson, page 53) is discussing the need for numerical classifiers in Mayan languages. In speaking specifically of the Yucatec language, he makes the following statement:
If I see three horses in a pasture, I would count them as ox-tul tzimin (ox, "three"; -tul, classifier for animate things; tzimin, "horse" or "tapir").
I do not have easy access to an English-Yuctan dictionary to confirm it but apparently Coe (decidedly a non-Mormon) is saying that the Yucatec word for horse is the same as the word for tapir.
Eli siis Yacatanin kielen mukaan hevonen -sana tarkoittaa tapiiria. Jeff ei tätä ole keksinyt omasta päästään, vaan hän lainaa faktaa.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Tässä on selvitystä muutenkin kasveista ja eläimistä Mormonin kirjassa. Tapiiri -selvitys on siitä vain pieni osa:
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_BMProb2.shtml
kun kukaan ei teidä mistä mustangit ovat kotoisin ja on vielä toienkin hevosrotu USAssa josat ei teiedetä mistä on kotoisin, ei ainakaan Espanialaista rotua.
Myös minihevosia tai ponin tapaisia on ollut Amerikan mantereella.
http://www.hevosmaailma.net/mustang.shtml
mustangin kehittyneen tapiirista jotka Jeffin mukaan muinaiset mormonit käyttivät ratsunaan?
Muut kansat tuskin ovatkaan tapiiria sotaratsunaan käyttäneet?
uskjot ilman varauksia... mielenkiintoista.
Kun tuollaisessakin simmpelissä asiassa vedit vesiperän. Vai muka kukaan ei tiedä että mistä mustangit ovat peräisin...? Vain mormoni (muukin kuin Jehvi) voi olla noin typerä!
Ehkä tapiiri on kehittynyt tarpaanista, kun nimikin on säilynyt samantapaisena.
http://www.hevosmaailma.net/wild.shtml
hävetä... mutta sinä tulet kerran häpeämään kovasti.
Syytä sinulla olisi hävetä. Tuon viestisi jälkeen entistäkin enemmän;-)
http://www.youtube.com/watch?v=5mJ7yg6J-mk&feature=related
Mitään järkeä.
Jaksoin tänne kirjoitella tosissaan vielä alkukeväästä, kun vaikutti että muutamat rekisteröidyillä nimimerkeillä kirjoittelevat ihan oikeasti lukivat mitä tänne kirjoitettiin. Sitten meni hermot.
Palaan puolen vuoden jälkeen ja samat rekisteröidyt nimimerkit yhä väittävät samoista asioista. Itse olen tehnyt useastikin listoja Jeffin vioista ja suoranaisista valheista ja niitä tälle palstalle laittanut. Keskustelu ton aina tyssännyt siihen. Mitäs nyt? Sama asia, saman aloittama. Ei ole Jeffi väärässä ei, ei ole ei ei ei. Tähän kun listataan jälleen (voi kopioida tuolta suomi24:n arkistoista, siellä on ihan riittämiin asti) Jeffin viat, loppuu keskustelu. Kuukauden tai kahden päästä sama Tapani1 vänkää yhä samasta asiasta muka esittäen tietämätöntä kritiikin luonteesta.
Ehkä palstan porukka vaihtuu niin ahkerasti että Tapani1 kokee valehtelun olevan hyvä keino että aina uudet lukijat näkisivät ensimmäisenä mormoniväitteet. Valheillahan moni asia tuntuu pyörivän.
Mahdoitko tarkoittaa mm. tätä keskustelua?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000027361922
En tarkoittanut tuota keskustelua vaan myöhemmin ennen joulua käytyjä. Ei olleet keskustelunavauksina nuo vaan ihan vain joihinkin väitteisiin kumoamisia keskustelun lomassa. Kaivan niitä tämän ja huomisen päivän aikana, olisi kiva listata kuinka paljon näitä loppujenlopuksi löytyykään. Paras esimerkki on kun Jeff väitti eräästä tutkimuksesta jossain päin Etelä-Amerikkaa löytyneen mormonismia vahvistavia todisteita ja nimesi tuon tutkimusretkikunnan. Heidän omia tekstejään lukiessa Jeffin väittämästä asiasta ei puhuttu missään. Ehkä Jeff sitten uskoo ettei kukaan tarkista väitteiden todenperäisyyttä, ja uskonkin että usein näin onkin.
Laittamasi keskustelu oli ennen minun aikaani tällä palstalla, kuinkahan pitkälle tuo jäniksenkolo lopulta ulottuu?
Onpa kovin perusteetonta käyttää sanaa valehtelu, jos henkilöllä on toinen näkemys asiasta kuinitselä. Jos syyttää valehtelusta olisi ainakin sanottava, missä se valhe on. Pelkät yleisellä tasiolla oleva syyttely valehtelusta on valehtelua.
Voin vakuuttaa rakastavani totuutta eikä valehtelu on keinojani.
Mahdoitko lainkaan lukea, mitä Jeff kommentoi tapiiri -sanan käyttä tarkoitettaessa hevosta?
koettaa väsyttää lukijan ja suostuttelee ajattelemaan, että se olisi kovinkin asiantuntevaa. Siinä on henkilöhyökkäystä, jonka ytimenä on väheksyntäsitä, ettei Jeff ole koulutukseltaan teologi. Onko kysymyksessä loukkaantuminen maallikon toimimisesta hänen reviirillään?
"pikkusieluiset" tarttuvat yksityiskohtiin. Mormonin kirjan sanoma ja hengellisyys on selvä. pääasia on että se on toinen todistus Jeesuksesta ja osoittaa, mitä tapahtuu, kun ihminen hylkää Herran Jumalansa. ja lisäksi siunauksista, joita koituu, kun tekee Herran tahdon mukaisesti.
Ei kannata kompastua norsuihin, hevosiin, tapiireihin ja muihin pikkuhommiin. Aivot vain narikkaan ja usko tilalle.
Ei tarkoita että muutkin ovat laiskoja ja älyllisesti epärehellisiä.
Aloituksen tarkoituksena on antaa paljon tietoa monimutkaisesta asiasta jota ei voi iskulausein käsitellä. Se eroaa kovasti siitä ns. totuuden tuputtamisesta mitä sinä yleensä harrastat. Se ei tee asiasta "väsyttämistä", vaan nimenomaan vakavan keskustelunaloituksen.
Asian ydinkin meni sinulta hukkaan, eikä ole henkilöhyökkäys todeta että Jeff ei vaan ymmärrä. Hän on uskonsa sokaisema ja jopa levittää puhtaita valheita totuuksina uskon puolustamisen nimissä. Ei myöskään ole henkilöhyökkäys todeta että keskimääräinen insinööri ei osaisi lentää matkustajakonetta.
ei tarvita teologisia opintoja. Evankeliumi on niin selkeää ja yksinkertaista, että jopa lapsikin sen ymmärtää. Meitä on kehotettu tulemaan lapsen kaltaiseksi naissä asioissa.
Monimutkaisesta asiasta ei todellakaan ole kysymys, mutta siitä koetetaan hämäämis-tarkoituksessa tehdä monimutaista.
Jeffi kyllä yrittää antaa historiallista ja luonnontieteellistä totuutta, mutta menee pahasti pieleen. Jos hän vain rehellisesti sanoisi, että olkootpa ne hevoset tapiireja tai mitä tahansa, minä USKON, että Smith oli oikeassa, silloin olisi kysymys Jeffin uskonnollisesta "totuudesta".
Sinä et puutu itse asioihin millään tavalla, kunhan toistelet juurikin noita iskulauseita ("meitä on kehotettu...").
Sivuutat käsiteltävät aiheet tunkemalla sormet korviisi ja huutamalla "valheita valheita hämäävät meitä perkele". Sinä et koskaan opi.
Olet kuullut harhoja.
"Tintti Neuvostojen maassa."
Turust
tapiiria sitten hevoskeskusteluun sotkee? Esiintyyhän tuossa myöskin kirjainyhdistelmä ox. Sehän englannin kielellä tarkoittaa härkää...
Ja tapiirihan muistuttaa jonkin verran myös norsua...
Asia ei sanojen määrittelyistä ja tulkinnoista parane.
Onko sinulla siitä mitään sanottavaa?
Voihan tapiiria kokeilla sotaratsuna...
On se kumma, ettei Smith pystynyt sanomaan sanaa 'tapiiri' vaan höyri jostain hevosista sanellessaan Mormonin kirjaa.
Vaikka Smith itse ei oliskaan tiennyt, mistä elikosta oli kyse, niin mitä sitten? Toisaalla hän on kyennyt rustaamaan kokoon sanat kurelom ja kumom. Mitä helkutin ötököitä ne ovat? Hyödyllisiä vielä kuulemma.
Vai oliko niin, että uurim ja tummim (Smithin kurkistuskivi) takkuili sillä kohtaa?
. . .
vaivautuisi vastaamaan, etenkin kun vielä itse kaipailee nokkeluuteensa vastausta...
Valitan.
Toinen mainitsemistasi eläimistä löytyi Googlesta. Se eläintiedon tiedoistasi. Muutkaan juttusi eivät ole totta. MAP- kirkko sensijaan on.
on käännöstyössä parempi kuin kirjaimellisuus. Itse asia ei muutu tippaakaan, jos tapiiria sanotaan hevoseksi.
Eläimistä kuten hevosista ja mastodonteista:
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_BMProb2.shtml
Osittainen käännös edellisestä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000018771725
Hevosista Amerikassa:
http://www.mustangs4us.com/mustang4.htm
jos tapiiria sanotaan hevoseksi. Kyllä Smithin aikaan tapiiri aivan varmasti tunnettiin ihan omalla nimellään.
Mitä halusit sanoa mustangeista. Ei linkittäminen (vieläpä englanninkielisiin sivustoihin, joita kaikki eivät osaa lukea, sinä itsekään)ilman vähäisintäkään omaa kommenttia ole mitään keskustelua.
kumpikin antaa googlella paljon tuloksia. Mitähän sivustoa tarkoitit?
Kun laitoin kureloni englantilaisittain kirjoitettuna (curelon) se antoi viime vuonna viittauksen alkuhevoseen. Ei sitä voi suomalaisittain kirjoittaa. Sehän on käännös. Nyt Google on täynnä jotakin muuta musiikkisössöä niin etten löydä enää sitä linkkiä. Hevonen se kuitenkin oli. Etsiköön jolla on aikaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Przewalski's_Horse
Kurelonia ei löytynyt eikä curelonia...
Hölmöä väittää jotain ja sitten vain todeta "etsikää itse" kun (todennäköisesti) mitään ole löydettävissä.
Kyllä minä olen Googlesta löytänyt tuon eläimen, mutta silloi siellä ei ollut tuhansia tiedostoja jostakin samannimisestä bändistä. Se oli noin 5 kk sitten. Wikipediasta en ole koskaan etsinytkään, ei siellä ole.
En jouda etsimään sitä uudelleen. riittää että oli. Joku voi etsiä, jolla ei ole tähdellisempää tekemistä.
Mormonin kirjan henki ja opetus ovat tärkein sanoma kirjasta. Yksityiskohtiin takertuminen on Saatanasta, varsinkin jos se johtaa inttämiseen. kaikki inttäminen on Saatanasta.
Minulle on henkilökohtaisesti ihan sama, vaikkei yhtäkään mainittua eläintä, sementtiä, metallia tai paikannimeä olisikaan. kirjan henki todistaa sanoman aitoudesta. Pyhän Hengen todistus on aito ja paras ja tosi vahva. Epäuskoiset eivät saa sitä.