Georgian ja Venäjän -välistä konfliktia leimasi Georgian presidentin Mihail Saakasvilin voimakkaasti propagandaa syöttänyt mediakampanja, sekä desinformatiivinen(vääristetyn tiedottamisen) sota "länsimaisissa" mediaviestimissä, sanoo yhdysvaltalainen politiikantutkija Gordon Hahn.
"Tähän mediahyökkäykseen johti, joko tarkoin suunnitteltu desinformatiivinen sota, tai länsimaiden johtajien ja länsimaisten valtaviestimien halu huomioida pelkästään georgialaisten näkökulmasta esitetyn tapahtumakulun, uskoo kalifornialaisen Monterreyn kansainvälisten tutkimusten instituutin dosentti Gordon Hahn.
Omassa artikkelissaan hän tarkoin analysoi noin 40 Georgian presidentti Mihail Saakasvilin ja tämän poliittisen piirin tekemää julkilausuntaa ja haastattelua, jotka julkaistiin länsimaisissa viestimissä. Länsi-median välityksellä Georgian poliittinen johto halusi tehdä länsimaille selväksi, että heidän(Georgian johdon) velvollisuutenaan on puolustaa Tbilisiä Venäjän hyökkäykseltä.
Hahn pitää mielettöminä väittämiä siitä, että Venäjä olisi ensin hyökännyt ja Venäjän armeijan sotilaat olisivat syyllistyneet julmuuksiin kohtelemalla kaltoin Georgian siviiliväestöä. Hän kyseenalaistaa myös sen, että Venäjä Georgian sijasta tuhosi E.-Ossetian pääkaupungin Tshinvalin, Venäjän väitetyt aikeet saartaa ja pommittaa Tbilisiä ja katkaista Baku-Tbilisi-Djeihan -öljyputken.
Yhdysvaltain voimakas Georgian puolustaminen tukee osaltaan perätöntä väitettä siitä, että sodanpuhkeamiseen olisi syyllistynyt Venäjä, sanoo Hahn. Uskomus tämän väitteen todenperäisyydestä johtaa juurensa Georgian viranomaisten näiden yhdysvaltalalisille kollegoilleen tekemiin lausuntoihin.
Gordon Hahn korostaa, ettei länsimaisen yhteiskunnan ja sen poliittisen johdon pitäisi ottaa vakavissaan Georgian johdon valheellisia väitteitä sodasta. "Heidän tulisi tarkoin miettiä, vastaako länsimaiden intressejä solmionsyöjän Saakasvilin hysteerinen halu päästä osaksi Natoa ja tuleva liekehtivä maailmanrauha suhteessa Moskovaan, mikä voi tulla seurauksena tästä jäsenyydestä?", -kirjoittaa Gordon Hahn.
"Tähän mediahyökkäykseen johti, joko tarkoin suunnitteltu desinformatiivinen sota, tai länsimaiden johtajien ja länsimaisten valtaviestimien halu huomioida pelkästään georgialaisten näkökulmasta esitetyn tapahtumakulun, uskoo kalifornialaisen Monterreyn kansainvälisten tutkimusten instituutin dosentti Gordon Hahn.
Omassa artikkelissaan hän tarkoin analysoi noin 40 Georgian presidentti Mihail Saakasvilin ja tämän poliittisen piirin tekemää julkilausuntaa ja haastattelua, jotka julkaistiin länsimaisissa viestimissä. Länsi-median välityksellä Georgian poliittinen johto halusi tehdä länsimaille selväksi, että heidän(Georgian johdon) velvollisuutenaan on puolustaa Tbilisiä Venäjän hyökkäykseltä.
Hahn pitää mielettöminä väittämiä siitä, että Venäjä olisi ensin hyökännyt ja Venäjän armeijan sotilaat olisivat syyllistyneet julmuuksiin kohtelemalla kaltoin Georgian siviiliväestöä. Hän kyseenalaistaa myös sen, että Venäjä Georgian sijasta tuhosi E.-Ossetian pääkaupungin Tshinvalin, Venäjän väitetyt aikeet saartaa ja pommittaa Tbilisiä ja katkaista Baku-Tbilisi-Djeihan -öljyputken.
Yhdysvaltain voimakas Georgian puolustaminen tukee osaltaan perätöntä väitettä siitä, että sodanpuhkeamiseen olisi syyllistynyt Venäjä, sanoo Hahn. Uskomus tämän väitteen todenperäisyydestä johtaa juurensa Georgian viranomaisten näiden yhdysvaltalalisille kollegoilleen tekemiin lausuntoihin.
Gordon Hahn korostaa, ettei länsimaisen yhteiskunnan ja sen poliittisen johdon pitäisi ottaa vakavissaan Georgian johdon valheellisia väitteitä sodasta. "Heidän tulisi tarkoin miettiä, vastaako länsimaiden intressejä solmionsyöjän Saakasvilin hysteerinen halu päästä osaksi Natoa ja tuleva liekehtivä maailmanrauha suhteessa Moskovaan, mikä voi tulla seurauksena tästä jäsenyydestä?", -kirjoittaa Gordon Hahn.
Vastaukset 5
Vanhimmat
on valtaosin propagandan palveluksessa
kaikkea johtavat usan neokonnat jotka yrittävät panna maailman uuteen uskoon, oman jyränsä alle
aina kun luet hesarista jotain niin mieti miksi se on kirjoitettu niin kuin on
...valitettavasti tuossa Texasin öljyteollisuuden ja NeoConsien (uustaantumukselliset) propagandassa ovat kiistattomasti mukana myös Carl Bildtin värvääminä Suomen ulkoministeri Aleksanteri Stubb ja EU-komissaari Olli Rehn.
Ehkä Ilkka "Ike" Kanerva oli sittenkin mies paikallaan, Mies Suomesta, vaikka Turusta onkin.
Georgian kuumaksi lehahtanut konflikti on niin tuore, että on turhaa leimata joitakin osapuolia valehtelijoiksi, syyllisiksi jne. Pitäisi katsella asioita objektiivisesti. Tilannehan on ollut arka jo pitkään ja sen sijainti Venäjän etelärajalla tekee siitä poikkeuksellisen kuuman aiheen. Myöskään ei tiedetä, onko kuitenkin suurin syy kysymys öljy- ja kaasuputkien kulkemisesta Georgian alueen läpi.
Neuvostoliitto kai aikanaan muodosti nykyisen Georgian alueen sisältäen siihen siis Abbhasian ja Etelä-Osseetian. Rajat pysyivät kun Georgia itsenäistyi. Kuitenkin abbhaasit ja osseetit halusivat itselleen täydellistä autonomiaa, mihin itsenäinen Georgia ei suostunut.
Nato ei voi ottaa Georgiaa jäsenekseen niin kauan kun tällainen rauhattomuus maan sisällä vallitsee. Tämän ratkaisemisyrityskö sodan alku itse asiassa oli ? Venäjä oli ilmiselvästi siihen varautunut ja käytti vastaiskuna sotilasvoimaansa. Yllättävää oli, että se meni saman tien pitkälle varsinaisen Georgian alueelle ja tuhosi sen aluetta.
Molemmat yrittivät varmasti toimia etujensa mukaisesti. Tilanne Kaukasuksella on kuuma eikä vähiten öljyn ja maakaasun johdosta. Asiaan liittyy siis suurvalta-politiikkaa, mutta siviilit kärsivät taas eniten.
Ei kannata mollata kumpaakaan osapuolta ennenkuin asioista tiedetään enemmän.
Jos Kaspian ja Kaukasian alueella on merkittävät öljyreservit ja koko maailman tunnetuista maakaasuesiintymistä jopa 60% olisi aika lapsellista kuvitella, että kysymyksessä olisi vain Kaukasian pikku kansojen välisestä vihamielisyydestä.
Historiassa itse asiassa näiden pienten kansojen välillä ei ole vihamielisyyttä edes esiintynyt kuin viime sodan aikana jolloin sinne tavoitteli Ruotsin kuningaskuntakin yhdessä natsi-Saksan kanssa.
Älä ole sentään lapsellinen. Ja tuossa "kisassa" eivät ole mukana vain NATO ja Venäjä, siinä ovat mukana muutkin SCO-maat...
http://www.heritage.org/Research/RussiaandEurasia/images/74743756.gif
Tähän russofiiliseen pläjäykseen on pakko vastata.
Kun googlettaa tuon Gordon Hahnin, löytyy hänen CV:stään hauskoja kuvaavia merkintöjä: Russia Other Points of View, Russia Media Watch etc.
Länsimaiseen mediakenttään kuuluu elävästi se, että kaikenlaisia asiantuntijoita mahtuu sekaan ja pääsee laukomaan viisauksiaan. Jopa kulloistakin valtaa pitävien kanssa eri mieltä olevia. Venäjällä sellaiset ammutaan.
Tässä nyt esiintyy nimimerkillä 'Yhdysvaltalainen asiantuntija' mitä tavallisin suomalainen russofiili. Esiintyy, hänhän tyypillisesti linkittää. Ja aina 1-puoliseen näkemykseen. Linkittää, koska omaperäistä näkemystä ei ole, on vain Venäjää tukevaa tavanomaista syyttämistä. En yhtään epäile että erilaisia oman hännän nostajia löytyy muitakin kuin Gordon Hahn. Kilpailu medianäkyvyydestä on USAssa varsin raakaa.
Jtkn tämän suomalaisen 'asiantuntijamme' tasosta kertoo se, että hän kääntää Hahnin tekstin 3:sti sanalla desinformatiivinen. Tähän ei edes Hahn itse sorru.
Pikku juttu sinänsä. Vaikka sivistyksen ja objektiivisen tiedon puutteesta ei suomalaista änkyrävasemmistolaista russofiiliä ole koskaan tarvinnut epäillä. Sen verran ilmiselvä on asia ;)