http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000037641300
Minua jäi tuo kyllä jo oikeastaan pelottamaan. Siis jos kyseessä olisi alle 20- vuotias henkilö nopeasti katsottuna niin siltikö kissa vie voiton?
Minua jäi tuo kyllä jo oikeastaan pelottamaan. Siis jos kyseessä olisi alle 20- vuotias henkilö nopeasti katsottuna niin siltikö kissa vie voiton?
Vastaukset 54
Vanhimmat
että itsekkyys on se voima, mikä ateistia ajaa. Ateistit ovat niin tyhmiä, että eivät itse tajuakaan, miten eksyksissä ovat. Esittävät kyllä ihmistä, jollainen kaikkien pitäisi olla, ettei tekisi syntiä ja maailma olisi hyvä paikka elää, mutta se on harhaa ja pelkkää paskanjauhantaa.
Onko kukaan muu ateisti kuin Kössösöm sanonut että pelastaisi hätätilanteessa kissansa ennen kuin tuntemattoman ihmisen.
minulla olisi kissa niin kyllä minäkin pelastaisin kissan ennen tuntematonta ihmistä.
Älä koskaan harkitsekaan mitään, terveydenhuolto- lääkäri-, lähihoito- pelastustoimeen liityyvääkään.
Moraalisi on kyllä korkea, mutta suhteellisuudentajua ei ole lainkaan
mieleenkään, minä en pidä ihmisistä niin paljon että ammatikseni auttaisin. toisaalta jos samassa hädässä on tuttu ja tuntematon, tuttu saisi apua ensin (paitsi jos tuntematon on kaunis nainen).
>>>jos minulla olisi kissa niin kyllä minäkin pelastaisin kissan ennen tuntematonta ihmistä.
en moraalista paljon puhuisi.
Nyt puhut ihmisten arvosta muiden eläinten yli, mutta etpä sinä homoja ihmisinä pidä, vaan olet valmis riistämään heiltä oikeuden parisuhteeseen.
Sinäkin muuten olet eläin, homo sapiens.
kuoleman rinnastaminen on jokseenkin absurdia. Homojen ihmisinä pitäminen ei ole kiinni sitä, hyväksyykö heidän tekonsa, jotka ovat syntiä Raamatun mukaan.
Jos ei hyväksy homoseksuaalien oikeutta parisuhteeseen, niin silloin ei hyväksy heitä tasavertaisina ihmisinä.
heppu hei!
Nämä tyypit väittävät minua moraalittomaksi ja siitähän tässä nyt on kyse.
"Oletko
Kirjoittanut: Jumalanhullu 4.9.2008 klo 09.31
>>>jos minulla olisi kissa niin kyllä minäkin pelastaisin kissan ennen tuntematonta ihmistä.
pitäisi ajaa jommankumman päälle? Oletko joku kaahari vai? Siis vaaraksi liikenteelle.
>>>>Sinuna en moraalista paljon puhuisi.
Nyt puhut ihmisten arvosta muiden eläinten yli, mutta etpä sinä homoja ihmisinä pidä, vaan olet valmis riistämään heiltä oikeuden parisuhteeseen.>Sinäkin muuten olet eläin, homo sapiens.
>>>>Miksi sinun pitäisi ajaa jommankumman päälle? Oletko joku kaahari vai? Siis vaaraksi liikenteelle.
"Että kissa, joka on eläin, menee ihmisen, iankaikkisuussielun edelle.
Uskomatonta, mutta ilmeisesti totta?"
jos ihmisellä on "iankaikkisuussielu" niin mitä väliä sillä on vaikka ajaisin sen yli. paratiisiinhan hän pääsisi.
et hyväksy homoille samoja oikeuksia elää kuin itsellesi, tarkoittaa sitä, että et pidä heitä samanarvoisina.
Ja sinä olet eläin, homo sapiens, kädellinen nisäkäs.
voi laittaa sinun valintasi kissan puolesta, mutta synnin piikkiin homokäsitys.
Sinun mielestä homoutta syntinä pitävät "riistävät" homoilta oikeuden parisuhteeseen. Homoja ihmisinä ei suinkaan tuomita vaan heidän tekonsa. Ei se ole ihmisoikeuksien riistoa.
tietenkään tiedä kenelle vastaan, kun te pelkurit ette käytä vakinikkiä.
Mutta sen verran vaan, että synti on uskisten käsite ja se saattaa pitää sisällään ihan mitä tahansa värjätyistä hiuksista kansallislaulun laulamiseen.
sanoessasi "synnin piikkiin homokäsitys". Noinhan se menee, mikä on tuokin tottakai ikävää, mutta pääasiahan tietenkin on se, että on täysin se ja sama, mitä milloinkin laitatte "synnin piikkiin". Syntinne kun ovat yksinomaan niihin uskovien ongelmia. Meitä muita ne eivät koske. Synti on vain keinotekoinen käsite, jolla ei ole mitään tekemistä oikeastaan minkään relevantin kanssa.
En ole homo, mutta jos olisin, pitäisin todennäköisesti täysin yhdentekevänä, mitä uskovaiset siitä ovat mieltä. Ja luulenpa, että niin pitää suurin osa homoistakin. Se on taas kokonaan eri juttu, että ikivanhojen syntikäsitysten mukaan yhä vieläkin luokitellaan ihmisiä, mutta se on onneksi ohimenevä ilmiö. Joskus koko sana, siis synti, on luettavissa museon seinältä kohdasta "typerät ja hassut, jo unohtuneet käsitykset siitä, miten elämäänsä tulisi elää".
Sitä odotellessa, kippis.
>>>Se, että et hyväksy homoille samoja oikeuksia elää kuin itsellesi, tarkoittaa sitä, että et pidä heitä samanarvoisina.
Ja sinä olet eläin, homo sapiens, kädellinen nisäkäs.
>>>Että kissa, joka on eläin, menee ihmisen, iankaikkisuussielun edelle.
Uskomatonta, mutta ilmeisesti totta?"
jos ihmisellä on "iankaikkisuussielu" niin mitä väliä sillä on vaikka ajaisin sen yli. paratiisiinhan hän pääsisi.
sellaiset moraalisäännöt nähtävästi, että sinä elät oikein ja hallelujaa saat nauttia olemisestasi, mutta kuitenkin olet kieltämässä erilaisilta ihmisiltä parisuhteen, koska sinun jumalasi sinun käsityksesi mukaan sen kieltää.
Olen välillä nauttinut kirjoittelusta kanssasi, mutta nyt alkaa tosissaan tökkiä. En voi tajuta tuollaista, että syyllistät ihmisiä siitä, millaisiksi he ovat syntyneet.
eläin sinäkin olet, vaikka kuinka yrität selittää, että olet jotain "suurempaa". Et sinä ole.
>>>>Sinulla on
Kössönöm 4.9.2008 klo 21.23
sellaiset moraalisäännöt nähtävästi, että sinä elät oikein ja hallelujaa saat nauttia olemisestasi, mutta kuitenkin olet kieltämässä erilaisilta ihmisiltä parisuhteen, koska sinun jumalasi sinun käsityksesi mukaan sen kieltää.
Olen välillä nauttinut kirjoittelusta kanssasi, mutta nyt alkaa tosissaan tökkiä. En voi tajuta tuollaista, että syyllistät ihmisiä siitä, millaisiksi he ovat syntyneet.
on rappiolla tai hän ei itsekään ehdi ajattelemaan mitä kirjoittaa.
Sitä voi verrata että jos näkee nälkään kuolemassa olevan tuntemattoman lapsen niin ensin pitää tarkastaa onko oman kissan vatsa täynnä.
No meitä on moneksi.
Todella käsittämätöntä, että täällä ollaan humanisteja ja tällaista viljellään
"Minua jäi tuo kyllä jo oikeastaan pelottamaan."
Tervetuloa kerhoon, ei ihmisiin voi luottaa sitten ollenkaan. En ole koskaan tavannut kuin ehkä yhden ihmisen, johon luottaa. Häntä nimitetään äiti Teresaksi, vaikka onkin ateisti. Ja huomattavasti parempi ihminen kuin yksikään tuntemani uskovainen.
Kyllä minäkin pelastaisin kissani tai koirani ennemmin kuin sen uskovaisen. Jos olisin pulassa, ei se uskovainen minua auttaisi, miksi minä sitten häntä? En ymmärrä pointtiasi. Jos sinun pitää valita rakkaasi ja jonkun tuntemattoman välillä, valitset luonnollisesti sen läheisen, eiköstä joo? Mikä tässä on muka niin outoa. Toisille meistä eläimet ovat rakkaampia kuin tuntemattomat ihmiset, en pidä sitä kovinkaan outona.
Mitä sen uskovaisen pelastamisesta seuraisi omalla kohdallani? Menettäisin lemmikkini, jota syvästi rakastan ja ei ole edes kauan, kun menetin aiemman lemmikkini onnettomuudessa. Siitä seurasi masennusta, ahdistusta, enkä halua enää syvemmälle siihen helvettiin. Satuttaisin vain itseäni. Korvaisiko se uskis minulle lemmikkini menetyksen? Eipä tietenkään, tuskin edes kiittäisi.. Ihmiset ovat eläimiä ja eläiminä pysyvät. Muiden hyväksikäyttäminen on ok, kunhan siitä ei tule paha olla, right?
"Siis jos kyseessä olisi alle 20- vuotias henkilö nopeasti katsottuna niin siltikö kissa vie voiton?"
Mitä sillä iällä on väliä? Ei nuorempi ole sen arvokkaampi kuin vanhempi.. Tai ehkä sinusta on, minusta se on pelottava ajattelutapa.
Olet siis Kössösömin tavoin itsekäs ja epäinhimillinen.
Lemmikkikin on sinua varten etkä sinä ole lemmikkiä varten.
Minulle sentään humanismi on yksi suurimmista arvoista.
se eilinen siis kirpaisi. Voi voi. No, pitäkää vaan nyt sitten GG:n kanssa oikein hauskaa ja röyhistelkää rintaanne.
En oikein tajua tuota moralisointianne. Mutta on paljon, mitä en krisseleissä tajua.
Te haluatte tehdä siitä jotain moraalitonta, jos haluaa pelastaa kissansa. No enpä ihmettele, että eläinhoitolat ovat täynnä huonosti kohdeltuja ja hylättyjä eläimiä. Eläinsuojeluilmoituksia tulee tasaiseen tahtiin ja suurin osa niihin syyllisteyneistä on krisseleitä.
Käypä joskus katsomassa sellaisessa, niin huomaat mikä on krisselin moraali, kun on kyse eläimistä.
En nyt tiedä mitä tarkoitat?
>Te haluatte tehdä siitä jotain moraalitonta, jos haluaa pelastaa kissansa.>
Ei noin, miksi käännät asian toiseksi?
Moraalitontahan oli se että valitsee ihmisen ja kissan välillä.
se on moraalitonta?
Ja mistähän tuollaisen tiedon olet napannut?
Joten miksi siis et auttaisi eläimiä?
Hylättyjä lemmikkejä löytyy vaikka kuinka paljon, yhtä menetettyä ei kannata jäädä suremaan.
Eipä taida olla, tai sitten lapsesi ovat huostaanotettuja.
Muuten en voi ymmärtää, miten joku voi pitää lemmikkinsä pelastamista tärkeämpänä kuin alle 20-vuotiaan ihmisen pelastamista.
Eikä sillä ole väliä, onko kyseessä uskis vai ei.
Jos tuolla lailla erottelisin ihmisiä, niin saisinpa hävetä, jos itse joutuisin joskus vaaraan, tai perheenjäseneni, ja joku uskis auttaisi. Sellaistakin voi nimittäin tapahtua.
Omista lapsista puheenollen. Ajattele Kössönöm...oma lapsesi olisi kuolemanvaarassa ja minä tulisin paikalle ja oma kissani olisi myös. Jättäisin lapsesi kuolemaan ja ottaisin pikku lellikkini kainaloon. Sanoisin vaan sinulle, että tsori kamu...en voinut hylätä omaa kissaani...shit happens. Tulisit varmaan toisiin aatoksiin siinä vaiheessa vai tulisitko? Olisiko kuitenkin ollut järkevämpää uhrata yksi kissa ja pelastaa lapsi? Kissaa ei jää kuin ehkä 1 henkilö suremaan...lasta jää suremaan liikaa ihmisiä... Se itsekkyys Kössönöm.
Elämässä tulee säännöllisesti vastaan tilanteita, missä määrätyissä ammateissa toimivat laittavat omankin turvallisuutensa, jopa henkensä alttiiksi, rikollisen, esim. tappajan puolesta.
Näin esim Poliisin ja Pelastustoimen tehtävissä.
Tätä palstaa on muuten ihan järkkyä lukea. Ovatko ihmiset muuttuneet noin paljon itsekkäämmäksi.
Siltä näyttää...myös Suomessa tullut esiin tämä ihmishengen arvottomuus...oman perseen hyvinvointi menee kaiken edelle.
Enhän minä voi velvoittaa sinua pelastamaan yhtään ketään, jos et ole pelastusalan ammattilainen.
Sinä minusta teit moraalittoman aivan teoreettisella kysymyksellä siitä, kumman pelastaisin, kissani vai tuntemattoman ihmisen. Pelastaisitko sinä mielummin minut kuin kaverisi Pekun?
että haukut GG:tä tyhmäksi, minuakin kiinnostaisi miten suhtautuisit tässä tilanteessa:
"...oma lapsesi olisi kuolemanvaarassa ja minä tulisin paikalle ja oma kissani olisi myös. Jättäisin lapsesi kuolemaan ja ottaisin pikku lellikkini kainaloon. Sanoisin vaan sinulle, että tsori kamu...en voinut hylätä omaa kissaani...shit happens."
Rationaalisesti ajatellen minun kannattaa pelastaa hihut ennen sinua. Vaikuttaa siltä, että he vastavuoroisesti pelastaisivat minut ennen kissaansa, kun taas sinä pelastaiset ensin kissasi.
Mutta minulle jo moraalintajuni sanoo, että ihminen on tärkeämpi pelastettava kuin kenenkään lemmikkikissa, -kilpikonna tai -etana.
ei kannata hankkiutua vaikeuksiin Turun seudulla. Se saatan olla minä, joka kuljen ohi juuri kun hihhuliseurojen pitopaikka syttyy tuleen.
Mutta ei hätiä mitiä, kyllä jesse pelastaa, eikö niin.
>> Se saatan olla minä, joka kuljen ohi juuri kun hihhuliseurojen pitopaikka syttyy tuleen.
pelastustoimen asia pelastaa ihmiset palavasta talosta. Näin minun tietojeni mukaan.
Mikään ei velvoita tavallista siviiliä lähtemään palavaan taloon pelastushommiin.
Pelastustoimikin pyrkii pelastamaan kaiken elämän,
mutta jos eläin vaarantaa esim. tulipalossa ihmisen hengen pelastamisen, aikaa vievänä, liian vaarallisena tehtävänä, silloin eläin jää
listalla seuraavaksi. Meillä on myös maallinen
laki olemassa.
Pelastaa henkiä ja hakea myös kissoja puista. Mutta siviilejä ei velvoiteta muuhun kuin soittamaan hätänumeroon, tai antamaan ensiapua, jos taidot riittävät.
Monesti onkin eduksi ettei ammattitaidoton tee muuta kuin ohjaa pelastustointa tiedoillaan. Soitto hätänumeroon auttaa ammattiväen paikalle, se on jo
hieno teko. Numero on : 112
Tuota on usein painotettu, että ei saa mennä siirtelemään ihmistä esim. onnettomuuspaikalla, koska siitä saattaa aiheutua suuria vahinkoja. Esimerkiksi jossain auto-onnettomuudessa.
Ihmiset ovat usein joko liian avuliaita ja aiheuttavat tahtomattaan vahinkoa, tai sitten voidaan kohdella jotain sairaskohtauksen saanutta humalaisena ja siis tosi töykeästi.
Olin kerran eräässä kahvilassa, jonne tuli eräs mies, ei pystynyt kunnolla puhumaan vaan heilutteli kättään tiskin suuntaan. Myyjä meinasi heittää miehen ulos, mutta minä menin tiskille ja nappasin sokeriastiasta palan ja laitoin sen hänen suuhunsa. Tiesin oireet, koska lähipiirissä on diabeetikko.
Miten uskovainen ihminen aloittaa elvytyksen kun ojasta löytyy rapajuoppo tai narkkari. Voin kokemuksesta kertoa, ei onnistu.
Uskovaiset ovat muuten usein heitä jotka eivät tee YHTÄÄN mitään.
Olen usein käynyt tarkistamassa missä kunnossa alkoholisoitunut mies on, kun makaa maassa.
Se on myös nähty miten paljoa uskovaisia kiinnostaa auttamistyö yleensä. Ei sitä ehdi auttamaan kun pitää käydä hurskastelemassa ja saarnaamassa. Hyi helvetti.
Monet uskovaiset ovat estyneitä.. toki poikkeus vahvistaa säännön. Tiukan paikan tullen apu tulee muilta, kuin hihhulilta.
Kertoa omia sankaritarinoitaan nyt ja ylempänä sitten jo kulkisit muina miehinä ohi kun kirkko palaa :) ...käytöksesi ei ole sen kummempaa ainakaan viestien perusteella kuin rasistilla.
Rasismista puheenollen tässä muistutus kun ihmisiä jaotellaan vain sen takia mihin kuuluu...
http://www.youtube.com/watch?v=INkSWBHN_Kc
etkai halua olla samanlaisia kuin he?
vaan tosiasia. Ihmiset kulkivat ohi, eivätkä edes puhelinta lainanneet.
Mites sinä nyt rasismin tähän soppaan sait sotkettua?
Kertoo jo jotain nykypäivän ihmisten paatuneisuudesta ja tunnekylmyydestä jopa omaa lajiaan kohtaan. Evoluutio on niin mainio kun mieluummin säästää kissan hengen kuin lisääntymiskykyisen lajitoverin :) ...No...nykyään ihmishenki ei ole minkään arvoinen (huomioi koulusurmaajat sun muut vastaavat, joissa uhreina lapsia/nuoria ja teossa ei kummoista motiivia).
hihujen rajoittuneesta ajatusmaailmasta.
Aika huvittavaa, että nostat kissan yläpuolelle lisääntymiskykyisen hihun. Oletko aikeissa lisääntyä? Auts!
..haluaisi kuulla moraalista ihmisiltä joiden ohjenuorana on ihmiskunnan verisin ohjekirja, raamattu. Uskovaiset ovat ainakin viimeisiä joilla on saumaa puhua ihmishengen suojelusta, eipä niiden vääräuskoisten henki näköjään paljon paina.
Kyllä tämä ketju kertoo sinun rajoittuneesta ajatusmaailmasta!
Ja kommenttisi on tyypillinen ateistin herjaus, kun asia osuu ja upottaa aten.
Sinulle siis uskova on alempiarvoinen kuin kissa. No se kyllä selittää ns. "humanismisi".
Kyllä minulta meni usko "humanismiisi", vaikka sitä kuinka kehuisit.