Ydinaseita ei vielä ollut ensimmäisessä maailmansodassa, mutta kemialliset aseet otettiin laajamittaisesti käyttöön jo silloin. Toisessa rähäkässä Japani talttui vasta atomiasein, kun Usa halusi nopean lopun vastarinnalle. Nyt terroristien vuoksi on halu kehittää uusia aseita, jotka soveltuvat hyvin maan sisään piiloutuvia kapinallisia vastaan.
Aseiden historia on aina ollut salaista, vaikka kauppaa on käyty melko uusinkin keksinnöin. Nyt halpa dollari vaikuttaa siten, että valtiot aseistautuvat nopeammin kuin aikoihin, joten selkkauksien vaara kasvaa koko ajan. Aseiden kehittyminen luo jo sellaisen pelon ilmapiirin, että pienten valtioiden on pakko etsiä turvaa isoisten lupauksista.
Miksi venäläiset kykenevät saamaan voittamansa sodat nopeasti haltuunsa, mutta amerikkalaiset eivät? Onko syy sotilaiden koulutuksessa vai kenties aseistuksessa? Tosin Afganistanissa slaavitkin joutuivat peräytymään, mutta silloin länsimaat tukivat massiivisessti juuri islamisteja.
Aseiden historia on aina ollut salaista, vaikka kauppaa on käyty melko uusinkin keksinnöin. Nyt halpa dollari vaikuttaa siten, että valtiot aseistautuvat nopeammin kuin aikoihin, joten selkkauksien vaara kasvaa koko ajan. Aseiden kehittyminen luo jo sellaisen pelon ilmapiirin, että pienten valtioiden on pakko etsiä turvaa isoisten lupauksista.
Miksi venäläiset kykenevät saamaan voittamansa sodat nopeasti haltuunsa, mutta amerikkalaiset eivät? Onko syy sotilaiden koulutuksessa vai kenties aseistuksessa? Tosin Afganistanissa slaavitkin joutuivat peräytymään, mutta silloin länsimaat tukivat massiivisessti juuri islamisteja.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Entäs Tsetsenia?
Millaisin asein lähesolkoon täydellinen rauha saadaan vihamieliseen maahan?
että sillä ei kasva enää rikkaruohotkaan. Mistäs sen tietää, mitä siellä tapahtuu, kun toimittajat ei pääse alueelle.
Länsimaat ovat ottaneet oppia, eivätkä päästä enää toimittajia sota-alueille yhtä vapaasti kuin Vietnamin kriisin aikana. Venäjältä meille suotautuvat tieto on vähäistä senkin vuoksi, ettei länsilehdistö julkaise Venäjän virallisten kanavien tapahtumia totena - kuten on oikein.
Hesarin mukaan McCain aikoo napata Osama bin Ladenin, jos nousee Yhdysvaltain presidentiksi. Kova lupaus, koska ei olla varmoja edes siitä, käveleekö bin Laden yhä Afganistanin unikkopelloilla vai tuonpuoleisessa.
Kehittävätkö suurvallat jo pieniä ydinaseita terroristien tappamiseksi? Melko varma voi olla, että kyseisiä keksintöjä tullaan jatkossa käyttämään tulevissa sodissa, jos siihen suinkin on mahdollisuus. Toivottavasti terroristit eivät saa niitä haltuunsa, sillä sen jälkeen maanalaiset olisivat vaarallisia kulkuneuvoja.
Aseita käytetään joko öljyn tai uskonnon vuoksi, mutta aina niiden käyttö perustellaan taiten. Silti mukavia ihmisiä nuo uskonnollissävytteiset johtajat, jotka ensimmäiseksi synnyttävät kohun syntymättömästä lapsesta. Palinin teinityttö odottaa jo jälkipolvea, vaikka ikää hänellä on vasta seitsemäntoista vuotta. Minkä nuorena oppii sen vanhana taitaa.
jo aikapäiviä sitten. Niiden joutumisesta terroristien käsiin on suuri pelko ollut jo parikymmnetä vuotta eli heti NL:n hajoamisen jälkeen.
Vetosolmun tiedot aseista ja terorismin vastaisesta sodasta ovat kovin hatarat.
Pieniä ydinaseita ei ole vielä saatu sellaisiksi, että niitä voisi käyttää. Sen sijaan Venäjällä on kaiketi kyetty tekemään hyvin voimakas tavallinen pommi, joka ei levitä myrkkyjä maastoon.
Hyvä, kun kerrot, kuka olet, sillä tapasi on aina vähätellä tietojani. Ilmeisesti et voi ajatellakaan siten, että joku panttaisi hieman tietojaan ennen kuin avaa uuden keskustelun. Olet siis kovin lahjaton sanailija, minkä voi huomata tekstistäkin. Mitä on terorismi?
" Miksi venäläiset kykenevät saamaan voittamansa sodat nopeasti haltuunsa, mutta amerikkalaiset eivät? "
Onhan kuitenkin Tshetsheniassa sodittu jokunen vuosi ja taisi välillä olla virallinen rauhakin ennen kuin
Putinin porukka räjäytti ne kerrostalot Moskovassa ja pisti syyn tsehtsheeneille, jonka varjolla sai syyn aloittamalleen uudelle sodalle. Tästähän seurasi sitten jatkumo murhille Lontoossa ja Pietarissa. Lugovoi paljasti syyt uudelle Tshetshenian sodalle ja Politkovskaja murhattiin koska uskalsi lirjoittaa niistä.
"....Mutta Scotland Yard ei ole toiminut salaliittoteorioiden pohjalta vaan sillä kovaa näyttöä. Radioaktiivi-nen isotooppi polonium-210 jätti selvät jäljet. Rikostekniikan avulla poliisi pystyi arvioimaan tapahtumien kulun, The Guardian toteaa. "
http://www.finemb.org.uk/public/default.aspx?contentid=98937&nodeid=35864&contentlan=1&culture=fi-FI
http://fi.wikipedia.org/wiki/Anna_Politkovskaja
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/fsb.htm
Tsethseniassa on sodittu kauan, enkä usko lopullisen rauhan vieläkään tulleen, mutta nyt maa on rauhoittunut nukkehallituksen valtaan. Venäjän maa-armeija on kumminkin kivikova, koska se pystyy saamaan tilanteen haltuun eri tavoin kuin amerikkalaiset.
Sekä Bush että Putin ovat kovan linjan miehiä, jotka eivät kaihda käyttää aseita. He ovatkin esimerkkejä siitä, että valtioiden kannattaa harkita tarkoin, millaisia aseita kehitetään, koska jotkut ovat valmiit käyttämään kaikkia keinoja nitistääkseen vastarinnan. Bush antaa ihmisten sentään puhua mitä haluavat, mutta Putin ei taida sallia sitäkään. Turha viha ei ole silti tarpeen, vaan selkeä raja, joten Suomen kannattaa liittyä Natoon.
tavoitetta. Pääkaupungin pommittaminen kivikasaksi, ja mahdollisimman suuri siviiliuhrien määrä. Tällä katkaistaan kansan henkinen selkäranka. Sen jälkeen haltuunotossa rajoittamaton väkivalta ja raakuus, ja kaikki onnistuu nopeasti.
Voiko todella olla siten, että venäläiset ovat nykyään raaempia kuin muut sotiessaan? Mitä tapahtui Etelä-Ossetiassa? Eikö siellä Etyj syyttänyt georgialaisiakin liiasta voimankäytöstä öiseen aikaan?
Tällaisissa asioissa ei auta muu kuin luottaa siihen, että sotilaat kykenevät tekemään oikean arvion. Samalla voi toivoa, että poliitikot ottavat asiantuntijoiden arviot vakavasti, kun jakavat valtion varoja eri hallinnonaloille. Myös liittyminen sotilasliittoihin pitää perustua tiedolle, eikä uskolle.
kaikissa sodissaan näyttää aina olevan sama: omia miehiä syötetään vihollistuleen tappioista piittaamatta ja venäläissotilaat sitten kostavat omat tappionsa siviiliväestölle käsittämättömällä eläimellisellä raakuudella.
Tuohon avaukseen sen verran että mitä sotia tarkoitit viitatessasi Venäjän voittoisiin sotiin?
Venäjän sodat eivät eroa USAn sodista muuten kuin uutisten määrässä.Irakin ja Afganistanin rintamilta tämän tästä tulee uutisia tappioista ja siviiliuhreista,näistä kertoo paikalliset tietolähteet ja riippumattomat toimittajat.Venäläisten ja kaukasialaisten tappioista ei juurikaan tiedetä koska siellä ei tietojen anneta levitä.
Kaukasian sodissa Venäjä kykenee saamaan alueet haltuun, vaikka vihollismaan asukkaat olisivat vihamielisiä. Tsethsenian, Etelä-Ossetian ja Abhasian rauhoittaminen on aikamoinen temppu, jos vertaa niitä Irakin sotaan. Afganistan on enemmän koko Naton kysymys, muttei sielläkään ole saatu rauhallisia oloja aikaan.
Aivan oikein olet huomannut, että länsivallat tiedottavat paremmin menetyksistään kuin itäinen naapurimme, mutta tapahtuuko tällä haavaa esimerkiksi Tsethseniassa yhtään mitään. Eikö Grotsny ole rauhoittunut?
"Tsethsenian, Etelä-Ossetian ja Abhasian rauhoittaminen on aikamoinen temppu"
...edellämainitsemasi alueet on "rauhoitettu"?
Suomella oli erinomaisia asekeksijöitä, kuten Aimo J. Lahti, joka suunnitteli hyviä ja toimivia aseita sotilaillemme. Oikeastaan voimme kiittää monia suomalaisia menestyksestämme sotatantereilla, mutta myönnettävä on, että Mannerheimin ymmärrys johtaa oli hyvä. Lahtikin sai elää haluamallaan tavalla, kunhan hoiti työnsä.
Kaikki suomalaiset eivät olleet aina puoltamme, sillä esimerkiksi Neuvostoliiton hyväksi vakoillut Vilho Pentikäinen ilmeisesti myi aseen piirustukset jo paljon ennen sotia viholliselle. Eikö Lahti joutunut kuulusteluihinkin sotien jälkeen? Kai venäläiset uhkasivat häntä aseilla, jotka hän oli itse keksinyt.
saksalaisesta Bergman ja amerikkalaisesta Thompson konepistooleista. NL puolestaan kopioi Suomi kp:n Ppsh konepistooliksi, jota valmistettiin miljoonia.
Niiden tappo- ja iskuvoimaa on tehostettu koko ajan. On mietitty, millä tavoin saadaan kuula vahingoittamaan kaikkein pahimmin.
Alku meni jokseenkin oikein, mutta neukkujen aikaansaannos Suomi-kp:n perustalta oli PPD-40.
PPSh-41 on rakenteeltaan aivan erilainen. Tosin sen lipas oli suora kopio suomalaisesta.
Tässäpä mainioita linkkejä ala`Kekkonen.
" Teksti: P. T. Kekkonen - Kuvitus: J. Hartikka
Latoja: Anonyymi yleis-asiantuntija. (Kiitelty päteväksi)Oikolukijat: Vajavaltainen rupu-sakki. (Lukumääräkin tuntematon)"
OSA-1 http://www.guns.connect.fi/gow/suomikp1.html
OSA-2 http://www.guns.connect.fi/gow/suomikp2.html
OSA-3 http://www.guns.connect.fi/gow/suomikp3.html
OSA-4 http://www.guns.connect.fi/gow/suomikp4.html
Päällisin puolin olen tutustunut tuohon Aimo Lahden tuotantoon, mutta olihan hyvät linkit niistä. Ai, että vakoojaksi epäillylle oli jätetty ehkä väärät piirustukset. Kiva yksityiskohta.
sehän vain yltyy.
Mahtavaa P.T.Kekkosen asiallista asetietoa. Sopinee avauksen asiapiiriin.
http://guns.connect.fi/gow/V3tykki.html
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000032453383
Aseita kehitettäessä on pakko ottaa huomioon monta pieneltä vaikuttavaa seikkaa, koska niiden yhteismerkitys on suuri. Keveä ja tarkka ase on hyvä erityisesti, jos se toimii sekä pakkasessa että lämpimässä. Eli lumessa ja ravassa, eikä nouse taivaisiin sarjatulella.
Patruuna ei saanut mennä poikkiteloin, eikä jäädä jumiin, vaan kaiken pitää hyvässä aseessa toimia aina moitteettomasti. Tietysti rokkamainen asenne oli etu, jos aikoi vähentää vihollisen rivejä.
Muistan yhä ohjeita, joita intissä neuvottiin, kun käytettiin aseita. Diopteri-tähtäin oli ainakin siihen aikaan käytössä. Se perustui ympyrään, jonka sisään nousi tappi osoittamaan keskikohtaa. Rynnäkkökivääri oli ihmeen tarkka ase, jos osasi kohdistaa oikein ja tähdätä siten kuin neuvottiin. Hengitys oli tärkeä ja samoin etuveto ennen lopullista sormen koukistusta.
"NL puolestaan kopioi Suomi kp:n Ppsh konepistooliksi, jota valmistettiin miljoonia"
No jos PPSH-41 eli tämä miljoonia kappaleita valmistettu konepistooli on Suomi-koopeen kopio niin miksi tuo neukkuversio mm taittuu avatteassa auki kuin haulikko?
Ei ole mikään kopio Suomi -konepistoolista.
Jatkas asetekniikan ja -historian jatko-opintojasi vielä vähäsen.
Provoilee lähes kaikissa avauksissani, joten vastaan hänelle ainoastaan haluamallani tavalla.
http://www.guns.connect.fi/gow/suomikp5.html
Ei kai kukaan taikka mikään valtio ole onnistunut ottamaan valtaansa Aleksteri suuren jälkeen.
No Timur Lenk 1400-luvulla hallitsi suurinta osaa keski-Aasiaa, Tuskin kuitenkaan Afganistanin ns. heimoalueita.
Britit yrittivät 1700-1800 luvuilla päästä myös keski-Aasiaan, mutta turpaan tuli.
Näin käy jenkeillekin lopulta.
Jos eivät pommita sitä laavatasangoksi.