Mitä ihminen hyötyy Jumalan pilkkaamisesta?
Täsmä kysymys
täsmä vastaus?
30713
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Sellaista mitä ei ole olemassa ei voi pilkata. Ei haittaa, ei hyötyä, hupia vaan...
Pilkkaanko mielestäsi sinun jumalaasi, jos rehellisenä ja monin tavoin perusteltuna mielipiteenäni sanon, etten usko jumalan olemassaoloon? Olisko parempi vain myöntää vaikkapa kristinuskon oppi todeksi vaikka ei siihen oikeasti usko?
Itse en koe pilkkaavani ketään ihmistä sillä, että kritisoin oletetun jumalan olemassaoloa.
älytöntähän se olisi, pilkata nyt jotain olemtonta saunatonttua.
Taikauskoa sen sijaan pilkkaamme aik usein, ainakin Nasse.
Ihminen "keventää" omaa mieltänsä pilkkaamalla maailmankeuden alkuperäksi arvioutua lähdettä.
Se on tietysti pelkkää omahyväisyyttä ja itsensä korottamista, mikä johtuu uhmaan ajautumisesta.
Tälle kujalle ajautunut ihminen kyllä tietää, mitä esim. Pyhän Hengen pilkasta on kirjoitettu ja miten Jumalaa pidetään todellisena, mutta koska omakohtaista kokemusta ei kuitenkaan ole, sitä tulee pilkata. Oman mielen korskeus siis voittaa, uskovat puhuvat saatanalle nöyrtymisestä, miten vain, mistään hyvästä teosta ei ole kyse, sen pilkkaaja tiedostaa itsekin.
Kun se tehdään tietoisesti, se kertoo samalla piittaamattomuudesta, ja itsetuhoisuudesta kohti mahdollisia vaikeuksia.
>>>Tälle kujalle ajautunut ihminen kyllä tietää, mitä esim. Pyhän Hengen pilkasta on kirjoitettu ja miten Jumalaa pidetään todellisena...
on ihmisten kokouksessaan luoma jumala, jonka uskottavuus on samaa luokkaa kuin lentävällä spagettihirviöllä.
Mutta sen kun pelkäät aivan mitä vain sinua huvittaa. Toinen vaihtoehto on mennä lääkärisedän luokse tutkittumaan pääsi.
Pilkkaaja tietää, miten Raamatun Jumalaa pidetään muualla todellisena, tästä oli siis kyse.
Eipä hän muuten pilkkaisikaan Jumalaa, koska pilkka ei toisi kaivattua hyötyä mieleen ilman ko. jännitettä
...horinaa. Mistäs sinä olet saanut tuon ylimielisen asenteen, että se sinun jumalanpilkkaajasi pilkkaa vain sinun omaa parin aavikon paimentolaisheimon jumalaasi? Ei jumalanpilkkaajan tarvitse Raamatun Jumalaa pilkata. Minä pilkkaan oikein mielelläni lämpimikseni myös Allahia, Vishnua, Shivaa ja Suurta Spagettihirviötä.
Pilkka kohdistuu paitsi Jumalaan, myös laajalti ateistin halveksimiin ihmisiin, jotka uskovat.
Siksi jumalastakin keksitään erilaisia termejä ja häpäisy yrityksiä, jotka voimme yleisesti mieltää paremmin. Kuten spagettihirviöt jne. Yhteys Jumalaan on siis poikki ja ihmisestä on tullut oman moraalinsa vartija.
>> Minä pilkkaan oikein mielelläni lämpimikseni
Mutta mitä hyötyä on jumalanpilkasta?
>>>Siksi jumalastakin keksitään erilaisia termejä ja häpäisy yrityksiä, jotka voimme yleisesti mieltää paremmin. Kuten spagettihirviöt jne.
että minä en pilkkaa uskovaa ihmistä, vaan hänen jumalaansa. Haastan minkä tahansa jumalan ilmaisemaan itsensä ja lyömään minut Pahan Pilkkaajan rangaistukseksi salamalla maahan. Jumalalla pitäisi olla keinot minua varten, ja luulisi, että hän haluaisi antaa julkisen opetuksen jo tässä elämässä muille ojennukseksi, ettei tarvitse viitata hämäriin ja kunakin aikakautena muuttuneisiin helvettimielikuviin.
Tähän asti on ollut aika hiljaista.
Lähtökohtana pidän yhtä Jumalaa, joka on jaettu
historiassa jo moneen kertaan eri kulttuurien kesken. Yksi Isä antaa elämän, ei kaksi isää.
Me ihmiset olemme kaikki omahyväisiä, mutta ne jotka nöyrtyvät Jumalan edessä, haluavat edes yrittää
parannusta.
siltä, että et enää tiedä, mitä tässä oikein pilkataan. Sinua vai harhakäsityksiäsi.
Eipä sillä niin väliä olekaan, jos joku komiteamietintö on jo osa omaa persoonaasi, niin sovitaan vain, että minun yhteyteni sinun jumalaasi on todella poikki.
Kuinka se muuta voisi ollakaan? Voit pitää jumalasi aivan itselläsi. Moraalilla ei jumalien kanssa ole mitään tekemistä.
On jotenkin naiivia väittää pilkkaavansa jotain johon pilkka ei satu. Kyllä pilkan kohde on aina joku ihan ruumiillinen olio, sanotaan mitä tahansa.
Näin kirjoitti mustaakin mustempi pakana.
Miksei sitä voi muka pilkata jotain, johon ei pilkka satu. Kun itse saat kuitenkin huumoria irti.
kun en ole pilkannut. jumalia on moneen lähtöön ja jokikinen niistä on ihmisen keksimä. Uskisten vouhotusta ja typeriä uskomuksia sietääkin välistä pilkata.
Et ole pilkannut, mutta sietääkin pilkata?
Heh, oletko ihan tosissasi?
En tiedä
Kirjoittanut: Kössönöm 4.9.2008 klo 09.43
Poista oma viesti
kun en ole pilkannut. jumalia on moneen lähtöön ja jokikinen niistä on ihmisen keksimä. Uskisten vouhotusta ja typeriä uskomuksia sietääkin välistä pilkata.
- Luepas tuo uudemman kerran.
se jumalasi, niin katotaan.
Onko sillä joku nimikin?
Se on varmaan joittenkin psyykessä oleva tapa osoittaa ylemmyytensä tai halu nöyryyttää toista. Tällaisilla luonteenpiirteillä varustettuja ihmisiä on ollut maailman sivu, eikä sillä ole mitään tekemistä uskonnollisen tai uskonnottoman maailmankuvan kanssa. Se on väittelytaktiikka, jossa toisen tekeminen naurunalaiseksi saa tämän tuntemaan itsensä tyhmäksi, häpeämään ja muuttamaan mielipidettään.
Jos lapsi uskoo vielä teini-iässä joulupukkiin, niin jotkut palauttavat tämän raa'asti maanpinnalle nauramalla päin naamaa ja nöyryyttämällä julkisesti vaikkapa koulussa.
Minusta tämmönen on aika julmaa, minä henkilökohtaisesti suosin enempi ystävällistä tapaa selittää lapselle sadun alkuperä ja tavan juuret syrjemmällä. Voi esim. neuvoa, että jos silti vielä uskoo joulupukkiin, niin kannattaa ehkä pitää asia yksityisenä, ettei joutuisi julman pilkan kohteeksi.
Ihmisellä on evoluution kehittämä taipumus uskoa mitä hyvänsä, mitä vanhemmat lapselle kertovat ja se on varmasti suojellut lasta onnettomuuksilta. Mutta tämän onnettomana? sivuvaikutuksena meillä on sitten uskonnot.
Itse olen sitä mieltä, että uskonto-taipumus on tieteen esi-isä, välimuoto ;), maailman selittäjänä ja tiedon säilyttäjänä. Tiede taitaa vaan selättää uskonnon parempana asioiden selittäjänä. Luonnonvalinta jyrää, tai ehkä tässä tapauksessa kulttuurivalinta.
...siitä pilkasta. Se on tapa vastustaa uskontojen lieveilmiöitä yhteiskunnassa. Järjetön usko aiheuttaa järjettömyyksiä ja sitä pitääkin mielestäni vastustaa.
Kysymys on lähinnä vastustuksen muodosta. Minä tunnen lähinnä säälinsekaista myötähäpeää hihhuloivien tuttujeni puolesta. Tämmöinen anonyymi foorumi on hyvä tapa sanoa asiat suoraan nöyryyttämättä ketään henkilökohtaisesti, kukaan ei menetä täällä yhteiskunnallisia ja sosiaalisia "kasvojaan" vaikka tunnustaisi uskonsa joulupukkiin ja toiset nauraisi ja pilkkaisi tätä.
...minä olenkin aina ollut aika ystävällismielinen ihminen :) Minun moraaliini kuuluu mm. että:
Ole kiltti lapsille, eläimille ja uskovaisille ;)
Sinähän sen tiedät, vai miksi sitten pilkkaat jumalaa? Et voi uskoa sekä Allahiin että Jahveen, joten kun toista kumarrat niin toiselle pyllistät. Eli mitä sinä hyödyt niiden kaikkien jumalien pilkkaamisesta joihin sinä et usko?
...muuten onkin koko homman ydin:
- käytännössä jokainen monoteistinen (ja osa polyteistisistä) ekspansiivinen uskonto väittää, että ainoastaan oma jumala on se oikea
- ei ole perusteltuja syitä uskoa, että joku näistä uskonnoista olisi enemmän oikeassa kuin toinen
- siten minkä tahansa näistä uskonnoista nimeen vannova käytännössä harjoittaa jumalanpilkkaa toisia ekspansiivisia uskontoja kohtaan
En voi tietää mitä tarkoitat pilkkaamisella tässä yhteydessä. Itse en jumaliin usko joten en myöskään niitä voi pilkata. Niiden olemassaolosta ei vain ole mitään todisteita.
Kun pilkkaat Jumalaa, niin teetkö sen tietoisesti pilkkaamalla olematonta. Esim. pilkkaamalla tyhjyyttä, sille annetaan vain toinen nimi
mitä muut käyttävät. Myönnätkö olevasi niin
järkevä, että tyhjyyttä kannattaa pilkata,,
se on aika yleistä tällä palstalla. Jos esim
pilkkaisin syntymätöntä sisartasi, jolle antaisin vielä nimen; olisinko mielestäsi ihan OK ?
Pilkkahan on totta, sille ei voi mitään, sitä ei saada pois, mutta se voidaan kieltää käyttämällä veruketta olemattomuutta ei voi pilkata. Ihmismieli syyllistyy tässä vain omaan mielihyväänsä
ei varmaan mitään.. hauskinta on että kiihkoilevat esinahkankeräilijä hihhulit vain vetää herneet nenukkiin kun pilkkaa olematonta.
vastakysymys: mitä hihhuli hyötyy olemattoman palvomisesta?
Mitä ihminen hyötyy siitä että kokee tulleensa loukatuksi, uskomansa jumalolennon puolesta kun joku kieltäytyy uskomaan hänen uskonnolliseen vakaumukseensa?