Voisiko joku kerota minulle mitä lammas merkitsee uskonnossa? tai jeesuksen ja lampaan välinen suhde? tiedän että "ihmiset ovat lampaita ja jeesus heidän paimen", mutta onko tällä joitan muitakin merkityksiä? Olen yrittäny löytää tietoa mutta en lötdä mistään.
Apua!
Tietoa janoava!
30469
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
sillä on ollut vertauskuvallista merkitystä.
vertauskuvana mihin?
Uskovaisia kutsutaan lampaaksi, ja Jeesusta (viattomana kuolleeksi, ja Jumalan luokse kuolleista nousseeksi) karitsaksi, ja Juudan leijonaksi. Ei sen kummempaa, lampaita on yleensä laumoissa, ja niillä on oma paimen, joka on seurakunnissa seurakunnan oma pappi.
tarkasti sanottuna, asiaa lampaista alkaa jutun puolivälin jälkeen, mutta koko kirjoitus on mielestäni kiinnostava.
http://www.sro.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=47:2-sunnuntai-paeaesiaeisestae&catid=36:saarnoja&Itemid=59
Matt. 15:24
Mutta Jeesus vastasi: "Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten." [Matt. 10:6 ]
Joh. 10:16
Minulla on myös muita lampaita, sellaisia, jotka eivät ole tästä tarhasta, ja niitäkin minun tulee paimentaa. Ne kuulevat minun ääneni, ja niin on oleva yksi lauma ja yksi paimen. [Hes. 37:22; Matt. 28:19; Joh. 11:52; Ap. t. 2:39]
Tässä tarkoitetaan Israelin sukukuntia. Kristus lähetettiin vain heidän keskuuteensa. Pakanoiden luo hän lähetti apostolit. Kristus kävi Amerikan mantereella Joosefin sukukuntaan kuuluvien luona. Hekin kirjoittivat siitä, mitä Kristus heille ilmoitti. Se on toinen todistus hänestä. Tästä voi tilata ilmaisen kirjan siitä:
http://www.mormonit.fi/index.php?id=57
>>Kristus kävi Amerikan mantereella Joosefin sukukuntaan kuuluvien luona.>>
Aika uskalias väite! Saisinko todisteita..?? Mielellään luotettavia, kiitos!
mutta siitä ei saa todistusta ellei tee omaa osuuttaan.Tästä voi tilata ilmaisen:
http://www.mormonit.fi/index.php?id=57
Todiste ja todistus ovat eri asioita. Uskonnollisista asioista saa todistuksen vain hengellisen tutkimisen kautta.
Raamatun totuudellisuudesta saa todistuksen myös mm. historiantutkimuksen kautta.
Voisin ihan mielenkiinnosta lukeakin joskus mormonin kirjaa, mutta olen kuullut niin päteviä perusteluja sille ettei se ole historiallisesti totuudenmukainen, etten kyllä kykene sen oikeassaolemiseen uskomaan.
on tullut uskovaiseksi historiallisten seikkojen perusteella, mutta ne voivat olla avuksi. Todistuksen uskonnollisessa mielessä saa Raamatusta vain hengellisen tutkimisen kautta. Usko on Jumala lahja, kun ihminen tekee oman osansa.
Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta. Sellainen on tarvittu, koska vain Raamatun perusteella on syntynyt tuhansia erilaisia kirkkoja eri oppeineen ja erilaisine toimituksineen. Vain yksi kirkko ja yksi envankeliumi voi olla totta ja oikea.
On totta, että tuhansia kirkkokuntia ja kristillisiä yhteisöjä on syntynyt, mutta kaikille niille on yhteistä, että ne uskovat saman Raamatun evankeliumien ilmoittaman totuuden: Jeesus kuoli, jotta me saisimme elää. Ne kiistat joita on aikojen saatossa syntynyt, koskevat pelastuksen kannalta epäolennaisia sivuseikkoja, kuten kasteen ajankohtaa tai sitä pitääkö Jumalaa ylistää suureen ääneen vai vähän rauhallisemmin.
Mulle henkilökohtaisesti on ollut suuri siunaus, kun Suomessakin on valittavana muitakin seurakuntia kuin ev. lut., jonka sunnuntaijumalanpalvelus muodollisine menoineen ei ole mulle henkilökohtaisesti yhtä antoisa kuin ns. vapaitten suuntien tilaisuudet. Ihmiset on erilaisia ja olisi oikeastaan kurjaa, jos kaikki pitäisi laittaa väkisin samaan muottiin. Samaa Jeesusta palvellaan luterilaisessa kirkossa ja vapaissa suunnissa - vain hieman eri tyylillä. Rakastan luterilaisia sisariani ja veljiäni, ja on hienoa, että he ovat löytäneet oman tapansa ylistää Jumalaa, ehkä vähän rauhallisemman kuin se, mikä mulle itselleni sopii.
Historiallisten seikkojen perusteella ei varmaankaan voi tulla uskoon, mutta kuten sanot, ne voivat olla avuksi. Ainakaan se ei ole avuksi, jos totuudeksi väitetty teos pystytään osoittamaan paikkaansapitämättömäksi. Usko on totisesti Jumalan lahja, jonka ihminen joko suostuu ottamaan vastaan tai kieltäytyy ottamasta.
Mua kiinnostaisi oikeastaan tietää, että onko missään muissa lähteissä kerrottu tästä Kristuksen vierailusta Amerikan mantereella kuin Mormonin kirjassa.
on ainakin väitetty olevan siitä merkkejä, mutta sellaiset tiedot eivät ole luotettavia. Olen lukenut, että katoliset papit koettivat kaikin tavoin hävittää kristinuskoon viitaavia kuvia sanoen niitä Saatanasta lähteneiksi. En valitettavasti osaa antaa lähdeviitteitä.
Kun lukee Mormonin kirjaa, niin voi saada varmuuden. Mitenkään muuten kuin hengeelistä tietä ei ukonnollisia asioita voi ymmärtää.
Intiaanien perimätietoa: http://www.crystalinks.com/hopi2.html
Yucatanin niemimaa ja intiaanin kristilliset rituaalit:
http://www.jefflindsay.com/bme23.shtml
Kiitän vastauksesta ja linkeistä.
Olisiko voinut olla niin, että joku muu kuin Jeesus on opettanut kristillisiä tapoja intiaaneille? (En nyt valitettavasti ehdi tutustua lähettämiisi linkkeihin tarkemmin enkä tiedä miltä ajalta intiaanien kristilliset tavat ovat peräisin tai voidaanko sitä tarkasti edes tietää...)
Olet varmaan huomannut monesti, kuinka vaikea on yrittää vakuuttaa vahvan uskon omaavaa ihmistä uudesta "totuudesta". Mä en millään kykene uskomaan sitä, että Jeesus olisi käynyt Amerikassa, mutta sehän ei ole pelastuksen kannalta olennainen asia vaikka hän olisi käynyt Kiinassa, vaan ainoastaan se, että me uskomme Hänen olevan Jumala, joka on sovittanut ihmiskunnan synnit ristinkuolemallaan.
jonka kuvasit näin. "...vaan ainoastaan se, että me uskomme Hänen olevan Jumala, joka on sovittanut ihmiskunnan synnit ristinkuolemallaan."
Tarkennuksena uskostani sanon, että sovitus oli kaksiosainen. Getsemanessa hän otti syntimme päällensä. Jo siellä hän vuodatti suunnattomassa kärsimyksessä verta puolestamme: "Hänen hikensä vuoti maahan veripisaroidnen tavoin." (Luuk. 22:44) Myöhemmissä ilmoitukasissa on sanottu, että todella hikoili verta. Ristillä hän antoi vapaaehtoisesti henkensä ottaakseen sen jälleen. Kristusta ei siis tapettu.
Kristus oli ja on Jumala, mutta hän on eri persoona ja olento kuin taivaallinen Isä. Se tulee hyvin selville ristin tapahtumissa kuten Getsemanen tapahtumissakin.
Kristus antoi henkensä Isänsä käsiin: "Ja Jeesus huusi kovalla äänellä: Isä, sinun käsiisi minä uskon henkeni." Tämän jälkeen hän henkäisi viimeisen kerran. (Luuk. 23:46)
No, eipä pidä paikkaansa, että Jeesus Kristus olisi käynyt jossain ulkomailla. Ihmeellisiä oppeja on tosiaan mormoneilla. - Jokainen, joka turvaa Jeesukseen Kristukseen, ristillä kuolleeseen ja sitten kolmen päivän kuluttua ylösnousseeseen ja pyytää syntejään anteeksi, pääseen iankaikkiseen elämään taivaaseen. Joko sinä olet tehnyt tämän ratkaisun Jeesuksen puoleen, että saisit syntisi anteeksi. Kuten Raamatussa sanotaan: 'Ilman verenvuodatusta ei tapahdu syntien anteeksiantamusta.' Ainut synnitön on Jeesus ollut, joten Hänen sovitustyönsä on ainut mahdollisuus saada synnit anteeksi ja päästä taivaaseen. - Muuten, voisit oikeastaan katsoa sivut: www.patmos.fi Sieltä sellainen henkilö kuin Pasi Turunen on paljon tutkinut mormonismia ja voi sinun kanssasi asiasta keskustella. Jumalan siunausta sinulle!
Et siis usko kolminaisuuteen. No, se onkin kieltämättä vähän vaikea asia käsittää...
Ilman muuta Kristus kuoli vapaaehtoisesti. Eli antautui surmaajiensa käsiin vapaaehtoisesti. Sehän Hänessä juuri onkin niin suurenmoista, ja se osoittaa, kuinka paljon Hän meitä rakasti!
Hmm, en nyt ole ihan varma, oletko mormoni, mutta olen jostain lukenut, että mormonit eivät pitäisi Jeesusta aivan Jumalan veroisena, vaan enemmänkin sellaisena "isoveljenä". En tiedä esim. sitä, että saavatko mormonit rukoilla Jeesusta...
Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkossa. Meitä sanotaan usein mormoneiksi, mikä on alun perin pilkkanini, kuten sana kristittykin näyttää olleen. Kristuksen kirkon jäseniä kutsuttiin aluksi pyhiksi eli maailmasta erotetuiksi, pyhitetyiksi. Toinen alkuperäinen nimitys oli opetuslapsi.
Kristus on saanut kunniansa Isän veroisena, mutta hän oli kaikessa alisteinen Isälle tehden hänen tahtonsa ja pitäen itseään Isää vähäisempänä. Rukoilemme Isää Kristuksen nimessä, koska hän on Välimiehemme Isään nähden. Kristus ei kehottanut koskaan rukoilemaan itseään vaan: "Isä meidän, joka olet taivaassa..."
Kristus on Isän vanhin Henkipoika ja Ainosyntyinen lihan mukaan. Olemme kaikki Isän henkipoikia ja tyttäriä. Kristus on täten henkiveljemme.
antamani kohdat?! Niistä ilmenee, ettei Kristusta lähetetty pakanoiden ( = muut kuin israelilaiset) keskuuteen. Nuo muut lampaat, joista Kristus tässä puhuu, ovat Israelin sukukuntia. Hän kävi kaikkien luona, mutta toistaiseksi meillä on vain juutalaisten ja joosefilaisten todistukset hänen käynneistään.
miksi tarvitaan Mormonin kirja? Mikä tekee Raamatusta epätäydellisen? Pääsenkö mielestäsi Paratiisiin / Taivaaseen, vaikka uskon Raamatun olevan lopullinen ja täydellinen jumalallinen ilmoitus?
Lisää kysymyksiä: Kuinka se, että mormonit antavat kastaa itsensä toisten puolesta, voi pelastaa nämä toiset? Eikö tarvita henkilökohtaista uskonratkaisua? Tämä olikin oikeastaan tärkein kysymykseni: täytyykö mormonin syntyä uudesti ylhäältä päästäkseen sisälle Jumalan valtakuntaan? Siis antaa elämänsä Jeesukselle?
Kiitos muuten kun olet valmis keskustelemaan asiallisesti, vaikka olemme eri mieltä asioista!
Kysyit:
Miksi tarvitaan Mormonin kirja? Mikä tekee Raamatusta epätäydellisen?
Vastaan: Raamattua on tulkittu kovin eri tavoin. Niinpä on syntynyt kymmeniä tuhansia erilaisia kirkkoja ja suuntia. Vain uudet ilmoitukset voivat antaa edellytyksiä löytää oikea tulkinta.
Kysyit:
Pääsenkö mielestäsi Paratiisiin / Taivaaseen, vaikka uskon Raamatun olevan lopullinen ja täydellinen jumalallinen ilmoitus?
Vastaan: Raamattuun uskominen ei pelasta ketään. - Et varmaan tätä tarkoitakaan. Tulee ottaa evankeliumi vastaan ja elää sen mukaan. On myös tietyt toimitukset (kuten kaste), jotka ovat välttämttömiä. Kaiken tulee tapahtua oikein ja oikealla valtuudella. Olemme saaneet uusia ilmoituksia ja valtuudet sellaisina, kuin niiden tulee olla. Ilman oikeaa valtuutta tehdyillä toimitksilla ei ole iankaikkista merkitystä.
Kysyit:
Kuinka se, että mormonit antavat kastaa itsensä toisten puolesta, voi pelastaa nämä toiset? Eikö tarvita henkilökohtaista uskonratkaisua?
Vastaan: Vain henkilökohtainen uskonratkaisu pelastaa. Sijaistoimitukset tehdään siltä varalta, että henkilö ottaa ne vastaan, mutta toimituksetkin ovat välttämättömiä. Niinpä syntien anteeksisaamista ei ole ilman kastessa tehtävää liittoa.
Kysyit:
Tämä olikin oikeastaan tärkein kysymykseni: täytyykö mormonin syntyä uudesti ylhäältä päästäkseen sisälle Jumalan valtakuntaan? Siis antaa elämänsä Jeesukselle?
Vastaan: Täytyy! Uudestisyntymisen vertauskuvana on upotuskaste. Siinä vanha ihminen haudataan ja uusi nousee uuteen elämään. Ihmisen tulee uskoa, hylätä synti eli tehdä parannus ja alkaa elää parhaan kykynsä mukaan evankeliumin opetuksen mukaan eli pitää käskyt. Emme ole kukaan valmis heti synnyttyämme uudesti, vaan meidän tulee kasvaa vanhurskaudessa ja totuuden tuntemisessa.
>>Raamattua on tulkittu kovin eri tavoin. Niinpä on syntynyt kymmeniä tuhansia erilaisia kirkkoja ja suuntia. Vain uudet ilmoitukset voivat antaa edellytyksiä löytää oikea tulkinta.>>
Tähän sanoisin että vain Jumalan Pyhä Henki voi antaa nämä edellytykset. Totuus löytyy kyllä Raamatusta, mutta ilman Pyhän Hengen apua se ei sieltä avaudu.
>>Emme ole kukaan valmis heti synnyttyämme uudesti, vaan meidän tulee kasvaa vanhurskaudessa ja totuuden tuntemisessa.>>
Tämä onkin ehdottoman tärkeää. Näin opettaa myös Raamattu, varsinkin Jaakobin kirje, jonka Luther olisi halunnut jostain kumman syystä poistaa koko Raamatusta. No, onneksi ei poistanut!
>>Kaiken tulee tapahtua oikein ja oikealla valtuudella. Olemme saaneet uusia ilmoituksia ja valtuudet sellaisina, kuin niiden tulee olla. Ilman oikeaa valtuutta tehdyillä toimitksilla ei ole iankaikkista merkitystä.>>
Eli: kristityn Raamattuun uskovan henkilön antama kaste ei mielestäsi riitä pelastukseen? Mutta tämä kyseinen kristitty henkilöhän on kuitenkin oppinut tuntemaan Jeesuksen henkilökohtaisena Vapahtajanaan ja noudattaa Hänen antamaansa kastekäskyä.
21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon. [7:21-23: Luuk. 6:46, 13:25-27 : Hoos. 8:2; Matt. 25:11]
22 Monet sanovat minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja.'
23 Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: 'En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!' [Matt. 13:41,42, 25:12,41]
Kaksi rakentajaa
24 "Jokainen, joka kuulee nämä sanani ja tekee niiden mukaan, on kuin järkevä mies, joka rakensi talonsa kalliolle. [7:24-27: Luuk. 6:47-49]
25 Alkoi sataa, tulvavesi virtasi ja myrskytuuli pieksi taloa, mutta se ei sortunut, sillä se oli rakennettu kallioperustalle.
26 "Jokainen, joka kuulee nämä sanani mutta ei tee niiden mukaan, on kuin tyhmä mies, joka rakensi talonsa hiekalle.
27 Alkoi sataa, tulvavesi virtasi ja myrskytuuli pieksi taloa, ja se sortui, maan tasalle saakka."
Vuorisaarnan vaikutus
28 Kun Jeesus oli lopettanut puheensa, kansanjoukot olivat hämmästyksissään hänen opetuksestaan. [7:28,29: Luuk. 7:1 : Matt. 13:54; Mark. 1:22; Luuk. 4:32; Joh. 7:46]
29 Hän opetti niin kuin se, jolle on annettu valta, ei niin kuin lainopettajat.
Tosin meidän suurenmoisella Herrallamme oli aina viisaita sanoja! :) Ja Hänen sanansa löytyvät Raamatusta. Sieltä löytyy myös tämä: (Gal 1:8) "Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu" Mitään uusia oppeja emme siis saa hyväksyä puhtaan, alkuperäisen evankeliumin rinnalle.
Miltä osin mormonit siis uskovat Raamattuun ja miltä osin hylkäävät sen? Onko Mormonin kirjassa otteita Raamatusta vai kenties koko Raamattu, jota on sitten selitetty jollakin uudella tavalla? Vai onko tämä liian laaja kysymys? Tuon Galatalaiskirjeen kohdan mukaan mitään uutta oppia ei Raamatun evankeliumin lisäksi saa hyväksyä.
Mitä mieltä muuten olet siitä kristittyjen todistuksesta, että he elävät hyvin läheisessä rakkaussuhteessa Herraan Jeesukseen ja ovat kokeneet Hänen ihmeellisen ja vapauttavan voiman omassa elämässään (kuulun itse tähän joukkoon)? Jättäisikö Jeesus meidät pelastuksen ulkopuolelle sen vuoksi, että me emme usko Mormonin kirjaan?
MAP-kirkolle on palautettu monia Raamatun perusteella epäselviksi jääneitä seikkoja kuten kirkon johtamistapa apostolien kautta ja siihen kuuluvat valtuudet. Myös monet kirkolliset toimitukset on ilmoietettu niin, kuin ne oli alun perin tarkoitettu. Sellainen on mm. kastamistapa upottamalla vasta sitten kun ihminen alkaa tulla vastuulliseen ikään eli 8 vuoden iässä.
Oikea evankeliumi täyteydessään saarnataan kaikille. Useimpien kohdalla sen onnistuu vasta henkimaailmassa. Siksi sijaistoimitukset kuolleiden puolesta ovat välttämättömiä, sillä evankeliumi sama kaikille.
Varmaan kaikissa kristillisissä kirkoisa ja suunnissa on hyviä ja vilpittömiä ihmisiä. Mitään hyvää ja oikeaa ei kenenkään tule hylätä, mutta evankeliumin täyteteen kuuluu sellaista, joka on vain Kristuksen palautetussa kirkossa kuten temppelitoimitukset.
>>kastamistapa upottamalla vasta sitten kun ihminen alkaa tulla vastuulliseen ikään eli 8 vuoden iässä.>>
Mutta Raamatussahan sanotaan, että "joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu" (Mark. 16:16). Eihän kaikki välttämättä vielä 8 vuoden iässä ole tehneet henk. koht. uskonratkaisua? Itse uskon, kuten Suomen ns. vapaissa suunnissa opetetaan, että ensin uskonratkaisu, sitten kaste konkreettisena merkkinä ja tunnustuksena siitä, että haluaa todellakin seurata Jeesusta. Uskovien kasteen yhteydessä tapahtuu myös monesti ihmeellisiä asioita, Pyhällä Hengellä täyttyminen ja sitä seuraavat merkit. En kuitenkaan usko missään tapauksessa, että lapsikasteen saanet "joutuvat kadotukseen", jos he vilpittömästi haluavat seurata Jeesusta.
>>Oikea evankeliumi täyteydessään saarnataan kaikille. Useimpien kohdalla sen onnistuu vasta henkimaailmassa. Siksi sijaistoimitukset kuolleiden puolesta ovat välttämättömiä, sillä evankeliumi sama kaikille.>>
Tätä kohtaa en aivan ymmärtänyt... Ovatko "muotomenot" tosiaankin niin tärkeitä pelastuksen kannalta? Eikö sydämen usko ole tärkeintä? Ja sisäinen todistus siitä, että on Jumalan lapsi, vaikka ei ihan kaikkia Raamatun yksityiskohtia ymmärtäisikään... Tiedäthän, monet ihmiset kuulevat vain perusevankeliumin ilman monimutkaista pääntietoa, ja kun he tekevät uskonratkaisunsa, heistä tulee Jumalan lapsia Hänen Pyhän Henkensä vaikutuksesta. Onko siis MAP-kirkon jäsenille tärkeämpää tieto vai sydämen yhteys Herraan?
Ja mitä mieltä olet muuten Pyhästä Hengestä? Onko Hän mielestäsi "voima" vai Persoona?
Ilman kasteen liittoa ei ole syntien anteeksisaamissta vaikka kuinka uskoisi. Kahdeksan vuotta täyttänyt lapsi voidaan kastaa, jos hän ymmärtää riittävästi evankeliumin perusperiaatteet ja hän voi saada kristillistä opetusta kotonaan ja kirkossa. Kastetta tulee seurata kirkon jäsenyys.
Kastamisen yhteydessä ei useimmiten tapahdu mitään ihmeellistä. Merkit seuraavat uskoa. Pyhä Henki annetaan kästeen jälkeen kätten päällepanon kautta. Siinä yhteydessä konfirmoidaan kirkon jäseneksi. Lapsikasteen saaminen ei johda kadotukseen, mutta ilman oikeaa kastetta ei ole syntien anteeksisaamista.
Kaste on välttämätön muotomeno, mutta ilman uskoa ja parannusta sillä ei ole mitään merkitystä.
Pyhä Henki on kolmas jumaluuden jäsen. Hän on persoona ja muista jumaluuden jäsenistä erillinen olento. Pyhällä Hengellä ei ole ylösnoussutta ruumista kuten Isällä ja Pojalla. Muuten hän ei voisi vaikuttaa kaikkiin samalla kertaa. Pyhän Hengen vaikutusta on verrattu auringon valoon. Hän on kerrallaan yhdessä paikassa, mutta hänen vaikutuksensa voi ulottua kaikkialle ellemme mene pimeyteen.
>>Kaste on välttämätön muotomeno, mutta ilman uskoa ja parannusta sillä ei ole mitään merkitystä.>>
Olemme siis samoilla linjoilla uskon ja parannuksenteon merkityksestä. Jeesus vakuutti kuitenkin ryövärille, joka riippui Hänen rinnallaan ristillä, että hän pääsisi Herran kanssa paratiisiin, vaikka häntä ei ehditty tietenkään missään vaiheessa kastaa. Ryöväri ehti kuitenkin katua ja ilmaista uskonsa Herraan.
>>Merkit seuraavat uskoa.>>
Nimenomaan. Kuitenkin, kun uskovia kastetaan, he tunnustavat samalla uskonsa ja jos - ja kun - tähän liittyy vielä kätten päällepano, merkit ilmenevät usein juuri kastetoimituksen yhteydessä
Anyway, en ole nyt väittelemässä ja kiistelemässä kanssasi mistään, vaan halusin vain tietää, kuinka MAP-kirkossa opetetaan näistä asioista. Kiitos vastauksista!
En ole edelleenkään vakuuttunut siitä, että mitään muuta ilmoitusta Raamatun lisäksi tarvittaisiin - pikemminkin päin vastoin. Olen onnellinen kun saan tuntea Raamatun ilmoittaman pelastuksen Herrassa Jeesuksessa! :)
Kristus meni Tuonelaan. Siellä on paratiisi ja väliaiainen helvetti. Kristus järjesti evankeliumin saarnaamisen myös siellä. Ryövärin tulee saada sijaiskaste, sillä evankeliumi on sama kuolleille kuin eläville. Alkukristillisyyteen kuuluivat kasteet kuolleiden puolesta:
1. Kor. 15:29
Vasta viimeisellä tuomiolla määräytyy se kirkkaus, johon pääsemme tai se pimeys johon joudumme.
Jeesus tosiaan puhui vertauksilla ja lammasvertaus aukesi varmasti paremmin Hänen aikansa ihmiselle kuin nykyajan luonnosta vieraantuneelle kaupunkilaiselle.
Tavallaan lammas on vertauskuva siitä, kuinka Jeesus pitää omistaan huolen. Silloin Jeesuksen aikoina paimen oli ainoa, joka kykeni päästämään lampaan pinteestä ja puolustamaan sitä vaaran uhatessa. Olen kuullut myös, että tässä on syvällinen vertauskuva Jeesuksen ja uskovan välisestä suhteesta: lammas on paimenen ainoa omaisuus ja äärettömän kallisarvoinen paimenelle; paimen on puolestaan lampaan ainoa turva.
olet paikalla katsomassa viestejä? No, joka tapauksessa tuohon sanon, että mikä on tuo lampaan merkitys Raamatussa. Se tarkoittaa, että kun Israel joutui uhraamaan mm. lampaita syntiensä sovitukseksi, niin kun se aikakausi oli lopussa, Jumala lähetti Jeesuksen Kristuksen, joka kuoli ristillä meidän kaikkien syntien tähden. Hän on se, josta laulussakin sanotaan: 'Oi, sä Jumalan Karitsa, joka pois otat maailman synnit, armahda meitä.' Kolmen päivän perästä Jeesus sitten nousi kuolleista ja on tuleva takaisin aikojen lopulla meitä kaikkia noutamaan luokseen, meitä, jotka turvaamme Häneen ja olemme pyytäneet ja saaneet syntimme anteeksi. Tämä sama toivo on siis kaikilla ihmisillä, jotka turvaavat Jeesukseen.