Jos olette tilanteessa, että voitte pelastaa vain toisen kuolemanvaarassa olevan, niin kumman pelastatte: ateistin, vai uskovaisen?
Uskikset haloo
Kössönöm
641454
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Käytännössä tuo on mahdoton ajatus. Pelastaisin
joko nuoremman henkilön, tai helpommin pelastettavissa olevan. Siinä tilanteessa ei maailmankatsomuksista ole kysymys. Elämä on yhtä suuri lahja jokaiselle ihmiselle
Keskustellaan nyt sitten siitä moraalista, josta te sellaisen metelin nostatte.
Jos sinun täytyy VALITA joko uskovainen tai ateisti, niin kumman valitset? Laitetaas tähän nyt selvennykseksi vielä, että molemmat samassa tilanteessa, yhtä helposti pelastettavissa, mutta vain toisen voi pelastaa. Samanikäisiä, samaa sukupuolta, yhtä nättejä jne. Mutta TIEDÄT, että toinen on ateisti, toinen uskis.
No, miten on???
Pelastettavat eivät ole kuules valintatilanteita
jonkun maailmankatsomuksen vuoksi. Hyvin itsekäs ihminen ajattelee, pelastampas tuosta uskovan kun sattuu olemaan samaa pataa, tai toisinpäin. Eli tilanne ratkaisisi logiikan, ei edelleenkään moraaliarvot jonkun ihmisen paremmuudesta tai huonommuudesta
just on keskusteltu. Valintatilanteesta.
Kissan ja ihmisen välillä ratkaisun tulisi olla
luonnostaan paljon selkeämpi ihmisen hyväksi.
Perustuu jo kulttuurimoraaliimme ja lakiin.
Nyt on kyllä kyse yksityisihmisistä, ei virallisesta pelastustoimesta.
Siis ihminen vs. kissa. No niin, se siis sanojesi mukaan perustuu kulttuurimoraaliimme ja lakiin, kumman pelastaisit.
Mites moraalisi toimii tilanteessa, jossa sinun rakas kissasi (olettaen, että sinulla sellainen on) ja tyyppi, joka on köyrinyt vaimoasi (olettaen, että sinulla sellainen on) ja tehnyt sinut naurunalaiseksi kaikkien silmissä, ovat tilanteessa, jossa toinen vaan voi pelastua ja se juttu on sinun päätettävissäsi?
Virittelet ansoja, joihin kuvittelet minun, uskovan lankeavan ja samalla kerrot kokoajan itsestäsi miten elämää kohtelisit. Tosiasiassa tuskin olet joutunut vakavaan tilanteeseen muuten kuin mielessäsi, eli haluaisit mielessäsi kostaa vääryyden pelastamalla kissasi.
Kuitenkin kissasi kuoltua tulisit toisiin ajatuksiin ja tämä asia alkaisi painamaan mieltäsi, teitkö väärin. Kyllä. Kissoja riittää.
Pelastaisin ihmishengen vaikka tuo nainen olisi
pettänyt mieheni kanssa. Kissani uhraisin ihmisen elämän puolesta. Menikö jo perille ?
enkä tätäkään moraalikeskustelua aloittanut, vaan GG tuolla alempana.
Juu, sinun moraalisi selvisi just. Tattista siitä. Mutta pieni epäilys kuitenkin jäi mieleen...
yrität nyt tehdä yksinkertaisesta monimutkaista, mutta pelastaisin kyllä sattumanvaraisesti toisen jos tämä tilanne. EI sillä olisi väliä onko uskis vai atte.
Tässä siihen liittyvä biisi :)
http://www.youtube.com/watch?v=bHTnzFq-PPA&feature=related
Sinuna en kyllä moraalista hirveästi huutelisi jos kissa on tärkeämpi kuin ihmislapsi.
jossain puhuttu ihmislapsesta? On jäänyt huomaamatta.
Eläin on monille ainoa omainen ja siis läheinen.
Tietenkin ateisti on pelastettava. Uskovainen on jumalan hallussa ja kyllä jumala hänet tietenkin pelastaa. Hallelujaa.
mutta itse yrittäisin pelastaa ihmisen.
Sinähän eräässä viestissä sanoit pelastavasi ennen kissasi kuin ihmisen ja joku kyseli että "miksi" niin sinä vaan vihjailit tekeväsi tuhopolton moisen utelun takia.
Onkohan sulla nyt kaikki hyvin.
Nykyään otetaan erittäin vakavasti netistä löytyvät vihjailuit ja uhkailut.
Valvontaahan lisättiin aika reippaasti Jokelan tapahtumien hjälkeen.
Kumman ihmisen pelastaisit? Sinähän minua moraalittomaksi väitit.
En ole mistään tuhopoltosta mitään kirjoittanut. Mitä oikein sekoilet? Pelastamisestahan täällä nyt väitellään.
Joko laitetaan tulemaan? Tämä Pe.ku on nyt kieltämättä pahempi kun säärtä nylkyttävä Berhandilainen.
Se on nyt niin, että hän ei tykkää sunst. Laitetaan kahvia, se helpottaa. :-D
niin ajattelin juoda kupposen teetä.
Miksi Peku ei tykkää minusta? Nyyh.
..hiekkalaatikkoon leikkimään. peku on varmaan neitsyt horoskoopissa, he ovat usein hyvässä ja pahassa pilkun#####oita.
Joskus ihminen saa tyydytystä kun voi kaivella ja jänkätä samaa asiaa, uudelleen ja uudelleen.
Juo teetä, se rauhoittaa. :-D
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000037659440
Tässä kuule vihjailet aika suoraan ja kerrot vielä kaupungin kaiken muun päälle. No toivottavasti ei Turussa tämmöistä tapahdu.
Tuossahan kerroin että JOS sattuu tulipalo. En minä kirjoittanut, että minä sitä sytyttäisin. Hulluko olet?
JOS-sana oli tuossa tekstissä?
mutta pelastaisin tuntemattomankin ihmisen ennen lemmikkiäni. Vaikka surisinkin lemmikin menetystä, niin haluaisin silti tehdä niin kuin on oikein.
Ateisti tai uskis, samantekevää, mutta lapsen asettaisin etusijalle vanhaan nähden, jos vain toisen voisin pelastaa.
Eikä sekään ole ratkaisevaa, vaikka uskikset pelastelisivat mieluiten hengenheimolaisiaan, minulla on oma moraalini.
pelastettavien ollessa identtiset kaksoset, erona toinen uskis, toinen ateisti, saisi sattuma tai selkäytimeni ratkaista nopeasti, kumpaan pelastava käteni ensin osuu.
Olen huomannut käytännön vaaratilanteissa, etteivät jumala-asiat tule lainkaan mieleeni silloin.
Kysymys on kyllä aika absurdi. Pitäisi olla kaksi eri ihmistä tismalleen samanlaisessa tilanteessa ja tismalleen yhtä kaukana ja vielä tismalleen yhtä läheisiä/etäisiä pelastajan kannalta.
Myöskin pelastettavan käyttäytymisella lienee vaikutusta? Jos toinen on täydessä paniikissa ja huutaa epätoivossaan ettei halua kuolla kun taas toinen näyttää tyynesti tyytyneensä kohtaloonsa, vaikuttaa tilanteeseen.
Uskonnottomana en usko kuitenkaan että tekisin ratkaisua sen mukaan kumpi uskoo ja kumpi ei. Siinä on niin paljon muitakin variaabeleja mukana että on fiksumpaa jättää vastaamatta, koska kuinka tahansa tilanteen kuvittelisin, ei voisi rehellisesti vastata muuta kuin, en tiedä.
>>>Kysymys on kyllä aika absurdi. Pitäisi olla kaksi eri ihmistä tismalleen samanlaisessa tilanteessa ja tismalleen yhtä kaukana ja vielä tismalleen yhtä läheisiä/etäisiä pelastajan kannalta.
laitoinkin tämän kysymyksen vain siksi, koska uskiksilla tuntuu olevan niin selkeä moraali, että ihminen ennen kissaa ja minua syytettiin moraalittomaksi.
No, eipä ole uskikset tähän kyselyyn vastanneet. Lieneekö se moraali nyt kuitenkin hakusessa?
Siinä oli monenlaista johtopäätelmää.
Jos olet nänyt elokuvan Sofien valinta, niin siinä oli myös valintatilanne. Sofie kantoi sitä taakkaa lopun ikänsä, vaikka syyllinen siis oli se natsiupseeri, joka käski hänen valita lastensa välillä.
Löysin. Tämähän se vaunuprobleema oli:
http://en.wikipedia.org/wiki/Trolley_problem
keskusteltiin jollain keskustelupalstalla.
jossa asetit kissasi ihmisen edelle, ilmaiset myös halua rikkoa lakia. Siis Suomen lakia, joka edellyttää, että hädässä olevalle ihmiselle annetaan hengenvaarassa apua, jos se vain on mahdollista, ilman että itse joutuu kohtuuttomaan vaaraan.
Mutta jos laitkin ovat sinulle luotu vain rikottavaksi, niin asiahan on sitten kaikin puolin kunnossa...
ei siviilin ole pakko mennä henkensä kaupalla ketään pelastammaan.
Nyt olikin kyse teoreettisesta valintatilanteesta.
Pelastaisitko sinä muka minut ennemmin kuin Pekun. Vai oletko sinä itse Peku mutta vaan raukkamaisesti eri nikillä?
siihen edelliseen kyssään oli, että pelastat mielummin eläimen (kissasi) kuin (uskovan) ihmisen.
Kait silloin on lähtökohtana, että molemmat ovat pelastettavissa.
Suomen laki asettaa ihmisen silloin elukan edelle. Sinä et siis halua noudattaa lakia vaan vain omia mieltymyksiäsi?
Kummallista, että tällaista asiaa pitää jankata. Mutta kun ei tunnu menevän sulle kaaliin.
sellaista lakia, joka määräisi minut, siviilin, menemään pelastamaan jotain ihmistä vaikkapa palavasta talosta tai jostain joesta hukkumasta. Älä paskaa jauha.
Mutta kaikkeni tekisin, että kissani saisin pelastettua.
Menikö se nyt sinulle kaaliin? Enkä asettanut vastakkain kissaani tai uskovaa ihmistä. Vaan kirjoitin tuntemattoamasta ihmisestä.
Kaunisteluahan tämä vain on. Asia tuli kyllä selväksi kuten sekin, ettet liity seuraavaankaan millään tavalla:
>>ei kannata hankkiutua vaikeuksiin Turun seudulla. Se saatan olla minä, joka kuljen ohi juuri kun hihhuliseurojen pitopaikka syttyy tuleen.
tuossa ylempänä. Älä viitsi valehdella. Kaikki ei roiku täällä välttämättä 24/7
multinikkinä.
Nyt sinä väännät tuosta jotain sellaista. että minä olisin prasuja sytyttelemässä! Kumpi sinä nyt olet GG vai Peku? GG:hän sanoi, että minä olen pelottava.
Mutta että väität, että minä alkaisin taloja sytyttelemään on jo niin paksua, että siihen ei kykene kuin uskis.
että mikä nyppii. Sinä väitit minua moraalittomaksi.
Jos sinä jonkun hihhulin henkeä pidät suuremmassa arvossa kuin jonkun lemmikkiä, niin se on sinun asiasi.
palstatrolli, joka käyttää lukuisia nikkejä, aikaisemmin mm. miliania ja agneistia?
ensinnäkään mikään trolli ja kirjoitan aina tällä nikillä. Sinä sen sijaan et viitsi vakinikkiä ottaa. Onko kiva huudella puskista?
Nyt alkaa taas tämä uskovaisten pikku kuurupiilo leikki. "Meidän isi onkin vahvempi, kun teidän isi, läläälllääällläää"
Nyt sitten aikuiset ihmiset raamatut heiluen JAKSAVATKIN vääntää naurettavaa jänkkäystä!
Nyt on pakko saada kahvia, ja helvetin nopeasti!
pelottavia ajatuksia sinulla on:
pelkästään ohi kävely kertoo
tunteettomuudesta ja välinpitämättömästä
asenteesta ihmiselämää kohtaan.
Toisaalta varmaan tiedät, että tuollaisten vihjeiden vuoksi on pidätetty myös ihmisiä kuulusteltaviksi, eikä se ole mikään uhkaus.
Nämä muut kirjoittajat eivät liity minuun.
velvoittaa pelastamaan ihmishenkiä, jos se on mahdollista. Jos et niin tee, niin saat syytteen heitteillejätöstä tai jopa kuolemantuottamuksesta.
Et sinä voi jättää ketään esim. talvella hankeen nukkumaan vai koska kissasi olisi samaan aikaan hukassa. Ja kyllä se laki myös kehoittaa auttamaan eläimiä, esim. lopettamaan vaikkapa auto-onnettomuudessa loukkaantuneen eläimen. Jos niin ei tee, niin syyllistyy eläintensuojelurikkomukseen.
Ajattelisit enemmän ja kirjoittaisit vähemmän.
Kaipa sekin kelpaa.
Uusi ilmiö tämäkin, että eläinrakkaasta leivotaan kahden hihun käsittelyssä inhottava ja moraaliton. Tietysti se tämän päivän uskisten inhokin valinnassa vaikuttaa että olen ateisti.
Laki ei velvoita ihmistä menemään palavaan taloon pelastamaan yhtään ketään, tai hyppäämään järveen hukkuvaa pelastamaan.
On aivan eri asia pelastaa pulassa olevat, jos se ei aiheuta itselle hengenvaaraa. Mutta mikään laki ei vaadi ihmistä vaarantamaan omaa henkeään.
Tämä on rukouspiirin riemun päivä! Kössö on sanonut näin ja näin... KAUHEAA.
Kaikki liimaantuu kiinni koneeseen ja elämää suurempi mestaus jahti alkaa.
Kyse on ns. JOSSITTELUSTA.... normaali ihminen ymmärtää todellisuuden ja jossittelun eron.
Jos mulla olisi kolme kättä, voisin kaivaa nenää, persettä yhtäaikaa ja puhua vielä puhelimessa.
Jos mulla olisi röngenkatse, voisin tiirailla mitä ihmisillä on vaatteiden alla...
Nyt olet saanut aivan tietyn kunnian, koska hihhulit kiihtyivät jossittelusta NOIN kovin.
Nyt Saludoa keittimeen ja raivo-kahvit huiviin.
Kyl nii pal kärssii saa, sano Turkulaine ko sikoi ruokki.
Jos menet palavaan taloon pelastamaan omaa kisuasi
jossa on ihmisiä sisällä, esim. vieras pieni uskovan perheen lapsi ja hänen pelastamisekseen turvallisuutesi ei vaarantuisi enenpää.
teet yleisen moraalikäsityksen mukaan väärin väärin. Tästä on kyse.
kuin mato koukussa.
Jos sinulla on rohkeutta mennä sinne palavaan taloon pelastamaan kissaasi ja siellä onkin ihmisiä, jotka vaativat pelastamista, niin sinun pitää ensisijaisesti pelastaa ne ihmiset. Asia on lain mukaan aivan varmasti näin, vaikka inttäisit mitä.
Ja mitä jankkaat tätä samaa kuviota? Asiasi on tullut selväksi. Arvotat jonkun toisen maailmankuvan omaavan ihmisen henkeä alempiarvoiseksi kuin eläimen henkeä.
Sinun pitää sitten varmaan hyväksyä, jos joku toinen ihminen arvottaa sinun elämäsi huonommaksi kuin vaikkapa lemmikkirottansa hengen.
Sehän se sinun "moraalinen" sanomasi on.
kun olet siin niitte kaffevinkkies kans.
Kai tästä kunniasta pitäisi olla otettu (siis hihujen ykkösinhokki), mutta niillä tuo logiikka menee ihan omia polkujaan. Kiemurrellen, etten sanoisi. Välillä tiukataan että etkö sinä vastaa ja välillä valitetaan, että ainako sinä täällä olet.
On niin vaikeaa miellyttää, vaikka yritystä on:)
meinaat jatkaa hra multinikki?
Pelastaisitko sinä mielummin minut kuin PEKU/GG:n?
joka velvoittaa siviilin pelastamaan jonkun oman henkensä uhalla. On minun oma valintani, jos kissani pelastan, mutta mikään laki ei velvoita omaa henkeään vaarantamaan.
jankkaavat samaa asiaa.
Mikään laki ei velvoita sinua pelastustoimiin oman henkesi uhalla. Jos niin kuitenkin päätät tehdä, on velvollisuutesi pelastaa ensisijaisesti ihmishenkiä.
Onko sulla jokin kehitysvamma? Alkaa vähän tuntumaan siltä..
Jokunen multinikki sitä yhtä ja samaa.
Väännän nyt ihan rautalangasta. Jos oman henkeni uhalla päätän pelastaa kissani, niin SE EI tarkoita sitä, että minun pitäisi kissani sijasta pelastaa joku tuntematon ihminen, tai edes tuttu.
Kerro nyt se lakipykälä missä niin sanotaan.
rikokseen, jos alat kesken pelastustoimien askaroimaan jonkun epäoleellisen kanssa ihmisten pelastamisen sijaan. Pykälät saat etsiskellä ihan itse.
Olisiko sinulla muuten kanttia kohdata uhrin omaiset jossain oikeudenkäynnissä, kun et ollut heidän vaikkapa lastaan auttanut?
No, aivan sama. Selvisi millainen ateisti olet. Ei varmaan jatkossa kannata vinkua uskovien moraalin perään, kun omasikin on mitä on.
jänkkääjiä. Mä en ainakaan tommosia persläpiä pelastais, vaikka maksettais. Mitä järkee yleensä on pelastaa joku hihhuli? Sikiättekin niin helvetisti ja kuormitatte terveydenhuoltoo.
en minä nyt tuosta salatusta nikistä niin ylpeä olisi, että ihan sen varjolla kirjottelisin täällä täysin puhdasta paskaa.
Sinä et tunnu tajuavan edes sitä, että kissalla ja ihmisellä on lainsäädännössä jonkin verran eroa. Olivatpa sinun omat mieltymyksesi sitten mitä vaan.
Esim. nyt vaikka että sen vapaana olevan katin saa sopivassa paikassa ampua, mutta vapaana kulkevaa ihmistä ei.
himona ammuskella. Sanot, että SAA ampua. Sitäkö himoitset?
Eipä ole hihhulit matkan varrella muuttuneet. Suolet ja verenroiskeet mielessä. No sitä jesseäkin te kuola valuen palvotte ja niitä verisiä menoja toimitatte. Sairasta sairasta.
kun verta kaivaa nenästään, keitä tässä maassa on enemmän:)
"oikeita" uskiksia vai. Kuulutko sä niihin? Oletko varma?
komeasti sait sen kampitettua.
Eikö ateisti parempaan pysty?
KVG
ite olet? Joku pervohihu vai?
sulta vähän ohi?:)
..varmaan kierretään tuhat kertaa.
Mutta eikös uskis pelastaisi ateistin? Toinen uskovainenhan pääsee automaattisesti taivaaseen joten ei mitään hätää, mutta ateistin voi vielä yrittää käännyttää.
pelastaisiko uskis ateistin. Vai olisiko tarkka syyni ennen sitä, että onko "oikea" uskovainen.
Oikea uskis vaan laittaisi kädet ristiin ja luottaisi et jumala pelastaa sen minkä pelastaa tai ei kumpaakaan.
Uskovainenhan on jo pelastettu. Antaisin ateistille mahdollisuuden, kuka ties viimeisen sellaisen.