1 1, jossa ensimmäinen tarkoittaa synnyttäjää ja toinen syntyneitä kertoo valkoisten lisääntymistä ja tuo 1 5 kuvastaa mustien ja muslimeiden lisääntymistä Euroopassa, niin voi alaluokkalainenkin päätellä, ettei tulevaisuudessa enää valkoisella ole valittavana kuin maulaatteja tai ruskeita kumppanikseen. Eli nythän on tapahtumassa hiljainen KOKO RODUN hävittämispolitiikka monikulttuurisuushuuhaapuheita käyttäen. Ja keitä nimitellään rasisteiksi?
Jos osaa laskea 1+1 tai 1+5
Folio Mulder
23529
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Länsimainen ihminen ei tahdo elää. Hän ei pidä tärkeänä kulttuurinsa säilymistä. Hän on hylännyt vanhan uskontonsa ja perinteensä. Hän on haluton tekemään lapsia ja synnyttämään. Hän häpeää koko eurooppalaisen kulttuurin olemassaoloa. Nämä ovat kaikki faktoja. Eurooppalaisen ihmisen suonissa virtaa kuolema. Hänen toinen jalkansa on jo haudassa. Islam edustaa tulevaisuutta, elämää ja toivoa. Siksi se voittaa.
"Eli nythän on tapahtumassa hiljainen KOKO RODUN hävittämispolitiikka monikulttuurisuushuuhaapuheita käyttäen. Ja keitä nimitellään rasisteiksi?"
Valkoiset haluavat itse hävittää itsensä. Sallittakoon se heille. Länsimaiden perikadosta syytettäköön ainoastaan länsimaista ihmistä itseään. Oliko pakko käydä kaksi maailmansotaa? Oliko pakko hylätä kristinusko? Oliko pakko kieltää koko länsimaiden tuhatvuotinen menneisyys idealististen utopioiden nimissä? Kun ne kärsivät haaksirikon, eurooppalaisten käteen ei jää mitään. Ne ovat tyhjät. Länsimainen ihminen on kuollut. Islam elää.
Islam elätetään länsimaiden tekniikan ja edistyksen siivellä, se imee loisen lailla hyvinvointinsa länsimaista. Miksi ne muuten tulvii pois omista alikehittyneistä maistaan länsimaihin? Islam on syövän kaltainen ilmiö joka todellakin voi tappaa länsimaisen kulttuurin jos sitä vastaan ei nousta.
Muslimit tulevat sisään taloon, joka on jäänyt tyhjäksi. Mitään uskonsotaa ei tarvita. Mitään uskonsotaa ei tule tapahtumaan. Terrorismi voi ainoastaan hidastaa islamin leviämistä. Mikään ei voi pysäyttää sitä. Elämän kulttuuri voittaa kuoleman kulttuurin.
Sitä se on.
rasistisuuden määrittämisestä, tunnistamisesta ja eliminoinnista - mistä tällä palstalla pitäisi olla kysymys.
Esittämäsi ongelmakin on ollut täällä sata (ellei tuhat) kertaa. Nyt se on kuitenkin esitetty asiallisessa muodossa ja sen puolesta on kantaa otettavissa.
Nostat esille nyt värin ja uskonnon. Miksi?
Oletko tietoinen siitä että vasenkätisten osuus on kaikissa populaatioissa ksvanut voimakkaassti? Etkö ole huomannut? Etkä huolestunut asiasta?
Ei haittaa. En minäkään ole tietoinen ko. asiasta. Sitä ei todennäköisesti ole edes tapahtunut.
Jo useasatavuotisen länsimaisen perinteen näkökulmasta en kuitenkaan löydä yhtäkään syytä, miksi joku tietty ihon väri tai uskonto olisi sen vaarallisempi piirre yleistyessään kuin vasenkätisyys.
Kyse on siitä, kuinka ihmiset omaa ihonväriään, uskontoaan tai kätisyyttään kantavat - olivatpa ne sitten mitä hyvvään.
Tässä sanot jotain hyvin olennaista.
Eli puolustat elämää itseään, elämän sisältöä.
Muodot ovat makuasioita, joista ei kannattaisi kiistellä.
Niiden suhteen suvaitsevaisuus on paikallaan.
Oli se Jumala olemassa tai ei - niin uskonnot on tavallaan ihmisen "vastuulla".
Kuinka musta mies kantaa ihonväriään eli ei kovin lahjakkaasti. Ja musta taikka muslimi ei myöskään edistä suomalaista yhteiskuntaa vaan päinvastoin, jos liiaksi lisääntyvät täällä.
Mutta järkeäkin saa käyttää puolustaakseen hyvää kehitystä. Et taida vielä ymmärtää, mutta aika voi näyttää. Mene vaikka Malmön mamualueelle asumaan, niin näet erillaista ja jos näet, niin voit havaita jotain, mikä ei maistu hyvälle mielessäsi, kun vertaat sitä siihen, mihin pohjoismaalainen yleensä on asita kehittäneet...vai oletkos jonkin sortin anarkistireppana sivuraiteella?
Yhtä lailla voisi sitten sanoa,
että on se nähty miten valkoinen mies kohtelee perhettään
tai valkoinen nainen miestään.
Sekin on nähty miten valkoiset lapset kohtelevat vanhempiaan
tai valkoiset vanhemmat lapsiaan.
Edistääkö valkoinen tai kristitty takuuvarmasti suomalaista yhteiskuntaa?
Ei yhtään sen varmemmin kuin musta tai ruskea,
keltainen tai punainen.
Kiinnität huomiosi aivan sivuseikkoihin,
asioihin, joilla ei ole mitään tekemistä yhteiskunnan rakentamisen tai hajottamisen kanssa.
Kannanottosi on pelkkää rasismia.
Sanoisin, että järkeä ei vain saa käyttää,
vaan tulee käyttää, siksi se meille on annettu.
Miksi minun minun pitäisi muuttaa Malmööhön? (mielestäni järjetön ehdotus)
Muuta itse, jos kiinnostaa.
Ei minun tarvitse alkaa malmöölaisista huolehtimaan,
minulle riittää huolehtiminen lähinnä omasta asuinympäristöstäni ja perheestäni ja lähimmäisistäni.
Sitä paitsi luotan, että malmöölaiset osaavat hoitaa omat asiansa parhaiten.
samaa mieltä, että näin tulisi olla.
Valitettavasti on paljon ihmisiä,
jotka eivät ole itse valinneet uskontoaan,
vaan ovat yleensä pelosta joutuneet jonkun uskonnon vallan alle ja siitä pelosta toteuttavat uskonnon vaatimia asioita.
Silloin miettii kenen on vastuu ja kuka voi auttaa pois pelon alta?
Ihminen on tuossa tilanteessa melko voimaton oli sitten autettava tai auttaja.
Kun vertailet eri valtioita. Pohjoismaissa mies on mies yleensä eikä mikään naisten oikeuksien polkija taikka kymmeniä vaimonaan pitävä itsevaltias paskakasa, joka ei saa edes ravintoa lapsilleen avuttomuutensa ja ylisikiävyytensä vuoksi!
Täällä miehet eivät pidä yleensä naisista, jotka eivät ole millään laila kouluttautuneet, kun taas jossain musumaassa taikka afrikassa asiat ovat päinvastoin ja sen jokainen JÄRKEVÄ tietää, joka vähänkin on tutustunut eri kulttuurien tapoihin !
Phtyyi helvetti mitä tyhmyyttä tässäkin maassa vielä 2000-luvulla esiintyy! Sivisty, ennen kuin höpötät sen perusteella, mitä joku yksittäinen mamukaverisi on tai mitä kuvittelet normaalijärkisen suomalaismiehen olevan!
sekä vaalean että tummemman miehen tavat kantaa ihonväriään.
Ja niitä on kummankuin kohdalla kaikista ääripäistä.
Joten etköhän jätä nyt tuon ihonvärin täällä "tunnisteena" siitä, kuka kantaa mitäkin - on tämä sen verran useaan kertaan täällä jo tullut esiin?
tietysti monesti uskonnolla.
Mutta ne jotka noudattavat sitä ainoastaan pakosta ovat nähneet noiden keisarin uusien vaatteiden läpi - ja jos ovat uskonnollisia - niin ymmärtävät pitää sen kuitenkin erillään vallankäyttöstä.
On kuitenkin varmaan sellaistakin porukkaa, joka samaistaa esivallan ja heidän syöttämänsä kvasiuskonnollisuuden.
Ja keskiverto väki heissä olisi ahkeraa ja oppimaan kykenevää ja tahtovaa, niin se kyllä näkyisi Afrikassakin eikö?
Onhan se nyt järjetöntä, että pistää kaiken kehittymättömyyden vuosikymmenestä ja sadasta toiseen valkoisen syyksi eikö?
uskonnollisissa yhteisöissä on todella monenlaisia.
Ja usein on niin, että vasta ajan kanssa niissä tulee mukaan vallankäyttö
ja silloin ihminen on jo ansassa.
Siinä vaiheessa irrotautuminen ei enää ole aivan yksinkertainen juttu.
Jos ihmisssuhteet ovat rajoittuneet vain samalla tavalla uskoviin,
niin ulospääsy yhteisöstä on todella vaikeaa.
Jos siinä onnistuu, jää totaalisen yksin.
Kaikilla ei ole voimia, uskallusta eikä ymmärrystä hakeutua näistä ryhmistä pois.
En tiedä millä sitä nimitetään, onko se rasismia, mutta vähintään yhtä julmaa ja rikollista toimintaa.
On joko sisällä tai ulkona ja kohtelu on sen mukainen.
- eurooppalaisiakaan.
Nuo niputtamiset ei vaan auta minkään kehittymiseen miksikään. Vai auttaako?
esim. järjestöllä nimeltä "Uskonnon uhrit ry."
Niputtamista tai ei, mutta "niputan" nyt koko afrikan muistaen, että jokin satunnainen hyvä yksilö heissäkin on: Miksi musta ei tee valtavalle afrikan mantereelle sellaista yhteiskuntaa, jossa viihtyisivät nin hyvin, että pakolaisuus loppuisi.
Heillä kasvaa siellä hedelmät, maa on viljavaa jne.
Miksi ne pakolaiset eivät mene toisiin mustien valtioihin pakosalle (niitä on vaikka kuin paljon), niin ei tarvitsisi rasismikortin avulla yrittää täällä kiemurrella..ain niin: Musta ei viitsi tai keksi rakentaa missään valtiota, jossa asiat olisivat niin hyvin ja joissain valkoisten maissahan näille viitsimättömille luonteenpiirteille on tarjolla ruokaa ja vaatteita tekenmättä mitään ja lisäksi valkoinen nainenkin saattaa tarjoutua maaaaailmankansalaisena heidän seuraan.
on oma kiinnostava lukunsa. Mutta jos ei nyt puhuta tuosta väristä sen yhteydessä mitään? Se kun on nääs taas oma lukunsa?
Pointti on, Folio, että missään, et missään käytännön yhteiskuntaelämässä toimintoineen, päätöksentekoineen, kaikkineen et voi käyttää tuota värijaotteluasi. Et missään! Korkeintaan tuntomerkkinä se käy. Niin ovat ihmiset ekaksi ihmisiä - ja tokaksi erilaisia niin ulkonäöltään kuin luonteeltaankin.
Aina, kun puhutaan väristä, niin puhutaan tavallaan yksilön ulkopuolisesta ilmiöstä: Suhteesta väriin. Aivan samoin kun Aatu II maailmansodassa keksi tuon juutalaisten "haitallisuuden". Kyse oli vain siitä, että hänellä oli ihan pimee ja ihan oma käsitys heistä.
On ihan selvää, että se kuka on musta, niin tietää sen peiliin katsomatta: Ainoastaan kävelemällä vaikkapa jonkun tietyn kaljupäisen porukan kerhotalon ohi.
Kukaan ei pysty esim. yksilön pelkän kirjoituksen, ajatusten, musikaalisuuden tai fyysisen kunnon perusteella sanomaan, minkä värinen hän on ihonsa väriltä.
Mutta kuitenkin se tuntuu joillekin olevan niin perhanan tärkeää tietää - jopa ilman mitään muuta tietoa yksilöstä?!
Ja sellaisessa oikeastaan jo pelkästään haiskahtaa vahva rasistisuuden aromi...
Tieto ei ole hujan hajan ja se antaa kokonaiskuvan asiasta. Etkö sinä vieläkään ymmärrä asioita? Tässä ei nyt ole kyse Hitlerin asioista, vaan ihan oman maan hulehtimisesta. Emme ole valloittamassa ketään, vaan meidän mannerta valloittavat nämä joile tilaa ei kuuluisi antaa.
En minä ymmärrä kaikkia asioita. Sen takia olen täällä,
Kenenkään ymmärrys ei parane tuolla sinun "hiekkalaatikkokommentillasi", että "meidän mannerta valloittavat..."
Jos siis olet huolissasi asiasta, niin minkä vuoksi puhut väristä?