...elävät järjestään hengellisessä kuivuudessa. Sen vaan olen huomannut.
Naispappeuden vastustajat
Typy
17546
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Että sillai
... kirjoitettua Jumalan sanaa sen aikaisten ihmisten ymmärryksen mukaan?
Eikö sanamiehenkin olisi aika käydä lukemaan myös myöhemmin kirjoitettua Jumalan sanaa?
Kaksi vuosituhatta sitten ei ollut??? paljoakaan kirjoitettuja tekstejä - ja munkit luostareissaan käsin jäljentelivät myöhemmin niitä kirkon ja ihmistewn tarpeisiin.
Nykyään painokoneet suoltavat tekstejä päivässä enemmän kuin vuosituhannessa munkit käsin aikaisemmin.
Olisiko aika sanamiehen käydä lukemaa nykyaikaista kirkollista ja uskonnollista kirjallisuutta?
Uskonnollinen vakaumus jo yksityisen ihmisen osalta kasvaa ja kehittyy vuosien varrella ja iän kasvaessa - miksi ei se olisi mahdollista koko kirkkokansan osalta?
Sanamies - kasva nykyaikaiseksi kirkkokansan edustajaksi ja muista että vahvaakin rakennuksen pohjaa on hyvä silloin tällöin parannella ja tehdä entistä ehommaksi.Ei kivijalka siitä vahingoitu (tarkoitan Raamatun sanojen muodostamaa kirkkokansan vakaumusta. On hyvä tietää se kuinka ennen on ajateltu - siksi Väärentämätön Raamatun teksti - mutta myös tärkeätä tietää se ,että missä on menty eteenpäin 2000 vuoden aikana).
Siunausta ja ymmärrystä että tajuaisit - missä mennään nykyään.
sinä elät totuudessa missä maa on pilareiden varassa lepäävä lätty ja avaruuden keskipiste!
Sinun totuuteesi kuuluu myös se, että homot pitää tapettaman!
Sinun totuuteesi kuuluu sekin, että nainen on puolet huonompi kuin mies!
...vastustaa vapautustaistelua maailman orjien puolesta. Sinun pitää raamatullisesti vaatia, että orjien pitää kestää pahoinpitelytkin, omin luvin eivät saa pestiään jättää, vaan ainoastaan jos isäntä siihen suostuu. Mutta jos ei suostu, niin orjan paikka on kotona isännän määräyksessä...
Tämän päivän sanaa ei Raamatun sana mihinkään vanhene.
..sellaisesta asiasta kuin raamatuntutkimus.???
Näistä yhteyksistä löydät oikeaa tietoa myös naispappeudesta ja siitä, mitä Raamattu on ja mitä se ei ole.
... tuolla asenteella olet kuin 2000 vuotta sitten elänyt kristitty?
Et hyväksy, että vuosien saatossa ja sukupolvien jatkusssa joka hetki inhimillisyys on kehittynyt???
Aika outo asenteelisuus...Kukaan nykyaikana ei haluaisi - tai ainakin hyvin harva - haluaisi palata niihin aikoihin jolloin inhimillisyydestä oli vasta alkeet näkyvissä muutamissa kirjoissa ja kivitauluissa.
Muista, että askel jota et ota eteenpäin on askel jolloin poljet paikallasi tai menet takaperin (henkisesti).
Valistavaa kristillishenkistä kirjallisuutta on pilvin pimein. Voit tietysti pitäytyä yksinomaan Raamatun opetuksissa. Näin varmaan olet tehnytkin. Se näkyy tekstistäsi mutta pakkoa sellaiseen ei ole - eikä saakkaan olla - ellet itse ole niin päättänyt. Se on samaa kuin kulkea silmälaput silmillä kuin ravihevosella. Kyllä sitenkin jotain näkyy - mutta kuin putken läpi.
Eikö siellä sanota "Vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille toisenlaista Evankeliumia on hän kirottu"
Eli jos Jumala on sanonut sen Raamatussa ei Jumala sanaansa peruuta.
Nämä liberaali teologit edustavat juuri tuota kirroa linjaa. He tekevät Jumalan sanan kyseenalaiseksi sanovat kuin käärme paratiisissa että onko Jumala todella noin sanonut.
Että sillai
... joo, joo! Turha tässä on - no se siitä!
Siunausta kummiskin!
... missä kohtaa Raamatussa sanotaan ettei naisesta ole papiksi?
Olet kuin fariseukset, jotka olivat kivittämässä syntisen naisen? Ainoa ero vain siinä - että en näe naista sen syntisemmäksi kuin Sinä tai minä?
Missä kohtaa naisteologi on syntisempi kuin mies teologi?
Miksi, miksi, miksi?
Tuijota vain Raamattuun kaiket päivät - niin minäkin teen - mutta älä halveksi kanssasisariasi tai veljiäsi?
Olisi hyvä niin Sinun kuin minunkin katsoa peiliin ja rukoilla yhteistä ymmärrystä vaikeissa asioiden kohtaamisissa!
Rukoile ja työtä tee - vaikkapa "Isä meidän" tankkaamisessa?
a) Kun poltan alttarilla polttouhria, tiedän, että siitä syntyy Herralle
mieluisa tuoksuva tuliuhri. (3. Moos. 1:9) Ongelmana ovat naapurit.
Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?
b) Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa
hyväksytään. (2. Moos. 21:7) Mikä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä
tämänhetkisten kurssien mukaan?
c) 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) sanotaan, että voin omistaa
orjia, sekä mies- että naispuolisia, sillä ehdolla että he ovat
naapurikansojen edustajia. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että tämä pätee
venäläisiin, mutta ei ruotsalaisiin. Voisitko selventää? Miksi en
saisi omistaa ruotsalaista?
d) Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2.
Mooseksen kirja (2. Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi
surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?
e) Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on
iljetys (3. Moos. 11:10), se on kuitenkin vähemmän iljettävää kuin
homoseksuaalisuus. Olen eri mieltä. Voisitko selventää tämän asian?
f) 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan en saa lähestyä Jumalan
alttaria, jos minulla on näössä vikaa. Myönnän, että käytän lukulaseja.
Pitääkö näköni olla virheetön, vai voiko tätä jotenkin kiertää?
g) Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa, mukaan
lukien myös ohimolta, vaikka tämä on ehdottomasti kielletty 3. Mooseksen
kirjassa (3. Moos. 19:27) Kuinka heidän tulisi kuolla?
h) Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:6), että kuolleen
sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin pelata
amerikkalaista jalkapalloa, jos käytän käsineitä?
i) Sedälläni on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos
19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen
vaimonsa rikkoo käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty
kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee
paljon. Onko todellakin tarpeellista nähdä vaiva kutsua koko kaupungin
väki kivittämään heitä? (3. Moos. 24:10-16) Emmekö voisi vain polttaa
heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat
puolisonsa perheenjäsenten kanssa? (3. Moos 20:14)"
..mitä minun havaintoni kumoavaa olet huomannut.
En pidä naispappeuden vastustajia hengellisessä kuivuudessa elävinä ja se siitä. Jos havaintoesimerkkejä tarvitset niin et tule niitä allekirjoittaneelta saamaan. Olen taas vähän kenkku keskustelija.
Jokainen luottakoon omiin havaintoihinsa jos niin parhaaksi näkee.
Ongelma on naisten vanhuus, kun nainen vanhetessaan menettää hedelmöitymiskykynsä ja lisääntymiskykynsä, menettää hän myös yhteyden luojaan.
Ja ihminen jolla ei ole yhteyttä luojaansa, ei ole mahdollisuus kehittyä hyväksi henkiseksi oppaaksi.
Nuoria jumalattaria ja naispapittaria on taas ollut aina.
1. Tim. 3:12:ssa lukee: "Seurakunnanpalvelijan on oltava yhden vaimon mies, ja hänen on pidettävä hyvää huolta lapsistaan ja perheväestään."
Tulkitsisin tuota Raamatunkohtaa pappeuskysymyksen suhteen seuraavasti:
- naimaton mies ei saa toimia pappina
- papin olisi oltava mies
- vaimo pitää olla, mutta rakastajiakaan ei erityisesti kielletä.
- lapsista ja perheväestä puhutaan eri yhteydessä. Se merkitsee sitä, että seurakunnan paimenella saa olla lapsia aivoliiton ulkopuolella, kunhan pitää "hyvää huolta lapsistaan ja perheväestään".
Onko tulkintani väärä?
..ja kyllähän seurakunnan paimenella voi muutama vaimo olla, kunhan muistaa pitää niistä kaikista hyvää huolta.
Ja tämä huolenpito tarkoittaa sitä, että jokainen naisista on tiukasti nyrkin ja hellan ja nyrkin ja sängyn välissä.
Että näin.