Euroopan johtajat sietävät ivailuakin, sillä venäläisten kiitokset Georgian kriisin hoidosta sulatettiin maltillisesti melskaamatta. Juuri tällainen suhtautuminen on tärkeää, jotta vältytään sodilta.
Ilmeisesti Eurooppa haluaa rakentaa rauhaa, mutta Usa provosoitui, sillä jälleen se tuo sota-aluksilla humanitääristä apua suojatilleen eli Saakashvilille.
Jos Nato olisi täysin Bushin hallinnon alla, järjestö tuomitsisi Venäjän operaatiot Kaukasiassa jyrkästi. Pari kertaa kaiketi silti mietittäisiin ennen kuin rohjettaisiin käydä aseellisesti puolustamaan Georgian rajoja, mutta nyt sitä vaaraa ei ole, koska Euroopan valtioita on myös päättäjinä järjestössä.
Ilmeisesti Eurooppa haluaa rakentaa rauhaa, mutta Usa provosoitui, sillä jälleen se tuo sota-aluksilla humanitääristä apua suojatilleen eli Saakashvilille.
Jos Nato olisi täysin Bushin hallinnon alla, järjestö tuomitsisi Venäjän operaatiot Kaukasiassa jyrkästi. Pari kertaa kaiketi silti mietittäisiin ennen kuin rohjettaisiin käydä aseellisesti puolustamaan Georgian rajoja, mutta nyt sitä vaaraa ei ole, koska Euroopan valtioita on myös päättäjinä järjestössä.
Vastaukset 21
Vanhimmat
.............................
Balteille vielä enemmän, koska he ovat jo mukana järjestössä. Suomikin on melko tiiviisti kaikessa mukana, mutta ei ole sitoutunut samalla tavoin kuin useimmat länsimaat. Ruotsissa taitaa olla par'aikaa pohdinta, millä tavoin aletaan turvata kamaraa mahdolliselta hyökkääjältä.
Tietysti Naton kyky reagoida nopeasti on hiukan heikentynyt, kun moni valtio saa päättää sen asioista. Venäjä voi tehdä yksin päätöksensä, minkä vuoksi sen armeija on tehokas maasodissa. Voi olla silläkin tavoin, että Venäjä on niskan päällä, koska me tarvitsemme sen energiavaroja.
ole sen vaarattomampia. Tosin ne ei täälläpäin ole helposti aikoihin käyttänyt sotilaallista voimaa, Ne toimivat muuten kautta joskus kauttarantojenkin. Torjunta tulisi olla sen mukainen. Demokratia ei sinänsä takaa näitä asioita, niin kuin jotkut valheellisesti uskovat ja demokraattisetkin maat voivat sotia keskenään. Joskus ei voi kun sotia, se on harvinaisempaa täällä onneksi nykyään.
siten, että sotatoimien yhtenä syynä
VOISI OLLA demokratian puute kohdemaassa, sopivan epämääräisesti ja jotain naisten oikeuksia sun muuta ja pommilla ja pommeilla olevinaan antamaan ne oikeudet.
Se tulle aina rivienvälistä, vaikkakin jos kysytäään syytä kaikki luultavasti osaavat sanoa, että EI se Demokratia kysymys nyt sentään se syy ole MIKSI SODITAAN.
USA ja Demokratia? Yhtä jenkki juttu kuin Pizza tai sauna.
JA VIELÄ konflikti vaara USA:n kanssa tarkoittaa sitä, että USA erikanavia myöden alkaa suoltamaan näkemyksiä, joissa kohdemaan demokratiassa ON ongelmia. HEILLÄKIN ON SIINÄ NYKYÄÄN ONGELMA - TOISAALTA VENÄJÄ TOTEUTTAA DEMOKRATIAANSA OMALLA TAVALLAAN.
He tuovat hyvin voinnin?
Miksi 90% maailamn kultakannasta oli USA:ssa 1945? ne on myös ryöstänyt, siitä ei virallinen historia tunne. EI SIINÄ MUUTA USKOTTAVAA SELITYSTÄ OLE. USEIN vaihtanet kultaharkot suklaapatukoihin.
Nostavatko pimeää veroa esim. Saksasta, kuten "miehityskulut?" "tai auttaminen"
saksalaiset ovat tehneet tässä myös muille eurooppalaisille erityisen suurta haittaa pasiivisesti - eurooppaa "puolustaa" jenkii tai ainakin hallinnoi.
kuitenkin he ikäänkuin aina yksin ja ainoastaan puhtaasti tuovat sitä hyvää tullessaan. EI HE VÄLTTÄMÄTTÄ TÄYSIN VÄÄRÄSSÄKÄÄN AINA OLE, mutta ei niin hyvää eikä edes heidän - kuten väittävät.
Kylmät suhteet ja Demokratia.
Ei heillä raukoilla ole edes kattia analysoivaan keskusteluun ja ilmaisuun millainen demokratia? ja vähemmän mustavalkoiseen kuvaan: Se on tai ei ole (piste.)
Kuten mm tyyliin hyviä mutta erilaisia demokratia malleja voi olla monta.
Kuten voidaan asiallisesti ajatella Euroopalainen ja USA-lainen käsitys aisasta, se ei kyllä ole sama - vaikka jotkut yrittävät väksin sitä vähän niinkuin silmänkääntö-temppuna samoiksi ne vääntää.
Demokratia halutaan nähdä silloin kun se halutaan vaikka väksisin, kuitenkin aiemmin toisessa yhteydessä sitä ei ole pidetty oleellisena, ei edes oikein kiinnostavan. Nämä erilaiset kehittymättömät maat.
Haluatko olla Jenkkien kaveri? En haluaa ainakaan nyt, en ole koskaan niistä digannut – ne leuhkoja, vaikka ne on tyhmiä, ei niissä ole tyyliä. Nämä on ilmaan heitettyjä lapsellisuuksia, niin ovat heidänkin joskus varsin veriseksikin muuttuvat lapsellisuutensa.
Missä 100 Eurooppalaista USA HOI?!!
Jos olisi mahdollista saada Venäjälle vastavoima muulla tavoin kuin turvautumalla jenkkeihin, se tehtäisiin takuuvarmasti heti. Eurooppa ei ole koskaan kyennyt yhteistyöhön mantereellaan ilman ulkopuolisia, vaan pienehköt valtiot ovat tapelleet elintilasta koko ajan.
Taatusti pidän jenkeistä vähemmän kuin moni muu, mutta Nato on osin eurooppalainen sotilaallinen järjestö. Se on ollut maltillinen ja on yhä, sen osoitti Georgian tapaus. Usa olisi liittänyt Georgian Natoon, mutta Euroopan maltilliset estivät sen. Euroopan on yksinkertaisesti pakko turvautua Natoon, koska sillä ei ole kykyä omaan uskottavaan puolustukseen.
Euroopan osana me olemme jo saaneet osin tietyt turvatakuut siitä, että meitä kohti hyökkäävä ajattelee sentään pari kertaa ennen kuin uskaltaa marssia Helsinkiin. Meidän voimavaramme eivät kumminkaan riitä isoisia vastaan, jollei taas tapahdu talvisodan ihmettä. Sekin on tosin mahdollinen, kuten on huomattu.
Suomalaiset ovat jo moneen kertaan lähteneet valloittamaan jenkkien markkinoita, mutta aina menettäneet rahansa. Siellä on lakimiesten armeija heti vastassa, kun ulkopuoliset yrittävät pärjätä kilpailuissa. Isot maat, kuten Kiina, voivat pärjätä, mutta eivät pienet.
Tietystikään noita kuvioita ei tehdä siten, etteivätkö myös jotkut suomalaiset rikastu samalla, mutta se on eri asia. Meillä on vain vastuullisen porvarin joukossa paljon väkeä, jolla ei ole isänmaata. On myös ihmisiä, jotka ymmärtävät suomalaisen eurooppalaisuuden.
Jenkeillä pelottelevat ovat juuri niitä, joiden mielestä koko Nato on jonkun käsikassara johtaa eurooppalaiset sotimaan keskenään. Vaan eipä ole, sillä jenkit osaavat ottaa taalansa monin eri keinoin vanhaltakin mantereelta. Lama-ajat ovat yksi keino siirtää varallisuutta, kuten monet varmaan ymmärtävät - myös kultavarannot.
Naton kyvyttömyys reagoida nopeasti johtuu siitä, ettei liitto ole tehnyt operatiivisia suunnitelmia enää vuosikymmeneen. Toinen syy on sen keskittyminen kriisinhallintatehtäviin alueensa ulkopuolella: Sillä ei käytännöllisesti katsoen ole joukkoja, joilla reagoisi.
Naton turvatakuut ovat täysin suomalaisten nato-intoilijoiden keksintöä. Mitään sellaisia ei ole olemassakaan vaan 5.artiklan perusteella kukin yksittäinen jäsenmaa päättää millaista apua se hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle katsoo tarpeelliseksi antaa. Tuo apu voi olla yhtä hyvin poliittista, taloudellista tai vain sympatiaa. Voi hyvin olla myös etteivät muut maat katso tarpeelliseksi antaa minkäänlaista apua...
Ei kannalta mennä historiaan, se on Anglomanien kirjoittamaa, ei historiassa kaikkea kerrota. usa sieltä tulee kuin pelastajana. se on kuin mainostoimistossa ja sen uskoo kaikki koska ne ainakin pysyvät tarinassaan - muuta ei tarvita. se ei tulisi riittää ja se on sellainen heidän näkökulmastaan se ei missään nimessä ole meidän näkökulma.
aloittivat Euroopan jakamisen valmistelu työt vuonna 1930 jo 3 vuotta enne Hitleriä. USA salainen tuki Stalinille 1930-1941.
Miksi jos ei Hitleriäkin ollut 1930? Siksi kun keskellä välissä oli sotilaallinen tyhjiö- joka tulisi täytymään. Saksa oli siksi ehdottomasti pahempi kuin 46 miljoonaa ihmistä tappanut Stalinin - että ne olivat keskellä ja niillä oli kunnonteollisuus ja rakentaisivatkin sellaisen vaikka uudelleen. siksi he OLIVAT EHDOTTOMASTI PAHEMPIA. TEOT SUUNTAAN TAI TOTISEEN EI OIKEASTI PALJOA PAINA - EIKÄ SITÄ KANNATA TÄSSÄ MIETTIÄ VARSINKAAN KUN TUO USA OMA KEHU JA OMA HYVE KIELLII MUUSTA KUIN HYVÄSTÄ. HEIDÄN ANSIOTAAN JOS NIIN ON NIIN NYT JOKA TAPAUKSESSA POIS JA HIHAT HEILUMAAN JA PETTURIT PAINEESEEN NIIDEN MÄÄRÄTÄ JO SILLÄ VÄHENEE 90%. ASETEOLLISUUS, JENKIT OSAAVAT ORJUUTTAA OVAT VETERAANEJA SIINÄ
EN KOSKAAN TYKÄNNYT IHMISISTÄ JOTKA OVAT HÄIKÄILEMÄTTÖMÄN OMA HYVÄASIA.
TÄMÄ ON TÄRKEÄÄ. OLEN SELKEÄSTI HAVAINNUT USA:LAISTEN TAHOLTA SITÄ, ETTÄ JOS HEIDÄN HEKEMONIASATAAN ei TYKKÄÄ ON HETI JOKU NATSI, VAIKKA NE ON ITSE Natseja MELKEIN pahempia, ainakin jossain asioissa.
ihan muuten kuin nytkin on ok, mutta ilma jenkkejä. he näkevät siinä uhan itselleen - todellisuudessa ne eivät meistä välitä. emme ole uhka, heillä on myös pullistelun ja pätemisen halu ei meillä eurooppalaisilla kunhan vähän ääriryhmien perään katsellaan ja humautetaan törkeyksiltä kuulostavilta ja vaaditaan perusteluita silloin.
Ihmiset uskovat että ne on ikään kuin vain valvomassa eurooppalaisten etuja ja vähän omia? ei se pelkästään noin ole. Sillä kenellä on aseet on viimekädessä mahti ja hallituksen ja ismit menevät ja tulevat, nyt kaikki on vain sen varassa, että toivottavasti ne on taas kivoja. Sen varassa. on pokana alettava rakentamaan yhteiseurooppalaista puolustusta ja asetelleisuutta, virkakunnasta rokotettava ja tarvittaessa rangaistava niitä jotka hyötyvät jenkki/natoilusta, ns. raha ja muut etuudet ja upseereiden myötäämät mitalit ja mitä vakoilua sieltä sataisi löytyä kiellettävä ja laitettava naurettaviin kehyksiin. Upseerit eivät saisi olla liikaa kavereita jenkki kolleekoidensa kanssa, puhuvat mikä on välttämätöntä liiallinen kaveruus us-upseereiden kanssa paheksuttava.
Tän raudan alla, maalla vierahalla, sain kylmän katseen nuoreen sydämeen.
Baltit joutuivat elämään puoli vuosisataa raudan alla, mutta samalla heille kasvoi tietoisuus ja järki. Me emme joutuneet täysin vieraiden hallitsemaksi, mutta suometuimme täydellisesti.
Nyt slovenialaisetkin jo kysyvät, onko Suomessa kaikki asiat kohdallaan vai ei. Epäilevät, että on jotain hämärää kaiken takana, kun Patriankin kaupoista Yleisradio teki ohjelman, missä syytettiin Slovenian presidenttiä lahjusten ottamisesta.
Slovenia on natomaa, mutta me emme. Natomaa Sloveniassa on tietysti parin viikon kuluttua vaalit, joihin jotkut voivat yrittää vaikuttaa epäreiluinkin keinoin. Mutta mehän olemme puhtaita pulmusia, sillä valkoinen vatsamme loistaa koskemattomana kaikista epäilyistä.
Yksikään natomaa ei varmaan tämän jälkeen osta suomalaisia panssariajoneuvoja tai aseita, sillä tokihan ulkomailla vedetään tuollaisista tempuista johtopäätöksiä. Millaisia? Esimakua tarjosi nootti, joka tuli Sloveniasta.
Jenkit auttavat Saakashvilia viemällä humanitääristä apua sota-aluksilla perille asti. Nato ei ole noissakaan touhuissa mukana, koska eurooppalaiset eivät halua ärsyttää venäläisiä. Naton kaikkein auttavimmat ovat amerikkalaiset, sillä he kykenevät liikkumaan nopeasti paikasta toiseen halutessaan.
Me suomalaiset saamme kärventyä kaikissa liemissä, mutta oikeuksia meille ei ole annettu koskaan. Aina meitä on yhden sortin eliitti pitänyt sorrettuna, mutta enpä välitä kertoa, missä asuvat nuo herrakkeet. Nyt kumminkin johtavat yhtä lailla tiedotusta kuin poliittista kenttää suvereenisti.
Sen verran voin paljastaa, että haluavat suojella Itämerta samalla rahastaen kaikkia suomalaisia mitä ihmeellisimmin tavoin. Sähkön hinnan määräävät pilviin ja vaativat laivoillensa koko ajan lisää tukiaisia meikäläisten pussista. Suomalaisia ovat, vaikka mieluusti kuuntelevat pikkulätäkön takaisia uutisia kuninkaallisista.
Osaavat vaatia sisävessatkin pannaan, etteivät suomalaiset saa edes kakkia kuin ulkohuussissa, missä pyllyä ei voi pestä, koska vettä ei voi suihkuttaa puhdistautuakseen.
Muutama pienehkö alus vie marginaalisen määrän symboolista apua. Kyse on enemmänkin USAn lipun näyttämisestä kuin sotilas- tai avustusoperaatiosta.
Jos apua haluttaisiin ihan oikeasti toimittaa sellaisia määriä, että siitä olisi jotain hyötyä, niin hommassa käytettäisiin rahtialuksia, joita suojattaisiin sota-aluksilla. Muutama nyssäkkä taistelulaivan kansilastina lähinnä huvittaa...
Mahdollinen kolmas maailmansota joutaa toki yhä olla syttymättä, joten ilmeisesti länsi nieleksii nyt purematta Venäjän toimet Georgiassa. Hyvä niin! Osoittipa sen, ettei kauhun tasapaino ole mihinkään hävinnyt.
olemmeko venäläisten kamuja vai USA:n kamuja - kyse on puhtaasti siitä, haluammeko kuulua länteen vai itään. Siis siitä on kysymys.
t. Mirkku
Ellemme kuulu NATOon, tapahtuu sama kuin talvisodan päivinä: hillitön voihke ja valitus länsimaiden lehdistössä, kaikki moraalinen tuki Suomelle: eikä yhtään konkreettista toimenpidettä.
Kun Talvisodan alkaessa englantilaiset ja ranskalaiset vapaaehtoiset ilmoittautuivat tulemaan Suomen tueksi, Ruotsin valtio kielsi heiltä läpimarssin. Jääköön Ruotsin häpeäksi.
Mutta tänä päivänä: jos emme liity NATOon,nyt, kun siellä ovet ovat avoinna - vaan eivät ole silloin, kun puhkeaa akuutti kriisi - niin saamme itse hävetä lyhytnäköisyyttämme. Niin paljon tämä kansa luottaa itsepuolustuskykyymme, joopa joo, kyllä laitettiin hanttiin talvisodassa. Ja Jatkosodassa oli "takuumiehet" turvana. Mutta kuka puolustaa meitä tänä päivänä? Puolueettoman maan statukseen EI VOI LUOTTAA, kun naapurina on niin ennalta arvaamaton maa kuin Venäjä tänä päivänä on.
Meillä on mökki Lapissa, tarpeeksi lähellä Tenojokea, josta voi tarpeen tullen kahlata Norjan puolelle. Kuinka monella muulla on?
t. Mirkku
Meikäläinen ei ymmärrä sellaista, että Suomi ja Ruotsi eivät ole Natossa, kun lähes koko muu Eurooppa on. Rivit on koottava yhteen, jotta saadaan aikaan yhtenäisiä mielipiteitä, joista Venäjäkään ei voi syyttää erityisesti yhtä maata.
Eurooppa ei ole millään tavoin provosoinut isoja valtioita riitaisuuksiin, vaan pyrkinyt koko ajan saada muut neuvotteluihin - jopa Kosovossa, vaikka siellä oli etnisesti alettu puhdistaa väkeä. Suurta johtajuutta ei osoiteta silläkään tavoin, että neuvotellaan liian ympäripyöreä sopimus, jota toinen voi tulkita haluamallaan tavalla.
Jonkinmoista härskiyttä venäläiset ovat osoittaneet koko ajan Putinin kaudesta alkaen: on tapettu Tsethsenian sodan arvostelijoita, nostettu valtaan nukkehallitus, käytetty erittäin vaarallisia myrkkyjä, hyödynnetty etnisiä riitoja oman vaikutusvallan kasvattamiseen, käytetty energiaa aseena Ukrainan taltuttamiseen - paljon sellaisia toimia, jotka voi luokitella muuksi kuin hyväksi tahdoksi.
Ja kaikkein pahin: käytetty erittäin tehokkaita ja nopeita maavoimia Georgian kriisin vuoksi, mikä merkitsi etenemistä suvereenin valtion alueelle ratkomaan toisten sisäisiä kiistoja. Sitä paitsi georgialaiset pelkäsivät juuri tuonkaltaista väliintuloa, minkä vuoksi he joutuivat käyttämään jopa kovia otteita saadakseen väkensä uskomaan, mikä on oikein ja mikä väärin.
Toivottavasti puheet Saakashvilin poliittisesta kuolemasta ovat sentään ainoastaan yritys horjuttaa länsimielisten yhtenäisyyttä Georgiassa.
Tuskin Venäjä hyökkää nyt Suomeen, sillä me olemme itänaapurille kaikkein paras todiste hyvistä naapuruussuhteista. Olemme ikään kuin näyteikkuna, josta slaavit etsivät hyviä puoliaan todistaakseen muillekin olevansa rauhantahtoisia.
Sekä Suomen sota että talvisota olivat isojen valtioiden yhteenottoihin linkittyviä yhteenottoja, jotka ovat osaltaan vaikuttaneet jopa itsenäisyytemme hyväksymiseen.
Natoon kannattaa liittyä selkeiden rajojen saamiseksi, ja senkin takia, että Euroopan ääni yhtenäistyy. Paha asia ei olisi sekään, että saataisiin aikaan samankaltaiset voimakkaat maajoukot, jotka venäläisillä jo on.
Isänmaallisuus vaatii kyllä muuta kuin kahluuta Tenojoen poikki, joten toivottavasti kaikki suomalaiset eivät ajattele tuolla tavoin.
sen jälkeen hyökkäävät sinne puolustamaan vapautta ja demokratiaa - ei oikein vaikuta luotettavalta liittoumalta. Parempi pysyä siis erossa, ja toimia puolueettomana - on parempi meille ja Eu;lle, Natolle ja Venäjälle.
Georgiaa oikeasti?
Suomi?
pitänyt kuulua!