palstalla keskustellaan evoluutionkin todisteista.
Viitataan siihen että miksei kreationisti itse kehitä iänmääritysmenetelmiä jne.
Ja sitä, että englannin jonku yliopiston väestä pidetään todisteena siitä, että tiedemiehet on älykkäitä, on mielestäi kovin yksipuolista.
Mitä jos kaikkia ei vain kiinnosta alkaa lukemaan jotain hömppää jonka tietää täysin valheelliseksi, no? Miksi lukea jotain johon ei kuitenkaan samaistu tai usko. Niinkuin kaikella kunnioituksella, mutta usein uskis tuskin jaksaa tehdä mitään tiedeprojektia ja toiseksi evoluutikko ei hyväksy kreationistia mihinkään tiedeprojektiin koska luulee että kreoilla on salaliittoteoria tiedettä vastaan ja että tiede haluttaisiin kumota(huom: evoluutio ei ole tiede vaan naturalistinen filosofia jota ei tue montakaan tosiseikkaa).
Argumentti siitä että tiedemiehissä on runsaasti ateisteja osoittaa vaan sen, että kaikki eivät jaksa tuhlata aikaansa turhanpäiväiseen hölynpölyyn. Sen sijaan että maailman alkua oltaisiin lähdetty arvioimaan jo olemassaolevin perusteluin, päädyttiin kieltämään raamattu ja ajattelemaan negatiivisesti. Tämä synnytti tietoilijoiden keskuudessa innostuksen, nyt olemme parempia kuin hän, koska emme luonnollisesti usko Jumalaan ja maailma on luotu luonnollisten prosessien välityksellä, vaikka useat asiat todistavat sen puolesta että Jumala on ollut, lue vaikka täältä[1] tai täältä[2].
1. http://en.believethesign.com/index.php?title=Main_Page (poika herää kuolleista: http://en.believethesign.com/index.php?title=Kari_Holma)
2. http://cid-yama.livejournal.com/241683.html
Viitataan siihen että miksei kreationisti itse kehitä iänmääritysmenetelmiä jne.
Ja sitä, että englannin jonku yliopiston väestä pidetään todisteena siitä, että tiedemiehet on älykkäitä, on mielestäi kovin yksipuolista.
Mitä jos kaikkia ei vain kiinnosta alkaa lukemaan jotain hömppää jonka tietää täysin valheelliseksi, no? Miksi lukea jotain johon ei kuitenkaan samaistu tai usko. Niinkuin kaikella kunnioituksella, mutta usein uskis tuskin jaksaa tehdä mitään tiedeprojektia ja toiseksi evoluutikko ei hyväksy kreationistia mihinkään tiedeprojektiin koska luulee että kreoilla on salaliittoteoria tiedettä vastaan ja että tiede haluttaisiin kumota(huom: evoluutio ei ole tiede vaan naturalistinen filosofia jota ei tue montakaan tosiseikkaa).
Argumentti siitä että tiedemiehissä on runsaasti ateisteja osoittaa vaan sen, että kaikki eivät jaksa tuhlata aikaansa turhanpäiväiseen hölynpölyyn. Sen sijaan että maailman alkua oltaisiin lähdetty arvioimaan jo olemassaolevin perusteluin, päädyttiin kieltämään raamattu ja ajattelemaan negatiivisesti. Tämä synnytti tietoilijoiden keskuudessa innostuksen, nyt olemme parempia kuin hän, koska emme luonnollisesti usko Jumalaan ja maailma on luotu luonnollisten prosessien välityksellä, vaikka useat asiat todistavat sen puolesta että Jumala on ollut, lue vaikka täältä[1] tai täältä[2].
1. http://en.believethesign.com/index.php?title=Main_Page (poika herää kuolleista: http://en.believethesign.com/index.php?title=Kari_Holma)
2. http://cid-yama.livejournal.com/241683.html
Vastaukset 6
Vanhimmat
"palstalla keskustellaan evoluutionkin todisteista."
Valitettavasti kreationistit eivät malta pysyä erossa tästä aiheesta, vaikka se ei kuulu palstan aihepiiriin mitenkään. Minkäs teet, on me sanottu siitä niille, mut ei ne usko. :(
"Viitataan siihen että miksei kreationisti itse kehitä iänmääritysmenetelmiä jne."
Syystäkin, eikö teidän pitäisi tutkia sitä teidän luomisteoriaanne?
"Ja sitä, että englannin jonku yliopiston väestä pidetään todisteena siitä, että tiedemiehet on älykkäitä, on mielestäi kovin yksipuolista."
Koska kaikissa muissa maissa yliopistoihin pääsee lähinnä keskivertoa tyhmempiä ihmisiä.
"Mitä jos kaikkia ei vain kiinnosta alkaa lukemaan jotain hömppää jonka tietää täysin valheelliseksi, no?"
Ei kukaan pakota sinua lukemaan niitä kreationistien kirjoituksia. Se nyt vaan yleensä kuuluu keskustelujen ideaan, että otetaan selvää vastapuolen argumenteista.
Eiku heii, sä meinasitkin tieteellisiä lähteitä! Senkin koijari. :D
"Argumentti siitä että tiedemiehissä on runsaasti ateisteja osoittaa vaan sen, että kaikki eivät jaksa tuhlata aikaansa turhanpäiväiseen hölynpölyyn."
Totta, useimmat tiedemiehet eivät viitsi tuhlata aikaansa uskontoihin, koska ovat huomanneet millaista turhaa ja lapsellista silmäänviilausta ne ovat. Ei se silti tarkoita, että sinun tarvii ruveta ateisteiksi.
Eiku heii, nyt sä teit sen taas! :D
Surullisinta sinussa on, pieni ystäväni, että sinä olet palstalla luultavasti ainut, joka pystyy ottamaan hassut juttusi vakavasti.
johtaa?
"Totta, useimmat tiedemiehet eivät viitsi tuhlata aikaansa uskontoihin, koska ovat huomanneet millaista turhaa ja lapsellista silmäänviilausta ne ovat. Ei se silti tarkoita, että sinun tarvii ruveta ateisteiksi."
Tarkoitin tietysti evoluutiota, ystäväiseni :)
Ei tarvitse olla niin näsäviisas.
Minulle eräs ystävä profetoi, tämä oli kuin vahvistus ja sen jälkeen tulin uskoon. En ole koskaan nähnyt syytä epäillä Jumalan olemassaoloa, koska se on niin päivänselvää. On varsin tyhmää ja heikkoutta kyseenalaistaa sitä, mistä ei ole edes koskaan kuullut.
En tiedä mikä se on mutta kyseenalaistan sen.
Jaa, miksi teinkään noin typerästi, no siksi kun olet siis tuota mielipuolta: "On varsin tyhmää ja heikkoutta kyseenalaistaa sitä, mistä ei ole edes koskaan kuullut." Suomenna ihmeessä ajatus.
-evvk-
>"Mitä jos kaikkia ei vain kiinnosta alkaa lukemaan jotain hömppää jonka tietää täysin valheelliseksi, no?"<
Lukemistako se tutkiminen vain on ? Raamatun lukuako se teidän "luonnontutkimisenne" vaan on?
ilmeisesti koska muuta ei juolahtanut mieleen.
Minä olen tehnyt tutkimuksia netissä, kentällä, laskimella ja luonnossa, pannut kreationistiset infot testiin valokuvakameralla kiikareilla jne.
Mutta ilmeisesti kreationistille minkään tutkiminen, edes galluppeihin vastaaminen (täällä kokeiltu on) on liian työlästä, jonkun toisen pitäisi tehdä hänen puolestaan että tämä ilkea laiska kreationisti pääsisi taas ilkkumaan olan takaa..
PC vai Mac ?
Uskontojen käyttöjärjestelmän omaksuu varsinkin nuorena luontevammin. Todellisuuden puolella on aina enemmän kaikenlaista säätämistä. Voisi sanoa, että uskontojen käyttö on intuitiivisempaa. Tuntuu myös siltä, että uskonnot käynnistyvät hieman todellisuutta nopeammin, Stubin miettii ja jatkaa, "palomuuri kannattaa silti olla kunnossa missä tahansa koneessa". ;=)
- Yhteenveto -
Stubin kallistuisi uskontoon, vaikka käyttääkin päivittäin myös todellisuutta.
- Uskonnot ovat kivemman näköisiä ja niissä on fiksuja, kivoja yksityiskohtia. Virittelijälle todellisuus antaa paljon enemmän mahdollisuuksia, hän sanoo.
Lähde: http://www.iltalehti.fi/digi/200809048214193_du.shtml
Vaikea valinta, no eipä...
-evvk-
Kreationistit tietävät, ettei ole mahdollista kehittää iänmääritystä maailmankaikkeuden iästä.
Menneisyyttä ei voida saada takaisin mitattavaksemme.