Onko aika käynyt vähiin, elämä onnettomaksi ja mitään sanomattomaksi?
Kun näitä kirjoituksia lukee, niin huomaa että muutamat homot ja ateistit ovat ahkerina.
Huomioikaa kuitenkin, että kirkko ei ole syyllinen homouteen tai ateismiin.
Te olette ihan itse syyllisiä omiin asioihinne.
Noissa kirjoituksissa tiivistyy ihmisen tyhmyys ja mitättömyys. Se on aika paljastavaa silloin, että millaisia ihmisiä silloin kirjoittaa.
Homot ovat hylättyjä valitettavasti oman valintansa takia.
Ateistit ovat myös hylättyjä oman valintansa mukaisesti.
Nyt sitten yritetään vaikuttaa Luterilaisuus palstalla :)
Vaikutus on NEGATIIVINEN.
Kun näitä kirjoituksia lukee, niin huomaa että muutamat homot ja ateistit ovat ahkerina.
Huomioikaa kuitenkin, että kirkko ei ole syyllinen homouteen tai ateismiin.
Te olette ihan itse syyllisiä omiin asioihinne.
Noissa kirjoituksissa tiivistyy ihmisen tyhmyys ja mitättömyys. Se on aika paljastavaa silloin, että millaisia ihmisiä silloin kirjoittaa.
Homot ovat hylättyjä valitettavasti oman valintansa takia.
Ateistit ovat myös hylättyjä oman valintansa mukaisesti.
Nyt sitten yritetään vaikuttaa Luterilaisuus palstalla :)
Vaikutus on NEGATIIVINEN.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Oletko nyt ihan varma, että olet valinnut oikein valitsemalla Luther´in ??? :))
ja puhdistettu usko kelpaa kelle tahansa terveelle ihmiselle, sillä se tavoittelee oikeamielisyyttä ja oikeutta.
Ilman tätä asiaa, luultavasti erimielisiä lahdattaisiin tässäkin maassamme.
Se on eri asia, jos ei ymmärrä Lutheria ja hänen työtään.
Se ei kuitenkaan anna oikeutta arvostella häntä.
Ymmärrän kuitenkin halun arvostella , sillä eihän voi kauhalla vaatia jos on lusikalla annettu.
ihminen, jota on erittäin tärkeää arvostella ja tuoda esille hänen virheensä. Ei kai luterilainen usko tarkoita uskomista Lutherin virheettömyyteen kaikista hänen pahoista teoistaan huolimatta, pitääkö luterilaisen sulkea silmänsä ja oppia hyväksymään kaikki se ihmiskuntaa vastaan tehty vääryys, rasistiset asenteet ja Kirkon hajaannuksen lisääminen, joissa Luther oli itse mukana.
Luther puhdisti uskoa. Jotkut ihmiset ymmärtävät viestin ja toteavat että uskon, eikä vaan pelkästään uskoa.
Minusta ei ole ollenkaan tärkeää tuoda esille hänen mahdollisesti tekemiään virheitä vaan puhdistuksen ajatuksen.
Luther ei myöskään hajaannuttanut kirkkoa vaan hajaannusta aiheuttivat ne ihmiset joille oli vaikea hyväksyä totuutta.
Niinhän se on nytkin.
Rasistisista asenteista en ole kiinnostunut , mutta haluan sanoa että rasistista ei ole se, että sanoo synnin synniksi.
Jotkut pitävät sitä tuomitsemisena ( eivät ymmärrä alkuunkaan mistä on kyse).
Synti on kaikille synti, ovatpa sitten pappeja , piispoja tai presidenttejä.
On naurettavaa, että ihminen pyrkii tekemään väärin ja sitten saada sille hyväksyntää.
Tuskin kukaan pitää kuitenkaan siitä, että alamme valehtelemaan kaikki. Tällöin puhuminen tulisi turhaksi , sillä siinä ei olisi järkeä enää ollenkaan.
Nyt yritetään hyväksyttää järjettömyyttä mikä lienee mahdotonta.
Jotkut kuitenkin yrittää ja se kertoo heidän älykkyytensä minimaalisesta olemassaolosta.
Ateisteille tämä ei tuota vaikeuksia, mutta ei modernille luterilaisellekaan tulisi olla ylitsepääsemätöntä myöntää ihmisen tyhmyyden tiivistyvän niissä psykoottisissa homofobisissa jorinoissa, joita tänne on viime aikoina virrannut.
Mitä tulee ateistien kirjoituksiin: Liian ilkeitä ne joskus ovat, sen myönnän, mutta eivät tyhmempiä tai mitättömämpiä, kuin fanaattisimmat uskonnolliset vihakirjoitukset, joissa mytologisin argumentein hyökätään tieteellisiä ja biologisia faktoja vastaan.
Olenko epäoikeudenmukainen todetessani, että luen kirjoituksestasi homojen ja ateistien olevan "tyhmiä" ja "mitättömiä"?
P.S. "Mitään sanomaton ja "Luterilaisuus palsta" ovat yhdyssanoja.
ovat ajatuksia joita jää miettimään tässä yhtälössä jossa on Luterilainen palsta , homot ja ateistit.
Jos elämä ei tarjoa ihmiselle mitään, niin ehkä hän alkaa kiukuttelemaan paikoissa joissa hänelle ei ole mitään.
Aika tyhjänpanttina olevia olentoja.
Olisi järkevämpää mennä ulos vaikka vesisateeseen kävelemään, ihmettelemään luojan luomaa tervettä luontoa, sateen vaikutusta itseensä ja luontoon ym. todellista.
Ei, vaan on löydetty paikka jossa ihmiset " puhuvat" asioista ja sitten yritetään tehdä vaikutusta negaatioilla tähän ilmentymään.
Minusta ainakin aika turhaa porukkaa.
Jos olisivat kiinnostuneita aidosti uskosta, anteeksiantamuksesta ja halusta päästä taivaaseen niin se olisi ymmärrettävää.
Nyt he vaan kiusaavat itseään turhamaisuudessaan, yrittävät purkaa pahaa oloaan ;saamalla sitä kuitenkin vain itselleen , mutta myös varmaan onnistuvat pahoittamaan joidenkin mielen.
Mitä he siis saavat?
Onko mielen pahoittaminen jokin saavutus ja jos olisi niin mitä sillä on saavutettu?
Voiko enää hölmömpää olla?
uskonfanaatikotkin ole piilohomoja tai homoudensa kieltäviä, sillä he kuvittelevat koko "ongelman" poistuvan, jos he tuomitsevat lähimmäisiään. Vai kuvittelevatko he silloin muuttuvansa heteroiksi, eli ns. "eheytyvän", kuten he sanovat?
Jumala on kuitenkin antanut ihmiselle seksuaalisuuden, eikä ihminen itse voi sitä valita tai muuttaa.
Tiedätkö mitä tapahtui, kun sairausluokitus poistettiin? Lääketiede etenee toisinaan kovaa vauhtia, mutta mutta.. kuinka kävi homoille?
Heidät työnnettiin syrjään ja nyt he kiukuttelevat mm. luterilaisuuden palstalla kun kukaan ei välitä heistä eikä kukaan auta heitä.
Tämä on vain seuraus sosiaalipaapomisesta ja siitä että osa yhteiskunnasta haluaa "kotipotilaan" jonka annetaan sairastaa harhaviettisyyttä ja kärsiä ( kärsiikö homo homoudestaan vai onko niin, kuten raamattukin sanoo, että hylätään himojensa pariin?).
Tuo normaalien ihmisten homottelu on yksi ongelmaisen homon ominaisuuksia, mutta voin kertoa sinulle, että he eivät ole homoja.Saat rauhan siihen, että sinulla on ongelma, mutta ei muilla.
Näin voit kohdistaa katseesi itseesi eikä ole tarvetta etsiä homoutta sieltä, missä sitä ei ole.
Jos joku olisikin homo ja tietäisi sen olevan syntiä, niin eikö sekin olisi oikein?
Keskity siis ongelmassasi ongelmaan itseensä , eli sinuun itseesi.
Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi.
Ei siis homoksi.
Normaali ihmisen määritelmä on siis heteroseksuaalisuus.
Paholainen taas , jos hänelle annetaan lupa, saa ihmisen toiminaan vaikka puhelinjohtoseksuaalina , eli syttymään puhelinjohtoihin.
Myös eläimiin sekaantuminen on sitä, pedofilia, homouskin.
Jos taas puhumme muusta kun homoudesta niin paholainen laittaa ihmisen varastamaankin, huoraamaan, valehtelemaan, pahansuovaksi ym.ym. ( lista on loputon).
Ei siis syytetä Jumalaa sellaisesta mikä ei ole hänestä.
Kyllä sinä joudut nyt vaan ihan itse tutkimaan omaa pahuuttasi.
Kun elämä jättää, eli kuolema korjaa , niin silloin syntinen menee helvettiin.
Ota siis asia tosissasi.Sen kanssa ei ole leikkimistä.
lääkettä? Pääs on ihan uskonhurauttama
mielipide.
Ei auta sinua lääkkeet, kun tulee hetki jolloin joudut vastaamaan teoistasi.
Olet varmaan jo huomannut että niin tapahtuu jo pelkästään tässä meidän lainsäädännön puitteissa.
Entä sitten kun ylituomari on kohdattava?
Moni yrittää mennä piiloon silloin , mutta turhaan.
Mitä sinä aiot tehdä?
pelko tuomiota ja helvettiä kohtaan, kun olet kiihkouskovaisen aivopesun uhri ja lapsena hakattu herranpelkoon.
"Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi.
Ei siis homoksi."
"Paholainen taas..."
"...paholainen laittaa..."
Vituttaa tämän tästä toistella tätä samaa toivetta, mutta jos ette pysty tarjoamaan väitteidenne painikkeeksi tieteellistä tutkimusaineistoa, ei niillä ole mitään arvoa tai merkitystä.
"Ei siis syytetä Jumalaa sellaisesta mikä ei ole hänestä."
Ei olematonta voi syyttää.
"Kyllä sinä joudut nyt vaan ihan itse tutkimaan omaa pahuuttasi."
Sinussa tietenkään ei ole pahuutta pisaraakaan.
"Kun elämä jättää, eli kuolema korjaa , niin silloin syntinen menee helvettiin.
Ota siis asia tosissasi.Sen kanssa ei ole leikkimistä."
Ja taas tätä nöyrän ja korkean moraalin omaavan kristinuskoisen uhkailua. Onneksi ei ole mitään syytä uskoa, että helvetti esiintyisi missään muussa muodossa, kuin pelkona hänen omassa päässään.
Ehkä opit tietämään sitten jotakin.
Tai, jos onkin, se tuskin lienee senkaltainen kuin vaikkapa kristityt tai muslimit uskovat. Todennäköisyys sille on mitätön, että joku 2000 vuotta sitten elänyt paimentolaisheimo olisi mukamas kyennyt kirjoittamaan Totudeen(TM) Raamattuun. Ja että tuo Totuus(TM) olisi säilynyt virheettömänä tuhansissa eri ihmisten tekemissä käännöksissä. Ei ole ainakaan mitään järkeä uskoa niin. Mutta näissä uskovien höpinöissä ei _järjen_ kanssa nyt niin kummoisesti ole ennenkään tekemistä ollut ;)
Raamattu kuvastaa pronssikaudella eläneiden ihmisten primitiivistä käsitystä maailmasta. Sen lisäksi kirjan sana on myös kontrollisyysteemi, jolla massat on pidetty kurissa ja “herran” nuhteessa. On mielestäni hämmentävää, että systeemi toimii edelleen.
että systeemi toimii edelleenkin.
Sitten kun sitä lukee ja huomaa, että se kertoo hyvästä ja pahasta, ihmisestä ja ihmisen ongelmistakin, niin ei voi kun todeta , että ihmeellinen kirja.
Se kertoo menneitä, tulevia , ihmisen käyttöohjeen ja tulevaisuuden.
Jopa ihmistä parantavia ulottuvuuksia.
asioita itse. Se mitä minä sanon, ei tarvitsekaan olla se, mitä sinun on noudatettava totuutta etsiessäsi.
Minun on kuitenkin sanottava totuus, koska et sitten voi sanoa että et ole kuullutkaan.
Vastuu jää sinulle itsestäsi.
Sitten kun hetki on, muistat varmaan nämä epäilyksesi.Ylituomari jakaa oikeutta.
Outoa Raamatussa on se, että se kertoo sinustakin hyvin tarkasti, että kuinka asiat olisivat hyvin ja kuinka huonosti.
Raamattu on ohjekirja , sillä siellä on hirveä määrä hyviä ohjeita ( parhaita) ihmiselle.
Jos ohjekirjaa ei käytä, on lienee syytettävä silloin vain itseään siitä, että jokin meni vikaan.
"Autuaita olette te, KÖYHÄT, sillä teidän on Jumalan valtakunta."
Miksi "uskovat" ainakin puheisssaan auttavat köyhiä, siksikö että köyhät menettäisivät jumalan valtakunnan??
tuossa Raamatun paikassa?
Tuo kirjoituksesi ainakin kuvastaa, että sinulla ei ole harmaata hajuakaan asioiden sisällöstä.
Kertoisitko siis , mitä ymmärrät tuolla kohdalla.
( Vinkkinä kerron että kyse ei ole rahasta).